Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 1625/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1625/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-06-2012 în dosarul nr. 1625/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Iunie 2012
Președinte - O. L.
Judecător M. A.
Judecător A. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1625
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent AF F. I. C. și pe intimat CN CF C. SA B.- S.. R. CF I., având ca obiect acțiune in răspundere contractuala daune interese; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20. 06. 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.7051 din 12.04.2011 pronunțată de către Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea formulată de reclamanta CN CF C. SA B.- S.. R. CF I., în contradictoriu cu pârâta AF F. I. C..
Dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 5992,16 lei cu titlu de preț chirie aferent perioadei mai-septembrie 2010, suma de 584,75 lei penalități și penalități până la achitarea efectivă a prețului, suma de 4092 lei daune până la 31.10.2010 și în continuare și suma de 757 lei cheltuieli de judecată”.
Pentru a pronunta această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta CN CF C. SA B.- S.. R. CF I. a încheiat cu pârâta AF F. I. C. contractul 115 din 20.01.2010 având ca obiect terenul în suprafață de 275 mp pe o perioadă de 36 luni, până în 17.01.2013, cu obligația pârâtului de a executa contractul cu bună credință și de a achita contravaloarea chiriei.
Cu înscrisurile administrate s-a dovedit în mod cert că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, potrivit art. 13 din contract, calculându-se penalități, și potrivit art. 21 au fost calculate daune interese.
Constatând parcursă procedura concilierii consacrată de art. 720 1 Cod procedură civilă potrivit adresei 6.5/1501/12.08.2010, întrucât pârâta nu și-a stins obligațiile prin plată, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata sumelor datorate și a daunelor interese”.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs parata AF F..
Arata recurenta ca a închiriat cu reclamanta un contract de închiriere pentru o suprafața de teren, doar ca pe aceasta a fost ocupata integral de anvelopele ce aparțin altei societăți.
In aceste condiții, arata recurenta că terenul fiind impropriu pentru activitatea sa, nu a achitat chiria timp de o luna pentru a interveni de drept rezilierea contractului prin activarea pactului comisoriu.
Mai susține recurenta ca datorează doar chiria pe o singura luna,respectiv 1100 lei si penalități la aceasta suma.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
In recurs a fost administrata proba cu înscrisuri.
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivului de recurs invocat si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul nu este întemeiat pentru următoarele motive: In primul rând a susținut recurenta ca suprafața de teren închiriata nu era libera fiind ocupata prin depozitarea pe aceasta de anvelope de la o alta societate.
Ori, prin procesul-verbal nr.6.2/594/18.01.2010, recurenta a primit terenul ce i s-a închiriat fara nicio obiecțiune.
Recurenta nu a produs nicio proba prin care sa dovedească ca terenul a fost ocupat cu anvelopele ..
Clauzele contractului de închiriere încheiat intre parti sub nr.115/20.01.2010 sunt foarte clare si fara echivoc in privința bunului închiriat, durata contractului, chiria lunara, precum si obligațiile fiecăreia dintre părțile contractante. Contractul a fost reziliat la data de 01.10.2010 pentru neplata chiriei.
Conform art.13 din contract, pentru neplata la scadenta a sumelor datorate, recurenta este obligata la plata de penalitati in cuantum de 0,10% pentru fiecare zi de întârziere, calculate la suma datorata pana la data achitării integrale a sumei restante.
Fiind reziliat contractul nu mai poate reprezenta un titlu valabil, iar nepredarea terenului duce la calcularea de daune interese. În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 304 indice 1 și art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A.F. F. I. C. împotriva sentinței civile nr. 7051 din 12.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
L.O. A.M. S.A. B.I.
Red.+tehn.L.O.
Judecător fond:A. C.
19.10.2012/2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1600/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1567/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
