Fond funciar. Decizia nr. 1974/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1974/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 1974/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Septembrie 2013
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1974/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F. și pe intimat B. P., având ca obiect fond funciar plângere împotriva Hot. Comis. Jud. Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18. 09. 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 25 septembrie 2013 apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 3386/2012 din 10.12.2012 a Judecatoriei P. s-au dispus următoarele:
„Admite plângerea petentului B. P., domiciliat în . promovată în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ IAȘI de fond funciar.
Anulează în parte, pentru netemeinicie, hotărârea nr. 2520/13.12.2011, anume în privința dispoziției privind cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 222/29.11.2005 promovată de petent.
Reconstituie petentului dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 1,00 ha din care 0,40 ha teren situat în intravilanul satului Todirești, jud. Iași și 0,60 ha teren amplasat în extravilanul satului Todirești, jud. Iași.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.12.2012.”
Pentru a pronunța această solutie, instanța de fond a retinut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.08.2012 petentul B. P. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ IAȘI de fond funciar să anuleze hotărârea nr. 2520/13.11.2011 emisă de intimată și să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1 ha arabil situat pe raza comunei Todirești, jud. Iași.
În motivare, petentul a arătat că a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul rămas moștenire de la părinții săi B. E. și B. N., în suprafață de 1 ha. Conform mențiunilor din registrul agricol din anii 1959-1962 părinții au avut în proprietate teren în suprafață de 3,37 ha; în plus, au mai avut în proprietate suprafața de 0,60 ha teren nedeclarat. Mama sa a solicitat în baza dispozițiilor Legii 18/1991 să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra întregii suprafețe de teren în proprietate, însă a obținut titlul de proprietate nr._/11.02.1994 doar pentru teren în suprafață de 2,97 ha, terenul fiind înscris la rubrica de extravilan, fără să se țină seama că în rolul agricol era înscrisă suprafața de 0,54 ha in intravilan. Petentul a arată că a rămas în casa părintească amplasată pe terenul din vatra satului în suprafață de 0,54 ha, teren înscris în registrul agricol, iar proprietatea asupra diferenței de teren până la 1 ha a probat-o cu martori. Nu a primit niciun răspuns în privința cererii sale de reconstituire a dreptului de proprietate până la data de 31.07.2012 când, la cererea sa scrisă, a primit răspuns chiar hotărârea pe care o contestă.
În drept, petentul a indicat dispozițiile Legii 247/2005, ale HG 890/2005.
În privința probatoriului, petentul a indicat înscrisurile și martorii și a depus la dosar, în copie, adresa nr. 2811/31.07.2012 cu care i s-a comunicat hotărârea nr. 2520/13.12.2011 cu anexa, titlul de proprietate nr._/11.02.1994, tabel anexă 2a, filă registru agricol din perioada 1959-1962 privind proprietatea numitului B. I. N., carte de identitate eliberată petentului, certificat de naștere eliberat pentru B. P., certificat de deces eliberat pentru B. E..
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.proc.civ. petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar la data de 13.09.2012 intimata C. județeană Iași de fond funciar a solicitat instanței să dispună introducerea în cauză a Comisiei locale de fond funciar Todirești, a invocat excepția tardivității formulării plângerii iar pe fond a solicitat instanței să respingă plângerea petentului ca fiind neîntemeiată.
Intimata nu a motivat solicitarea de introducere în cauză a Comisiei locale de fond funciar Todirești, invocând doar faptul că această Comisie are calitate procesuală pasivă în cazul plângerilor formulate în temeiul dispozițiilor art. 53 și urm. din Legea 18/1991.
În motivarea excepției tardivității, intimata a arătat că hotărârea nr. 2520/13.12.2011 a fost comunicată Comisiei locale de fond funciar Todirești în vederea afișării sale la sediul Consiliului local, astfel că termenul de 30 de zile pentru promovarea plângerii a început să curgă de la data afișării.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că petentul nu a indicat în ce anume constă nelegalitatea ori netemeinicia hotărârii pe care a contestat-o; mai mult, diferența de teren nereconstituită în proprietatea autoarei, în raport de mențiunile din registrul agricol, este de doar 0,40 ha, mai mare deci decât teren de 0,54 ha din intravilan; în privința proprietății asupra suprafeței de 0,60 ha teren diferență neînscris în registrul agricol petentul nu a administrat nicio probă și nici nu a precizat care este amplasamentul terenului revendicat pentru a se putea determina vecinătățile. În fine, reclamantul nu a dovedit cu acte de proprietate că martorii ale căror declarații le-a prezentat sunt proprietarii vecini pe toate laturile terenului.
În drept, intimata a indicat dispozițiile Legii 18/1991, Legea 1/2000, HG 890/2005, C.proc.civ.
În privința probatoriului, intimata a indicat înscrisurile și a depus la dosar, în copie, documentația în baza căreia a emis hotărârea contestată în privința petentului.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.proc.civ. intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 08.10.2012 instanța a respins excepția tardivității formulării plângerii și a unit cu fondul excepția lipsei de interes, considerentele de fapt și de drept fiind expuse în încheierea de ședință întocmită la acea dată.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți și, în plus pentru petent, proba testimonială, în această calitate fiind audiați numiții B. D., D. E., B. M., B. A..
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată sub nr. 222/29.11.2005 atașată în copie la fila 26 petenta B. P. a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,02 ha teren, teren amplasat în extravilan respectiv în intravilanul comunei Todirești, jud. Iași.
C. locală Todirești de fond funciar a propus prin referatul nr. 94/09.12.2011 validarea cererii petentului, reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 1,02 ha și înscrierea în anexa 2a, reținând că terenul revendicat nu a fost înscris în registrul agricol, se află în stăpânirea petentului, iar acesta a probat proprietatea asupra terenului cu declarații de martori.
C. locală de fond funciar Todirești a reținut totodată că în titlul de proprietate eliberat anterior autoarei a fost înscris terenul reconstituit în proprietate conform sentinței civile nr. 3988/10.06.1993 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr. 3985/1993, în suprafață de 1,40 ha.
Instanța reține că potrivit sentinței civile mai sus menționate, atașate la dosar la fila 30, mamei petentului i s-a reconstituit în proprietate terenul în suprafață de 1,40 ha situat în extravilanul comunei Todirești, jud. Iași, în parcelele cu denumirea populară „Călugăreni” – 0,54 ha, „Buzi” – 0,50 ha și „Runc” – 0,36 ha, teren care nu era înscris în registrul agricol.
Prin hotărârea nr. 2520/13.12.2011 dată pentru un număr de 6 propuneri ale Comisiei locale Todirești de fond funciar, C. județeană Iași de fond funciar a invalidat propunerea în privința petentului, ca fiind neîntemeiată.
Fiind audiat în instanță în calitate de martor numitul B. D., proprietar al terenului situat pe latura sudică a terenului revendicat în extravilanul comunei Todirești, jud. Iași, conform titlului de proprietate nr._/28.10.2002 (fila 51), arată că petentul a avut în posesie încă din anul 1991 teren în suprafață de aproximativ 6000 mp în tarlaua denumită popular „după .” și nu a avut probleme cu alte persoane în privința acestui teren. Martorul relatează că terenul revendicat de petent se învecinează pe două dintre laturi cu drumul sătesc, proprietatea sa este în partea dinspre sud și nu îl cunoaște pe vecinul din partea nordică.
Martora B. M. este, după cum reiese din adeverința nr. 616/19.08.1991 și procesul-verbal de punere în posesie atașțate la filele 71 și 72 proprietara terenului în suprafață de 2700 mp din tarlaua 71, . . în partea dinspre sud se învecinează cu suprafața de 6000 mp revendicată de petent.
Fiind audiată în instanță la termenul de judecată din data de 03.12.2012 martora B. M. a confirmat faptul că are în posesie terenul mai sus menționat în tarlaua cu denumirea populară „după grădină”, teren amplasat la nord față de suprafața de 6000 mp pe care o posedă petentul. Martora relatează că petentul a exercitat posesia și folosința asupra acestui teren imediat după anul 1990, teren fiind moștenire de la bunicii paterni.
Ambii martori menționează că terenul revendicat de petent nu se regăsește în niciuna dintre parcelele denumite popular „Călugăreni”, „Buzi”și „Runc”, teren situat în extravilanul comunei Todirești care a fost reconstituit în proprietatea mamei sale anterior, în baza sentinței civile nr. 3988/10.06.1993 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr. 3985/1993, pentru o suprafață totală de 1,40 ha.
După cum reiese din schițele atașate la filele 54-56, respectiv contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1834/05.04.2007 (fila 52) și declarațiile martorilor D. E. și B. C., proprietari ai terenurilor învecinate conform titlurilor de proprietate nr._/20.12.1993, nr._/08.06.1993 atașate la filele 59-60, respectiv declarația martorei B. A. atașată la fila 75 petentul a exercitat dintotodeauna posesia și folosința asupra terenului în suprafață de 4000 mp amplasat în intravilanul satului Todirești, jud. Iași, teren pe care l-a moștenit de la părinți. Pe acest teren este edificată casa de locuit, moștenită de la părinți.
Conform mențiunilor din registrul agricol din anii 1959-1963 fila 10, autorul petentului, B. I. N., figura cu teren în proprietate în suprafață totală de 3,37 ha din care 0,54 ha teren situat în vatra satului.
În baza dispozițiilor Legii 18/1991 mamei petentului, B. N. E. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață totală de 2,97 ha situat în totalitate în extravilanul comunei Todirești, jud. Iași, conform titlului de proprietate nr._/11.02.1994 atașat la fila 8.
Reiese așadar că din totalul terenului avut în proprietate de părinții petentului, de 3,37 ha conform mențiunilor din registrul agricol, a rămas o diferență de teren de 4000 mp nereconstituită, teren amplasat în zona de intravilan a satului Todirești.
In drept, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1² din Legea 1/2000 consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate.
Pe cale de consecință, până la proba contrară, mențiunile din registrul agricol din perioada de referință 1959-1963 fac dovada dreptul de proprietate pretins de petent în privința terenului în suprafață de 4000 mp din intravilanul satului Todirești, jud. Iași. Declarațiile martorilor D. E., B. A. și B. C., vecini cu terenul revendicat, confirmă temeinicia cererii petentului în privința suprafeței de teren situată în intravilan.
Potrivit dispozițiilor art. 1³ din actul normativ mai sus menționat este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate proba cu martori în acele situații în care, cumulativ:
- nu mai există înscrisuri doveditoare,
- reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente,
- martorii ce recunosc vechile amplasamente sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Instanța reține că petentul a probat temeinicia cererii sale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din extravilanul comunei Todirești, jud. Iași în suprafață de 6000 mp prin declarațiile martorilor B. D. și B. M., persoane care îndeplinesc cerințele textului de lege menționat.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 8 din Legea 18/1991, art. 6 alin. 1² și 1³ din Legea 1/2000 și art. 33 din Legea 247/2005 instanța va admite plângerea petentului, va anula în parte hotărârea Comisie județene Iași nr. 2520/13.12.2011 pentru netemeinicie, anume în privința dispoziției privind cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 222/29.11.2005 promovată de petent și va reconstitui petentului dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 1,00 ha din care 0,40 ha teren situat în intravilanul satului Todirești, jud. Iași și 0,60 ha teren amplasat în extravilanul satului Todirești, jud. Iași.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. Judeteană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iasi, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Cu privire la suprafata de 0,40 ha din intravilanul satului Todiresti, raportat la motivul de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate prin hotărârea contestată, recurenta solicită instanței de recurs să aprecieze asupra legalității și temeiniciei sentintei pronuntate de judecatorie.
Cu privire la suprafata de 0,60 ha din extravilanul satului Todiresti, recurenta face următoarele precizări:
Reconstituirea dreptului de proprietate este utilizată în acele cazuri în care persoana îndreptățită a avut teren in proprietate si a pierdut această proprietate in conditiile avute in vedere de lege.
Operatiunea de reconstituire a dreptului de proprietate are doua componente: dovada dreptului de proprietate si dovada predarii/preluarii terenului solicitat de catre stat.
În ceea ce priveste proba predării la stat a suprafetei de teren solicitate, indiferent de modalitatea în care se pretinde ca terenul a trecut la stat, obligatia de a proba atat faptul predarii terenului la stat, cat si întinderea acestuia, revine persoanei salicitante. Conform art. 6 din Legea nr. 1/2000 rap. La art. 11 alin. 1 si 23 din Legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, proba predării terenului la stat se face, în primul rând, cu înscrisuri, și, în lipsa acestora, cu orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.
Ca atare, depozitia martorului audiat la fond nu poate fi considerată ca fiind pertinentă în cauză, în conformitate cu dispozitiile art. 6 și urm. din Legea nr. 1/2000, existand registre agricole din perioada anilor 1945-1990 care atestă dreptul de proprietate asupra terenurilor ce au fost ulterior preluate de fostele CAP-uri.
Ori, potrivit registrului agricol din anii 1959-1963 aflat la dosarul cauzei autorul petentului, B. I. N., figura cu suprafata de 3,37 ha, aceasta fiind suprafata predata la stat, cu care, de altfel, B. E. este inscrisă și în Anexa 2a – .> În drept, se invocă disp. Art. 304 pct. 9, art. 304 ind.1, art. 312 alin. 2 si 3 C.proc.civ., Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, HG nr. 890/2005.
Recurenta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul B. P. a solicitat respingerea recursului ca nefundat și mentinerea ca temeinică și legală a Sentintei civile nr. 3386/10.12.2012 pronuntată de Judecătoria P..
Se arată că toate criticile aduse hotararii instanței de fond de către recurentă sunt neintemeiate.
Prin audierea martorilor admisi la prima instanta s-a demonstrat nu numai folosinta terenului, ci si faptul că acest teren a apartinut autorilor reclamantului și reprezeinta vechiul amplasament al terenului care s-a aflat în proprietatea familiei B..
Administrarea probei testimoniale a fost admisă de instanța de fond doar după ce reclamantul a facut dovada ca martorii propuși sunt proprietari ai terenuirlor care se învecinează cu terenurile revendicate. În consecinta, sunt îndeplinite cerintele impuse de art. 6 alin.1 ind. 3 din Legea nr. 1/2000.
În privinta terenului în suprafatza de 0,40 ha, în mod corect a reținut instanța de fond că mentiunile din registrul agricol fac dovada dreptului de proprietate, declaratiile martorilor confirmand temeinicia cererii în privinta acestei suprafete.
În ceea ce priveste suprafata de 0,60 ha teren extravilan, aceasta constituie teren nedeclarat și de aceea nu se regăsește în registrul agricol din anii 1959-1962. In privinta acestei suprafete revendicate sunt indeplinite cerintele art.6 alin. 1 ind.3 care prevede ca este suficienta în reconstituirea dreptului de proprietate proba cu martori, iar martorii audiati, B. D. și B. M. sunt proprietarii vecini, de pe 2 laturi ale terenului, celelalte doua laturi învecinându-se cu drumuri de exploatare care permit accesul la teren.
În drept, intimatul invocă prevederile Codului de procedură civilă.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depusă documentația ce a stat la baza emiterii TP_ din 11.02.1994.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul B. P. a solicitat anularea Hotararii nr. 2520/13.12.2011 emisă de C. Judeteană de F. F. Iasi prin care a fost respinsă cererea reclamantului de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,02 ha situată pe raza ..
Retine Tribunalul faptul că suprafata de teren de 1 ha revendicată se compune din suprafata de 0,40 ha teren amplasat în intravilanul satului Todirești și suprafața de 0,60 ha teren situat în extravilanul satului Todirești.
Cu privire la suprafata de 0,40 ha teren din intravilanul satului Todirești, reclamantul și-a dovedit îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate, solutia instantei de fond de reconstituire a dreptului de proprietate fiind legală și temeinică.
Conform art. 6 alin. 1² din Legea 1/2000 consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate.
Conform mențiunilor din registrul agricol din anii 1959-1963, autorul petentului, B. I. N., figura cu teren în proprietate în suprafață totală de 3,37 ha din care 0,54 ha teren situat în vatra satului.
În baza dispozițiilor Legii 18/1991 mamei petentului, B. N. E. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață totală de 2,97 ha situat în totalitate în extravilanul comunei Todirești, jud. Iași, conform titlului de proprietate nr._/11.02.1994.
Prin urmare, din totalul terenului avut în proprietate de părinții petentului, de 3,37 ha conform mențiunilor din registrul agricol, a rămas o diferență de teren de 4000 mp nereconstituită, teren amplasat în zona de intravilan a satului Todirești.
Cu privire la suprafața de 0,60 ha teren situat în extravilanul satului Todirești, Tribunalul constată ca cererea reclamantului de reconstituire este neîntemeiată pentru cele ce urmează:
Conform art. 6 din Legea 1/2000 (1) La stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si forestiere, in conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orasenesti, municipale si comisiile judetene, constituite potrivit legii, vor verifica in mod riguros existenta actelor doveditoare prevazute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicata, precum si pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestor acte, tinandu-se seama si de dispozitiile art. 11 alin. (1) și (2) din aceeasi lege.
(1^2) Consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate.
(1^3) In situatia in care nu mai exista înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Aceste dispoziții legale se coroborează cu dispozițiile art. 11(1) din Legea nr 18/1991, în conformitate cu care suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.
(2) Dispozitiile alin. (1) se aplica in mod corespunzator si in ceea ce priveste suprafetele preluate de cooperativele agricole de productie in baza unor legi speciale sau in orice mod de la membrii cooperatori.
Rezultă așadar că în ipoteza în care există înscrisuri cu privire la suprafata deținută și predată la CAP, proba testimonială asupra acestui aspect este inadmisibilă.
În cauză, în registrul agricol din anii 1959-1963 al comunei Todirești, jud. Iași, autorul petentului, B. I. N., figura cu teren în proprietate în suprafață totală de 3,37 ha din care 0,54 ha teren situat în vatra satului. Registrul agricol nu cuprinde nicio mentiune cu privire la suprafata de 0,60 ha extravilan revendicată prin prezenta acțiune.
În aceste condiții, proba cu martori în contra sau peste evidențele registrului agricol, pentru a se dovedi îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate nu poate fi primită.
Față de cele ce preced, tribunalul constată că recursul este întemeiat, astfel încât va modifica în parte sentința civilă în sensul că va reconstitui reclamantului dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,40 ha situat în intravilanul satului Todirești, jud. Iasi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta C. Județeană de F. F. Iași împotriva sent.civ.nr.3386/10.12.2012 a Judecătoriei Iași,sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Reconstituie petentului dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,40 ha situat în intravilanul satului Todirești,jud.Iași.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30.09.2013.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
I.B. 04 Octombrie 2013
Red./tehnored. DTAM,
07.01.2014, 2 ex.
Jud. fond B. I. E.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2888/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1911/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
