Fond funciar. Decizia nr. 1567/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1567/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-06-2012 în dosarul nr. 1567/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Iunie 2012
Președinte - E.-C. P.
Judecător G. C.
Judecător A. M. C.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ NR.1567
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent T. L. M., recurent T. O. C. F. și pe intimat INSTITUȚIA P. J.. IAȘI, având ca obiect fond funciar plângere Ordin Prefect.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 13. 06. 2012, apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civila nr. 7886/22.04.2011 pronunțata de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Respinge acțiunea formulată de petenții T. L. M. și T. O. C. F., domiciliați în Iași, ..9, ., ., în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI IAȘI, cu sediul în Iași, .. 60, județul Iași, împotriva Ordinului P. nr. 640/30.06.2010.”
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._/20.07.2010 plângerea formulată de petenții T. L. M. și T. O. C. F., împotriva Ordinului nr. 640/30.06.2010 emis de P. JUDEȚULUI IAȘI, solicitând în contradictoriu cu INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI IAȘI anularea acestuia.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 42 din Legea 1/2000 introdus prin Titlul VI art.1 pct.43 din Legea nr.247/2005.
În motivarea plângerii petenții arată că prin ordinul contestat le-a fost admisă (în realitate doar în parte) cererea de reconstituire a suprafeței de teren reprezentând cotă indiviză din suprafața aferentă blocului nr.8, situat în Iași, ..9, pentru suprafața de 20,24 mp teren și nu pentru suprafața de 30,10 mp teren, cât au solicitat.
În acest sens reclamanții arată că din adeverința nr. 7232/28.03.1007 rezultă că suprafața corectă ce le revine în proprietate și folosință este de 30,10 mp. În plus, și alți colocatari au obținut hotărâri judecătorești favorabile.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 35 și urm. Lg.18/1991.
Anexat plângerii, petenții depun la dosar: copie a ordinului contestat, dovadă de comunicare, adeverința nr. 7232/28.03.2007, sentință civilă nr. 7617/2007.
Legal citată, intimata Instituția P. Județului Iași a formulat și depus întâmpinare, prin intermediul căreia a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției P. Iași și, pe fond, a solicitat respingerea plângerii și menținerea Ordinului nr. 640/30.06.2010, motivat de faptul că petenții nu puteau primi în proprietate o suprafață de teren mai mare decât cea atribuită în folosință prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 4944/1993.
Mai mult, Comisia municipală de fond funciar Iași, verificând situația juridică a terenului aferent blocului 8, situat în .,a propus atribuirea cotei indivize de 20,24 mp teren.
În drept, întâmpinarea este întemeiată pe dispozițiile art. 36 alin.2 Lg. 18/1991 și ale HG nr. 890/2005.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 C.proc.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cu adresa de înaintare nr._/04.08.2010, intimatul depune la dosar, în copie, documentația care a stat la baza emiterii ordinului nr. 640/30.06.2010, anexată la filele 14-22 dosar, cuprinzând: ordinul contestat, referat din 24.11.2006, adresă nr. 7232/28.03.2007, cerere nr._/02.09.2005, cerere nr._/20.04.2007, acte stare civilă, contract de vânzare-cumpărare nr. 4944/17.02.1993, plan de situație, plan apartament, declarații, procură.
În data de 17.01.2011 petenții depun la dosar răspuns la excepție și precizări la acțiune, arătând că articolul 36 alin.2 Lg. 18/1991 nu limitează întinderea suprafeței care trece în proprietate la cea menționată în actul de atribuire, ci prevede că terenurile trec î proprietate integral sau proporțional cu cota deținută din construcție.
În administrarea probei cu înscrisuri și anexat acestor precizări, petenții depun la dosar un plan de amplasament și decizia civilă nr. 1936/26.10.2007.
La solicitarea instanței, cu adresa nr._/28.02.2011 Direcția de Administrare a Patrimoniului Public și Privat a Municipiului Iași înaintează la dosar, decizia nr. 707/1990.
De asemenea, în administrarea probei cu înscrisuri, petenții depun la dosar adresă din partea Asociației de proprietari (al cărui administrator este petentul T. L. M.) și adresă nr. 7232/28.03.2007 pentru ceilalți locatari ai imobilului.
Prin încheierea din data de 21.01.2011, pentru considerentele reținute în conținutul acesteia, instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției prefectului Iași.
Din analiza întregului probatoriu administrat instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin Ordinul nr. 640 din 03.06.2010 emis de intimată, a fost admisă cererea de reconstituire formulată de petenții T. L. M. și T. O. C. F., în baza prevederilor Legii nr.247/2005 și înregistrată sub nr._/02.09.2005 și s-a dispus constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 20,24 mp teren reprezentând cotă indiviză din suprafața aferentă blocului nr.8, situat în Iași, ..9.
Soluția a fost determinată de referatul întocmit de Comisia municipală Iași de fond funciar din 24.11.2005 din care rezultă că petenții sunt îndreptățiți la constituirea acestei suprafețe de teren, în temeiul dispozițiilor art. 36 alin.2 Lg. 18/1991 modificată, având în vedere conținutul contractului de vânzare-cumpărare nr. 4944/17.02.1993.
Instanța reține în acest context că prin cererea nr._/02.09.2005 (fila 17 verso dosar) petenții au solicitat constituirea dreptului de proprietate chiar pentru această suprafață de 20,24 mp teren, pentru ca ulterior întocmirii referatului cu propunere de validare să revină cu cererea nr._/20.04.2007 și să solicite constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 30,10 mp teren, întemeindu-se exclusiv pe adresa nr. 7232/28.03.2007a Consiliului Local al Municipiului Iași în care se menționează că aceasta este surpfață corectă aferentă cotei indivize deținută de petenți în folosință în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 4944/17.02.1993.
Soluția de validare pentru suprafața de 20,24 mp teren cuprinsă atât în referatul Comisiei Municipale Iași de fond funciar, cât și în ordinul contestat a avut în vedere verificarea condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 36 alin.2 Lg. 18/1991.
Conform prev. art.36 alin.2 din Legea nr.18/1991 cu modificările și completările ulterioare „Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localitãților, atribuite, potrivit legii, în folosinta veșnicã sau în folosinta pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personalã sau cu ocazia cumpãrãrii de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, dupã caz, proporțional cu cota detinuta din construcție”.
Soluția cuprinsă în ordinul contestat este corectă din punct de vedere juridic.
Astfel, spre deosebire de toate celelate exemple de speță aduse de petenți în sprijinul plângerii lor, exemple din care reiese în mod clar că, în contractele de vânzare - cumpăare ale solicitanților este prevăzută o cotă indiviză din suprafața indiviză deținută în folosință, ceea ce face posibilă calcularea acestei cote ulterior, în contractul de vânzare-cumpărare nr. 4944/17.02.1993 nici nu este precizat procentul de cotă indiviză, suprafața de teren construit și neconstruit având această destinație –cotă indiviză în folosință pe durata existenței construcției – fiind menționată expres – 20,24 mp teren.
Adresa invocată de petenți în sprijinul solicitării nu echivalează drept de proprietate și nici măcar drept de folosință, iar la termenul din 04.03.2011 instanța a pus în discuția petenților necesitatea efectuării unei expertize și aceștia nu au înțeles să uzeze de acest mijloc procesual.
În fapt, prin decizia nr. 707/1990 la care face trimitere contractul de vânzare-cumpărare nr. 4944/17.02.1993 în vederea stabilirii suprafeței atribuite în folosință, aflată la fila 51 dosar, se atribuie în folosință o suprafață totală de 3773, 89 mp teren aferentă unui corp de clădiri neidentificat în conținutul acesteia.
Făcând susțineri care vin în contradicție cu conținutul contractului de vânzare-cumpărare nr. 4944/17.02.1993 revenea reclamanților obligația de a dovedi atât suprafața totală atribuită blocului de locuințe nr. 9 de la adresa indicată ca și cotă indiviză în folosință la data emiterii deciziei nr. 707/1990, cât și cota acestora din această suprafață, aferentă apartamentului nr.8, adresa emisă de Asociația de Proprietari în acest sens, fiind nesusținută în plan probatoriu.
Reținând prevalența în plan probatoriu a înscrisului autentic reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare nr. 4944/17.02.1993 peste care, prin ignorarea dispozițiilor art. 1191 și urm. C.civil nu a fost administrată o probă cu aceeași forță probantă, instanța constată că ordinul contestat este legal și temeinic și, față de argumentele expuse mai sus, plângerea petenților apare ca neîntemeiată și va fi respinsă, cu consecința menținerii ordinului atacat.
În temeiul dispozițiilor art.274 raportat la art. 129 alin. 6 C.proc.civ. instanța constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs petenții care au criticat hotărârea primei instanțe cu privire la faptul că nu s-a avut în vedere probatoriul administrat care atestă faptul că suprafața la care sunt îndreptățiți este de 30,10 mp.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului si menținerea sentinței recurate.
În faza recursului a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca recursul este întemeiat.
Prima instanță a fost investită de petenții T. L. M. și T. O. C. F. cu plângere împotriva Ordinului nr. 640/30.06.2010 emis de P. JUDEȚULUI IAȘI, solicitând în contradictoriu cu INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI IAȘI anularea acestuia, motivat de faptul că prin ordinul contestat le-a fost admisă (în realitate doar în parte) cererea de reconstituire a suprafeței de teren reprezentând cotă indiviză din suprafața aferentă blocului nr.8, situat în Iași, ..9, pentru suprafața de 20,24 mp teren și nu pentru suprafața de 30,10 mp teren, cât au solicitat.
Conform dispozițiilor art. 36 alin.2 din Legea nr.18/1991 terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, in folosința veșnica sau in folosința pe durata existentei construcției, in vederea construirii de locuințe proprietate personala sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, in proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținuta din construcție.
In legătura cu suprafața la care sunt indreptatite persoanele vizate de textul de mai sus, tribunalul constata ca, spre deosebire de alte cazuri asemănătoare reglementate de Legea nr.18/1991( art. 24 si art. 36 alin.3) pentru situația recurenților legiuitorul a stipulat condiția ca terenurile sa fi fost atribuite in folosința, dar nu limitează întinderea suprafeței care trece in proprietate la cea menționata in actul de atribuire, ci prevede - in finalul alineatului - ca terenurile trec in proprietate integral sau proporțional cu cota deținuta din construcție.
Pentru persoanele care dețin întreaga construcție, terenul aferent trece integral in proprietatea destinatorului construcției, iar pentru persoanele care dețin o parte din construcție, precum recurenții, suprafața terenului care trece in proprietatea lor este proporționala cu cota deținuta din construcție.
In speța, dispozițiile art. 24 alin.1 ind.1 din Legea nr.18/1991, care prevăd ca suprafața terenurilor care se înscriu in proprietatea actualilor detinatori nu poate fi mai mare decât cea prevăzuta in actul de atribuire, nu au aplicabilitate in cauza, întrucât textul vizează terenurile prevăzute la alineatul 1 din acest articol, adică terenuri din patrimoniul cooperativelor agricole de producție, iar terenul recurenților nu a făcut parte din patrimoniul C.A.P., astfel încât limitarea nu li se aplica.
În speță, Tribunalul constată din adresa nr. 7232din 28.03.2007 emisă de Consiliul Local Iași și adresa nr. 5 din 07.04.2011 emisă de Asociația de proprietari calculul suprafeței care trece in proprietate are in vedere că recurenții dețin cota de 11,5% din suma suprafețelor apartamentelor din scara B, astfel incat li se cuvine suprafața de 30,10 mp din terenul aferent de 254,14 mp.
Prin urmare, coroborând dispozițiile legale arătate mai sus, cu probatoriul administrat, Tribunalul apreciază că soluția legală care se impune în cauză este cea a admiterii recursului declarat de recurenții T. L. M. și T. O. C. F. împotriva sentinței civile nr. 7886/22.04.2011 pronunțata de Judecătoria Iași, sentință pe care o va modifica în tot în sensul admiterii plângerii, cu consecința anulării parțiale a Ordinului 640/30.06.2010 emis de intimată și Constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 30,10 mp teren reprezentând cota indiviză din suprafața aferentă blocului 8 situat în Iași, .. 9, .>
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții T. L. M. și T. O., C. F. împotriva sentinței civile nr. 7886/22.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite plângerea formulată de petenții T. L. M. și T. O. C. F. în contradictoriu cu intimata Instituția P. Județului Iași.
Dispune anularea în parte a Ordinului nr. 640/30. 06. 2010 emis de intimată.
Constituie petenților T. L. M. și T. O. C. F., dreptul de proprietate pentru suprafața de 30,10mp. teren reprezentând cota indiviză din suprafața aferentă blocului 8 situat în mun. Iași, .. 9, .> Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică azi, 20. 06. 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
P.C.E. C.G. C.A.M. B.I.
Red.C.G.
L.V./5.07.2012
Judecător fond: Z. L. O.
2 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 1625/2012.... | Pretenţii. Sentința nr. 2888/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
