Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1835/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1835/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 1835/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Decembrie 2014
Președinte - O. I.
Judecător C. E. C.
Judecător C. I.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1835/2014
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurenții M. IAȘI P. P. și C. L. IAȘI și pe intimații C. M., C. M. și C. I. M., având ca obiect acțiune în răspundere delictuala .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 11.12.2014 și apoi pentru astăzi, 18.12.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata:
P. sentinta civila nr. 5834/22.04.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantii M. IAȘI prin P. și C. L. IAȘI, cu sediul in Iasi, . si Sfânt, nr.11, județul Iași, în contradictoriu cu pârâta C. M., CNP_ cu ultimul domiciliu în mun. Iași, ..34, județ Iași, pentru lipsa capacității de folosință a pârâtei.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantii M. IAȘI prin P. și C. L. IAȘI, în contradictoriu cu pârâtele C. M. CNP_, C. M. CNP_ ambele cu domiciliul în mun Iași Cămin D. (fostul Cămin Construcții) Camera 13, parter, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut:
“P. cererea de chemare in judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 19.02.2013, reclamantii M. IAȘI prin P. și C. L. IAȘI, cu sediul in Iasi, . si Sfânt, nr.11, județul Iași, în contradictoriu cu pârâtele C. M., C. M. și C. M., cu ultimul domiciliu in Iasi, .. 34, judetul Iasi, solicită instantei prin hotarârea ce o va lua, să fie obligate la plata sumei de 13.812,34 lei, din care 10.182 lei reprezentând valoarea imobilului de la adresa mai sus menționată ca urmare a incendierii și distrugerii acestuia în proporție de 80% precum si suma de 3.630,34 lei reprezentând cheltuieli suferite de reclamanți pentru acțiunea de salubrizare a imobilului..
În motivarea plângerii, reclamantul a arătat că pârâtele au deținut în calitate de chiriași, imobilul din ..34, în baza contractului de închiriere nr. 2901/19.05.2009, contract care a încetat ca urmare a incendierii imobilului din vina pârâtelor la data de 01.01.2011, ca urmare a neglijenței și exploatării defectuoase.
Incendiul a distrus atât imobilul din .. 34, precum și podul și acoperișul proprietarului de pe .. 32, A. T..
Până la producerea incendiului au fost înregistrate la sediul Directiei de Administrare Patrimoniului Public și Privat Iași (DAPPP), numeroase plângeri din partea vecinilor pentru nerespectarea normelor de conviețuire în comun și pentru tulburarea liniștii publice (art. 6.12 din contractul de închiriere).
În urma incendierii, reclamantii au organizat o amplă acțiune de salubrizare pentru curățarea curții imobilului și a trotuarului-domeniu public, dovadă fiind ordonanțarea de plată și factura emisa de ..
P. HCL 120/21.03.2011, s-a aprobat recazarea pârâtelor, scoaterea din circuitul locativ al imobilului din .. 34, și demolarea acestuia pentru că nu mai prezenta siguranță în exploatare.
Pentru distrugerea imobilului în proporție de 80%, solicită ca pârâtele să achite suma de 10.182 lei reprezentând valoarea locuinței prejudiciate prin incendiere și suma de 3.630,34 lei reprezentând cheltuieli suferite de reclamanți pentru acțiunea de salubrizare a imobilului.
P. neglijența pârâtelor s-au provocat daune materiale bugetului local al municipalității, astfel încât s-a solicitat ca pârâtele să fie obligate sa achite suma de 13.812,34 lei potrivit art. 998 cod civil indicat drept temei de drept al cererii .
Reclamantii au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea formulată de reclamanți este scutită de la plata taxelor de timbru.
Anexat cererii de chemare în judecată s-au depus înscrisuri: copii adresa_/01.02.2013 a DAPP către Serviciul Juridic, adresă nr.4784/29.01.2013 a DAPPP, factură emisă de . 15.02.2011 pentru suma de 3630,34 lei, deviz de lucrări, adresa DAPPP către . C. L. Iași privind soluții date solicitărilor locative prin care s-a dispus recazarea familiei C. M., proces verbal de intervenție ISU Iasi nr 2/01.01.2011, contract de inchiriere între reclamant si pârâta C. M. nr.2901/19.05.2009, sesizari formulată de A. T., planșe fotografice, Decizia nr. 2051/2012 a Tribunalului Iași prin care respinge actiunea formulată de pârâta C. M. în contradictoriu cu reclamanți, adrese către pârâte prin care reclamanții somează pe acestea să mențină în condiții de curățenie imobilului în care locuiesc, adrese de la organele de poliție prin care aduce la cunoștința reclamanților despre existența nemulțumirilor locuitorilor din vecinătatea pârâtelor, proces verbal de constatare nr._/20.10.2009, sesizare din 21.07.2009.( filele 4-44 dosar).
Fiindu-le comunicată cererea de chemare în judecată și copii de pe înscrisurile depuse de reclamanți, pârâtele nu au formulat întâmpinare.
S-au prezentat în instanță pârâtele C. M. și C. M. învederând decesul numite C. M. și formulând cereri de proba în apărare.
În raport de data decesului pârâtei C. M., CNP_, fiica pârâtei C. M. CNP_, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a primei pârâte, admisă prin încheerea de ședință din 22.10.2013 (f.94 ds).
In cursul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat la cererea părților probe cu înscrisuri și probe testimoniale fiind audiați în cauză martorii C. V. P. L. (f.100,101) încuviințați la cererea pârâtelor.
Din oficiu instanța a dispus audierea în cauză în calitate de martor și a numitului A. T. (f.129) .
Din oficiu instanța a dispus completarea probelor cu înscrisuri prin depunerea de către reclamanți la dosarul cauzei a inscrisurilor referitoarea la valoarea bunului imobil. Pârâtele au completat probele cu înscrisuri prin planșe fotografice.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din contractul de închiriere nr.2901/19.05.2009 depus la dosar între reclamanții din cauza de față și pârâtele C. M., C. M. și C. M. a intervenit contractul de închiriere a locuinței convenabile din mun Iași ..34 pe durata a 5 ani, cu posibilitate de prelungire. (f.13-19 ds).
Din adresele depuse la dosar, procesul verbal de constatare din 20.10.2009 și din declarația martorului audiat A. T. rezultă faptul că în ceea ce privește situația locativă după încheierea contractului, locuitorii din imobilele vecine au formulat mai multe sesizări adresate organelor de poliție și reclamanților reclamând lipsa de întreținere a imobilului de la nr.34, faptul că în acesta mai locuiesc și alte persoane decât cele titulare de contract, care colectează fier vechi, produc tulburări (f.8,9, 31, 32, 36, 101 ds).
La data de 01.01.2011 a avut loc un incendiu care a izbucnit in podul comun al imobilului din mun. Iași ..34 județ Iași.
Potrivit procesului verbal de intervenție intocmit de ISU Iași (f.12 ds) in urma acestui incendiu a ars, pe o suprafață de aproximativ 300-250 mp, acoperișul comun al imobilului ce servea drept locuință familiilor C., C., A., P..
La pct.6 al procesului verbal s-a arătat că locul focarului l-a constituit podul imobilului iar ca sursă probabilă efectul termic al curentului electric, împrejurarea determinantă fiind conductor electric defect, neizolat corespunzător sau izolație deteriorată.
Conform adresei_/15.01.2014 emisă de reclamanți pe durata locațiunii la imobil nu s-au realizat lucrări de întreținere reparații sau îmbunătățiri, dovada fiind fotografiile realizate, conform susținerilor reclamanților, în anul 2009 din care rezultă starea deosebit de precară a bunului închiriat (fila 106 -110 ds).
Potrivit aceleiași adrese valoarea de inventar a bunului imobil in anul 2007 era de 4,43 lei (f.106,107 dosar).
Potrivit declarației dată de martorul A. T., chiriaș al DAPPP Iași din anul 1970 până în anul 1992 și proprietar vecin cu pârâtele, pe toată durata locațiunii acesta a realizat singur îmbunătățirile și întreținerea locuinței pe care o ocupa. Martorul a arătat că în locuința vecină se perindau mai multe persoane și a formulat mai multe sesizări pentru ca proprietarul să pună capăt tulburărilor generate de această situație de fapt. Martorul a arătat că pârâta C. M. ar fi declarat cu ocazia cercetărilor privind cauzele incendiului faptul că avea un televizor racordat la rețeaua electrică, însă mai multe aspecte nu a putut relata.
Potrivit declarației dată de martorul C. V., cele trei locuințe în care locuiau pârâtele C., martorul A. și el, erau lipite unele de altele, nu cunoaște exact locul din care a pornit incendiul, a văzut numai ieșind fum din podul casei, prin acoperiș. Același martor a arătat faptul că anterior producerii incendiului cu 3-4 luni a realizat la cererea pârâtelor lucrări de reparație la locuință. Potrivit martorului instalație electrică a locuinței era una foarte veche (f.129 ds).
Martora P. L. a arătat că s-a instalat în locuința din . acceptul vreunei persoane, casa respectivă, aflată lângă cea a pârâtelor (curtea comună) fiind părăsită. Nici această martoră nu a putut preciza de unde a izbucnit incendiul. Martora a arătat doar faptul că a văzut fum ieșind din podul casei și împrăștiindu-se pe holuri (f.100 ds).
În drept conform dispozițiilor art.998 C.civil - text invocat de reclamanti, aplicabil situației litigioase dedusă judecății față de data pretinselor fapte ilicite și față de disp.art 1 din Codul civil de la 1865 și art.103 din Legea nr.71/201 - „orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”.
Textul antemenționat conferă reclamantilor care afirmă un prejudiciu vocația de a obține recuperarea acestuia de la pârâți sub condiția dovedirii, în conformitate cu dispozițiile art.249 Cod civil, a tuturor elementelor răspunderii civile delictuale înglobate în dispozițiile art.998-999 Cod civil respectiv:
1. fapta ilicită generatoare de prejudiciu a pârâților,
2.prejudicial cert și nereparat,
3.legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu,
4.vinovăția pârâtilor în producerea cauzei generatoare de prejudiciu.
Analizând probele dosarului instanța constată că nu s-a făcut de către reclamanti, în condițiile art.249 Cod civil, dovada întrunirii cumulative a elementelor răspunderii civile delictuale a pârâtelor chemate în judecată.
Astfel analiza probatoriului administrat a condus la conturarea situației de fapt descrinsă de instanță în cele ce au precedat, situație în ansamblul căreia instanța nu decelează o faptă ilicită a pârâtelor în legătură de cauzalitate cu prejudiciul reclamat.
Este adevărat că probele cu înscrisuri administrate, coroborate cu declarația martorului audiat, din oficiu de instanță, A. T., au relevant faptul că mai multe sesizări au fost făcute cu privire la lipsa de întreținere (curățenie) a imobilului din ..34, atitudinea antisocială a celor care locuiesc în imobil și il frecventează dar între aceste aspecte, ce au făcut obiect al sesizărilor de-a lungul timpului și incendiul care s-a produs la 01.01.2011 nu s-a stabilit o legătură de cauzalitate.
Potrivit procesului verbal de intervenție încheiat de ISU Iași, cauza probabilă a incendiului ar fost reprezentată de situația precară a instalației electrice a imobilului, ipoteză în care problema răspunderii trebuie analizată pe tărâm contractual, în urma stabilirii răspunderii ce revenea fiecăreia din cele două părți contractante în îndeplinirea obligației contractuale de reparație a bunului inchiriat, știut fiind că în materie de locațiune această obligație se imparte între locator și locatar în funcție de natura și caracterul reparațiilor.
Mai mult decât atât în ceea ce privește suma solicitată cu titlu de valoare a imobilului (10.182 lei) instanța reține că reclamantii nu au dovedit caracterul cert al acestui prejudiciu adresa nr.4784/29.01.2013 (fila 5 ds) făcând vorbire despre un “preț estimativ“ calculat conform Legii nr.112/1995 dar fără indicarea criteriilor de ordin obiectiv, în concret folosite la stabilirea acestuia iar din fișa mijlocului fix rezultând o valoare de 4,43 lei la inventar la nivelul anului 2007 precum și faptul că imobilul era dat in folosință din anul 1925(fila 106 dosar) .
Pentru motivele expuse in fapt si drept, nefiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a pârâților, actiunea formulata de reclamant urmeaza a fi respinsa ca neîntemeiata în contradictoriu cu pârâtele C. M. și C. M.. În raport de pârâta C. M. CNP_, dată fiind soluția excepției lipsei calității procesuale de folosință dispusă prin încheierea din 22.10.2013, acțiunea reclamanților va fi anulată va fi anulată.”
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs reclamantii M. lasi prin P. si C. L. lasi, care au criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand:
Parații au deținut in calitate de chiriaș, imobilul din ..34 in baza contractului de inchriere nr.2901/19.05.2009, contract ce a incetat ca urmare a incendierii imobilului din vina paraților, ca urmare a neglijentei si exploatării defectuoase. Incendiul a distrus atat imobilul din Sf.A., nr.34, precum si podul si acoperișul proprietarului de la Sf.A., nr.32, domnul A. T..
P. la producerea incendiului, au fost inregistrate la sediul DAPPP lasi si la Politie, numeroase plângeri din partea vecinilor pentru nerespectarea normelor de conviețuire in comun si pentru tulburarea liniștii publice.(art.6.12 din contractul de inchiriere). In acest sens, probam: adresa nr._/04.02.2011,_/26.05.2009, adresa nr._/21.07.2009.
In urma incendierii, instituția noastră a organizat o ampla acțiune de salubrizare pentru curățarea curții imobilului si a trotuarului -domeniu public . Dovada fiind ordonatarea de plata si factura emisa de ..
P. HCL 120/21.03.2011 s-a aprobat recazarea paraților, scoaterea din circuitul locativ al imobilului din ..34 si demolarea acestuia pentru ca nu mai prezintă siguranța in exploatare.
Apreciem ca, instanța de fond in mod greșit a reținut ca reclamanții nu au făcut dovada existentei unei fapte ilicite cauzatoare de prejudiciu.
Desi retine instanța faptul ca, au fost inregistrate mai multe sesizări din partea vecinilor impotriva paraților cu privire la lipsa de intretinere a imobilului si comportamentul antisocial a acestora, a considerat ca fapta ilicita nu a fost dovedita.
P. neglijenta paraților s-au provocat daune materiale bugetului local al Municipiului lasi, astfel incat solicita ca parații sa fie obligați sa achite suma de_,34 lei in conformitate cu art.998 Cod Civil "Orice fapta a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obliga pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat, a-l repara."
Intimatele nu au formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca recursul este neintemeiat.
Tribunalul constata ca instata de fond a procedat la o analiza atenta si completa a ansamblului probator administrat in cauza si a aplicat in mod riguros dispozitiile legale incidente raportului juridic dedus judecatii, retinand retinand corect situatia de fapt.
In mod corect s-a avut in vedere faptul ca din mai multe sesizari ale vecinilor si constatari la fata locului a rezultat faptul ca imobilul era neingrijit, iar modul de viata al locatarilor sfida normele de igiena si afecta ordinea si linistea publica.
Insa, nici procesul-verbal de interventie intocmit de ISU Iasi, nici depozitiile martorilor audiati, nici celelalte inscrisuri de la dosarul cauzei nu au dovedit existenta unei legaturi de cauzalitate intre conduita paratelor si incendiul izbucnit la data de 1.01.2011.
S-a tinut seama de faptul ca din procesul-verbal de interventie reiese ca podul in care a izbucnit incendiul era comun mai multor locuinte, ocupate de mai multe familii si ca sursa probabila a fost efectul termic al curentului electric, aprinderea fiind posibil a fi fost cauzata de un cablu electric ori conductor electric.
P. urmare, instanta de fond a retinut in mod corect ca probatoriul administrat nu atesta existenta unei fapte ilicite a pârâtelor în legătură de cauzalitate cu prejudiciul reclamat.
In considerarea celor mai sus aratate si in baza art. 312 C.p.civ., tribunalul va respinge recursul si va mentine sentinta recurata, ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanții M. Iași, prin P., și C. L. al Mun. Iași împotriva sentinței civile nr. 5834/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2014.
Președinte, O. I. | Judecător, C. E. C. | Judecător, C. I. |
Grefier, D. M. B. |
Red 2 ex, IC/IC
22.09.2015
Judecator fond D. C. E.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1084/2014. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 1832/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
