Uzucapiune. Decizia nr. 1832/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1832/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 1832/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Decembrie 2014
Președinte - O. I.
Judecător C. E. C.
Judecător C. I.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1832/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenții D. C. și O. J. și pe intimatul M. IAȘI P. P., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 11.12.2014 și apoi pentru astăzi, 18.12.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelui civil de fata, constata:
P. sentinta civila nr._/9.12.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de pârâtul M. Iași prin întâmpinare.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul D. C. domiciliat în mun.Iași, . județ Iași având ca obiect uzucapiune și cererea de intervenție în interes propriu formulată de O. J. domiciliată în mun. Iași, ., județ Iași, în contradictoriu cu pârâtul MUNICPIUL IAȘI P. P., pentru lipsa calității procesual pasive a pârâtului chemat în judecată.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut:
“P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25 iulie 2012 reclamantul D. C. a chemat în Judecată M. Iași prin P. pentru ca instanța, în contradictoriu cu acesta, să pronunțe o hotărâre judecătorească prin care să se constate că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din casă și teren în suprafață de 1000 mp, efect al posesie de bună credință vreme de 30 ani.
În motivarea cererii a arătat reclamantul faptul că exercită posesia continuă, neîntreruptă și netulburată, publică și sub nume de proprietar asupra acestei suprafețe de teren din anul 1964 până în prezent, interval în care nicio altă persoană, inclusiv pârâtul nu a emis pretenții asupra acesteia .
S-a arătat că potrivit dispozițiilor art.4, art.25 din Legea nr.213/1998, art.21 din Legea nr.215/2001 și practicii judiciare pârâtul are calitate procesual pasivă.
În dovedire s-a solicitat proba cu interogatoriul pârâtului, martori, expertiză în specialitatea topometrie.
În drept s-au invocat prevederile art.111 cod procedură civilă și ale art.1837, art.1846-1847,1850 și 1854 Cod civil.
Anexat cererii s-au depus la dosar înscrisuri, respectiv: copie carte de identitate, declarație pentru stabilirea impozitului pe clădiri și teren, adresă emisă de Consiliul popular al Mun. Iași din 12 aprilie 1978, împuternicire avocațială (f.3-7 ds).
P. înscris depus la dosar reclamantul a indicat valoarea imobilului ca fiind de 8000 lei (f.10 ds) .
Cererea a fost timbrată cu 600 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar (f.21 dosar).
Pârâtul legal citat a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive întrucât reclamantul nu a făcut dovada faptului că imobilul ce face obiectul cererii se află în patrimoniul municipiului Iași. Verificările efectuate pe rolul fiscal al reclamantului au condus la stabilirea faptului că în urma unei declarații dată în anul 1966 de către acesta se arată că a cumpărat suprafața de teren de la numita C. D. în anul 1964. Același rol fiscal relevă existența unei declarații dată de numita C. D. în data de 15.08.1964 în care arată că a vândut reclamantului . inginer G. B..
S-a mai invocat caracterul subsidiar al acțiunii în constatare față de cea în realizare
În drept s-a făcut trimitere la dispozițiile art.115-118 cod procedură civilă și la art.242 alin.1 cod procedură civilă.
În probațiune s-a solicitat orice mijloc de probă pertinent și util soluționării cauzei.
Anexat întâmpinării pârâtul a depus la dosar: declarație datată 18.02.1982 a reclamantului prin care acesta arată că deține în proprietate un imobil compus din casă și teren de 1000 mp în municipiul Iași, . din care 32 mp suprafață construită pe terenul fostă proprietate a numitei C. D. din Iași ., declarație nedatată a reclamantului către Circumscripția Financiară Iași prin care arată că în anul 1964 a construit o casă fără forme legale, fiind sancționat cu amendă pe terenul cumpărat de la C. D. din . Iași prin Sâdelcă și 2 martori la data de 15 XIII 1964 însoțită de schiță aferentă, declarație din 25.III.1966 a reclamantului către organele financiare ale orașului Iași prin care solicită stabilirea valorii locative și impunerea pentru imobilul construit în anul 1964 fără autorizație pe terenul de 1000 mp cumpărat de la C. D., declarație din 15.08.1964 numitei C. D. conform căreia a vândut reclamantului . are de la numitul G. B. contra sumei de 3960 lei, vânzare cu martori, nesemnată (iscălitură prin punere de deget), schiță imobil construcție (f.13- 18 ds).
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului în raport de dispozițiile art.4, art.25 din Legea nr.213/1998, art.447, 646 Cod civil, art.21 din Legea nr.215/2001(f.34 ds). S-a invocat practica judiciară și s-a arătat faptul că chiar dacă se arată în acte faptul că imobilul provine de la numita C. D. aceasta a decedat fără moștenitori.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei precizări (f.40 dosar) solicitând admiterea excepției invocate arătând faptul că articolele de lege invocate și practica judiciară depusă nu are relevanță în cauză întrucât proprietarul de la care reclamantul a dobândit terenul este cunoscut, respectiv C. D.. Afirmațiile reclamantului conform cărora aceasta a decedat fără moștenitori nu sunt dovedite.
La termenul din 23.04.2013 instanța a dispus unirea excepției cu fondul cauzei (f.43 dosar) .
La termenul din 15.10.2013 a formulat cerere de intervenție în interes propriu în cauză numita O. J., în calitate de cesionar de drepturi litigioase în baza contractului de cesiune autentifcat sub numrăul 1540/22.03.2013 (fila 104 dosar), cerere admisă în principiu de instanță la termenul din 26.11.2013.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială fiind audiati martorii M. G. și D. V. (f.50,51 ds) și proba cu expertiză tehnică în specialitatea topo cadastrală (f.66 ds).
Urmare a adreselor instanței în vedere verificării situației juridice a terenului pârâtul prin Direcția Economică și de Finanțe Publice a remis la dosar precizări privind istoricul terenului deținut de pârât și precizare conform căreia terenul nu figurează în domeniul public sau privat al Municipiului Iași și nu sunt formulate pentru acesta cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar (filele 28,29 dosar).
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față instanța constată următoarele
În fapt reclamantul din cauza de față are calitatea de posesor al suprafeței de teren de 928 mp teren, situat în mun Iași ., suprafață măsurată și identificată prin raportul de expertiză efectuat în cauză de expert F. Gerard.
Suprafața de teren fost dobândită de reclamant în baza unui înscris sub semnătură privată încheiat în anul 1964 cu numita C. D. din mun. Iași ., fapt ce rezultă din coroborarea declarației reclamantului datată 18.02.1982 (fila 13 dosar), declarației reclamantului datată 25.03.1966 adresată organelor financiare ale orașului Iași(fila 16 dosar), declarației dată de numita C. D. datată 15.08.1964 în prezența a doi martori și iscălită „prin punere de deget „ (fila 17 dosar), declarațiile martorilor audiati în cauză la cererea reclamantului M. G. și D. V. (filele 50, 51 dosar).
Potrivit declarației dată de numita C. D. datată 15.08.1964, aceasa dobândise la rândul său suprafața de teren de la Pro.Inginer G. B..
Din extrasul registrului de deces înaintat la dosarul cauzei de Primăria comunei Lețcani rezultă că numita C. D. a decedat la data de 14.09.1984 (fila 108 dosar) iar în urma decesului nu s-a formulat o sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale.
În drept, în conformitate cu dispozițiile art.137 C.proc.civ., instanța, analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului chemat în judecată, M. Iași prin P., invocată prin întâmpinare, reține următoarele:
În sistemul Codului civil din 1864 uzucapiunea este un mod originar de dobândire a proprietății asupra unui bun imobil ca efect al exercitării unei posesii utile în intervalul de timp prevăzut de lege.
Odată împlinit termenul uzucapiunii și constatându-se întrunite toate calitățile cerute de lege în privința posesiei exercitate, posesorul dobândește prin voința legii proprietatea asupra bunului posedat.
Corelativ recunoașterii proprietății în favoarea posesorului, drepturile fostului proprietar sau ale celui care putea cu temei să invoce drepturi proprii asupra bunului uzucapat, se sting.
Din acest motiv s-a apreciat că uzucapiunea- mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui imobil, este în același timp o „sancțiune” îndreptată împotriva vechiului proprietar nediligent, care a lăsat vreme îndelungată bunul său în mâna altei persoane.
P. urmare, acțiunea având un asemenea temei trebuie îndreptată împotriva fostului proprietar proprietar sau cel puțin împotriva celui de la care reclamantul a dobândit posesia, acesta având calitate procesual-pasivă în cauză.
Pretenția reclamantului de a se recunoaște pe calea hotărârii judecătorești pronunțate nașterea dreptului de proprietate în persoana sa ca efect al unei posesii de lungă durată trebuie opusă persoanei care urmează să suporte în patrimoniul propriu pierderea dreptului astfel uzucapat.
Reclamantul, care a inițiat demersul judiciar, are, potrivit regulii de drept comun în materia probațiunii, sarcina dovedirii atât a calității procesuale proprii cât și în privința celui chemat în judecată.
În cauza de față, reclamantul a dobândit posesia bunului printr-un înscris sub semnătură privată de la numita C. D. persoană care a decedat în anul 1984, aspect care a rezultat din probatoriile administrate în cauză respectiv proba cu înscrisurile depuse de pârât la dosarul cauzei și proba testimonială propusă de reclamant. Potrivit declarației dată de Cioccoiu D. aceasta ar fi dobândit la rândul său bunul de la „Pro.Inginer G. B.”.
Reclamantul la momentul inițierii acțiunii reclamantul trebuia să cunoască fostul proprietar.
Cu toate acestea reclamantul a chemat în judecată în calitate de pârât M. Iași prin P., opunând excepției invocate de acesta, prevederile art.477, 646 cod civil relative la succesiunile vacante și bunurile fără stăpân, ce nu au incidență în cauză.
Astfel, instanța constată că în ceea ce privește terenul ce face obiectul cauzei, nu se poate susține că la momentul intrării în posesie acestuia bunul putea fi calificat drept „fără stăpân” câtă vreme reclamantul l-a dobândit printr-un act juridic contra unui preț plătit persoanei care i-a transmis posesia.
In ceea ce privește faptul că succesiunea transmițătoarei bunului ar fi una vacantă, instanța reține din adresa 8262/14.11.2013 (fila 107 dosar) că nu s-a eliberat Anexa 24 după defuncta C. D..
Reclamantul nu a făcut dovada faptului că succesiunea după această defunctă ar fi fost dezbătută, nu a prezentat un certificat de vacanță succesorală și nici nu investit instanța cu un capăt de cerere care să conducă la stabilirea faptului că la succesiunea acesteia nu sun moștenitori, prin urmare nu se poate aprecia asupra faptului că bunurile acesteia au intrat în proprietatea Statului. În orice caz reclamantul nu a chemat în judecată Statul Român ci unitatea administrativ teritorială .
Pe de altă parte, potrivit adresei nr._/11.03.2013 terenul ce face obiectul cererii nu figurează la acest moment ca fiind parte a domeniului public și nici inventariat în domeniul privat al Municipiului Iași (fila 29 dosar) motiv pentru care chemare acestuia în judecată cu scopul de a-i opune un eventual drept dobândit prin efectul prescripției achizitive nu se justifică.
Pentru motivele expuse în fapt și în drept, excepția invocată urmează a fi admisă, acțiunea formulată de reclamant precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de O. J. (în calitate de cesionară a dreptului litigios dedus judecății), urmând a fi respinse pentru lipsa calității procesual pasive a pârâtului chemat în judecată”.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamantul D. C., care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand: potrivit extrasului registrului de deces emis de Primăria comunei Lețcani și a adresei nr.8262, rezultă că C. D. a decedat la 14.09.1984, iar în urma decesului nu s-a formulat o sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale.
Instanța de fond motivează faptul că reclamantii nu au făcut dovada faptului că sucesiunea după defuncta C. D. ar fi fost dezbătută, în contradictoriu cu primele considerente, cu adresa nr.8262/14.11.2013 și registrul de deces, acte din care rezultă practic faptul că nu s-a dezbătut succesiunea după defunctă, pentru că aceasta nu are moștenitori. Faptul că reclamantii nu au prezentat un certificat de vacanță succesorală, nu constiuie un motiv de admitere a excepției invocate și de respingere a cererii de chemare în judecată, motivat de faptul că potrivit dispozițiilor art.4 alin.(3) lit.d) din O. G. Nr. 128/1998, precum și a dispozițiilor art.26 din Legea nr. 18/1991, în cazul bunurilor provenite din succesiuni vacante, calitatea procesuală pasivă o au unitățile administrativ-teritoriale.
Intimatul M. Iasi nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca recursul este intemeiat.
In speta, reclamantul D. C. a solicitat constatarea, in contradictoriu cu paratul M. Iasi, a dobandirii dreptului de proprietate asupra imobilului compus din casa si teren in suprafata de 1000 mp, situat in iasi, ., prin efectul uzucapiunii de 30 de ani.
Din inscrisurile depuse la dosarul de fond de catre paratul M. Iasi (declaratii ale reclamantului datate 18.02.1982, 25.03.1966, declaratia numitei C. D. datata 15.08.1964) rezulta ca reclamantul a dobandit terenul in anul 1964 de la numita C. D., in baza unei zdelci, teren pe care ulterior a construit fara autorizatie de construire o casa de locuit.
Reclamantul a precizat ca cea de la care a dobandit terenul este decedata, fara mostenitori.
Decesul acesteia la data de 14.09.1987 a fost confirmat de Primaria comunei Letcani, care a inaintat la dosar extras din registrul de deces si care a mai precizat ca nu s-a eliberat anexa 24, probandu-se ca succesiunea nu a fost dezbatuta.
Cu toate ca in evidentele Primariei Iasi terenul din . nu apare ca inventariat in domeniul public sau in domeniul privat al Municipiului Iasi, faptul ca succesiunea defunctei C. D. nu a fost dezbatuta naște o prezumție simplă în sensul această succesiune este vacantă si ca statul dobândește moștenirea ope legis, de la deschiderea ei, potrivit regulilor generale.
Având în vedere și disp. art. 36 alin. 1 din Legea nr.18/1991 republicată, potrivit cărora terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localitătilor și care sunt administrate de primării, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor, instanta de recurs concluzioneaza ca se justifica calitatea procesuala pasiva a Municipiului Iasi in prezenta cauza.
In considerarea celor mai sus expuse, tribunalul constata ca recursul reclamantilor este intemeiat, urmand ca in baza art. 312 C. sa il admita, sa caseze sentinta, sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Municipiului Iasi si sa trimita cauza spre rejudecare primei instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul D. C. și intervenienta O. J. împotriva sentinței civile nr._/09.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Iași, reprezentat prin P..
Trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2014.
Președinte, O. I. | Judecător, C. E. C. | Judecător, C. I. |
Grefier, D. M. B. |
Red 2 ex, IC/IC
16.09.2015
Judecator fond D. C. E.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1835/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 68/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
