Cereri. Sentința nr. 2386/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2386/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 2386/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Noiembrie 2015
Președinte - Doinița T.
Grefier D. C.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2386/2015
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții: B. I. G., B. I. P. și B. I. F. în contradictoriu cu intimații:C. JUDEȚEANĂ DE A. A L. 18/1991 IAȘI, C. L. DE F. F. LEȚCANI și N. V., având ca obiect alte cereri declinat - revizuire hotărâri potrivnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față Tribunalul constată următoarele:
Cu cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr._ la data de 31.03.2015 revizuienții B. I. G., B. I. P., B. I. F. au formulat cerere de revizuire, solicitând, potrivit precizărilor formulate in cursul judecății, revizuirea sentinței civile nr. 4973 din 4.04.2014 a Judecătoriei Iași, întrucât este contrară sentinței civile nr. 7020 din 19.05.2009 (îndreptată prin încheierea din 2.09.2009 ca fiind cu nr. 7016 in loc de 7020) și sentinței civile_ din 27.10.2009, ambele pronunțate de Judecătoria Iași.
În drept a fost invocat motivul de revizuire prev. de art. 322 pct. 7 Cod pr.civilă.
În fapt se susține că prin sentințele civile nr. 7016, respectiv nr._ din 2009 ale Judecătoriei Iași autoarea lor, B. A., a obținut obligarea Comisiei locale de fond funciar Lețcani la punerea sa in posesie pentru suprafața de 1,50 ha teren pe raza . 13.600 mp pe vechiul amplasament potrivit expertizei . Recursul promovat împotriva sentinței civile nr._/2009 a fost respins.
În anul 2012 N. V. a pretins (dosar nr._ ) punerea in posesie pentru mai multe suprafețe de teren, intre care si cea pentru care B. A. obținuse punerea in posesie.
Revizuenții susțin că au formulat cerere de intervenție invocând autoritatea de lucru judecat a sentinței prin care se stabilise dreptul la punerea in posesie in favoarea autoarei lor, însă instanța, pronunțând sentința civilă nr. 4973/4.04.2014, a admis cererea reclamantului N. V. de a fi pus in posesie și de a i se elibera titlu pentru un teren de 0,50 ha amplasat peste terenul deja stabilit prin hotărâri judecătorești irevocabile pentru defuncta B. A.. În acest mod s-a încălcat principiul autorității de lucru judecat al hotărârilor pronunțate in favoarea numitei B. A.. Prin decizia civilă nr. 293 din 3.03.2015 recursul împotriva acestei sentințe a fost respins.
Câtă vreme hotărârile date in favoarea autoarei lor, B. A., nu au fost anulate, ele consfințesc un drept valabil.
Hotărârile date in favoarea lui N. V. sunt ireconciliabile și potrivnice cu hotărârile date in favoarea numitei B. A.. Prin hotărârile date in favoarea lui N. V. de a fi pus in posesie pe exact același amplasament stabilit pentru B. A. s-a adus atingere stabilității juridice și ordinii sociale prin readucerea in fața instanțelor de judecată a unor chestiuni litigioase, deja soluționate.
Prin decizia civilă nr. 456 din 2.09.2012 Curtea de Apel Iași a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire in favoarea Tribunalului Iași-Secția I civilă, reținând incidența nomei de competență prev. de art. 323 alin 2 Cod pr.civilă in raport de care competența revine Tribunalului Iași.
La tribunalul Iași cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Examinând cererea de revizuire Tribunalul stabilește că este tardivă, excepția de tardivitate fiind dezbătută în ședința publică din 26.10.2015.
Astfel, potrivit art. 324 alin (1) pct. 1 Cod pr.civilă de la 1865 aplicabil in cauză, termenul de formulare a cererii de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 Cod pr.civilă este de o lună și se va socoti de la comunicarea hotărârii definitive. Sintagma „ comunicarea hotărârii definitive „ din art. 322 alin (1), pct. 1 cod pr.civilă are in vedere data rămânerii definitive a hotărârii a cărei revizuire se solicită.
În speță se solicită revizuirea sentinței civile nr. 4973 din 4.04.2014 a Judecătoriei Iași, despre care se susține că este potrivnică unor sentințe anterioare. Sentința a cărei revizuire se solicită este definitivă in condițiile art.377 alin 1 pct. 1 Cod pr.civilă la data pronunțării sale, 4.04.2014, fiind dată fără drept de apel.
Comunicarea acestei sentințe către revizuenți s-a făcut la data de 19.09.2014 ( filele 248-250 dosar_ al Judecătoriei Iași în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4973 din 4.04.2014). În raport de data comunicării sentinței, termenul de formulare a cererii de revizuire in condițiile art. 322 pct. 7 coroborat cu art. 324 alin (1) pct. 1 Cod pr.civilă, calculat in condițiile art. 101 alin (3) și (5) Cod pr.civilă s-a împlinit luni, 20 octombrie 2014. Cererea de revizuire a fost formulată la data de 31.03.2015 (data poștei in ds. Curte de Apel Iași), cu depășirea termenului legal reglementat pentru formularea sa, după ce, la data de 20.10.2014 și in condițiile art. 103 alin(1) teza întâi Cod pr.civilă revizuenții fuseseră decăzuți din dreptul de a formula cererea de revizuire.
Ca urmare, cererea de revizuire depusă la data de 31.03.2015 este tardivă.
Nu interesează in calculul termenului de formulare a cererii de revizuire data la care a rămas irevocabilă sentința 4973 din 4.04.2014 a Judecătoriei Iași, câtă vreme art. 324 alin (1) pct. 1 cod pr.civilă face trimitere la hotărârea ”definitivă” și nu la hotărârea irevocabilă.
Exercitarea căii de atac extraordinare a revizuirii fiind limitată la motivele prevăzute de lege, poate fi concomitentă cu calea de atac a recursului, față de care nu are un caracter subsecvent.
Pentru aceste motive cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată. Reținerea tardivității împiedică cercetarea condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire și a faptelor pe care se întemeiază aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire a sentinței civile nr. 4973 din 4.04.2014 a Judecătoriei Iași formulată de către revizuienții B. I.G., B. I.P. și B. I. F. in contradictoriu cu intimații C. Județeană Iași de aplicare a L. 18/1991, C. L. Lețcani de fond funciar și N. V..
Definitivă.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 2.11.2015.
Președinte, Doinița T. | ||
Grefier, D. C. |
RED. ȘI TEHN./T.D/19.11.2015/8 EX.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1459/2015. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Sentința nr. 2378/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
