Validare poprire. Decizia nr. 92/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 92/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 92/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Ianuarie 2014
Președinte – M. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 92
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. IAȘI - T. IAȘI împotriva sentinței civile nr. 5034/29.03.2013 a Judecătoriei Iași, intimați B. Z. V., ., U. A. T. . obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.01.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 24.01.2014, când
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Iași sub nr._, B.E.J. Zabolotnai V., in contradictoriu cu creditoarea S.C. I. .., debitoarea U. A. Teritoriala . poprit Direcția G. a Finanțelor P. Iași -T. Iași a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi, până la concurența sumei de 7.964,89 lei, datorată de debitoare în temeiul sentinței civile nr. 1027/17.05.2011 a Tribunalului Iași și a procesului verbal din 14.05.2012 privind stabilirea cheltuielilor de executare.
Prin sentinta civila nr. 5034/29.03.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi a fost respinsa excepția lipsei calitatii procesuale pasive invocate de tertul poprit ca neintemeiata. A fost admisa cererea de validare poprire formulata de reclamantul B. Zabolotnai V. in contradictoriu cu creditoarea ., debitoarea U.A.T. . poprit D.G.F.P. -T. mun. Iasi. S-a dispus validarea popririi inființata la data de 19.11.2012 de executorul judecatoresc Zabolotnai V. in dosarul executional nr. 220/2012. A fost obligat tertul poprit la plata catre creditoare, in contul debitoarei a sumei de 7964,89 lei stabilită prin titlu executoriu reprezentat de sentința civila nr.1027/17.05.2011 a Tribunalului Iași și a sumei de 972,04 lei reprezentand cheltuieli de executare stabilite prin procesul verbal din 14.05.2012. a fost obligat tertul poprit la plata sumei de 10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru și timbru judiciar.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,,Analizând cu prioritate, potrivit disp. art. 137 C.pr. civ., exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de terțul poprit, instanța apreciaza ca aceasta nu poate fi primită, pentru cele ce urmeaza:
Potrivit organigramei M.F.P. unitățile de trezorerie fac parte din direcțiile finantelor publice, respectiv administratiile finanțelor publice locale.
Potrivit art. 2 lit. g din H.G. nr. 3/2009, M.F.P. îndeplinește funcția de administrare a resurselor derulate prin trezoreria statului.
Instanța reține că în cauză ne aflăm într-o situație specială în care, deși tertul poprit nu apare ca un adevărat debitor al debitorului din cauza de față, dat fiind ca prin intermediul acestuia contul . cu fonduri de la bugetul statului, în mod constant, s-a apreciat in practică posibilitatea ca unitățile de trezorerie sa participe la raporturile juridice, în calitate de tert poprit.
Așa fiind, in considerarea argumentelor de mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția invocata.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința comercială nr. 1027 . a Tribunalului Iași, rămasă irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S.C. I. .. și a fost obligata parata U. A. Teritoriala . sumei de 5480,07 lei cu titlu de preț și a sumei de 1512,78 lei reprezentând cheltuieli de judecată (file 7 dosar).
Întrucât debitoarea nu a adus la îndeplinire de bunăvoie dispozițiile hotărârii anterior menționate, creditoarea ..R.L. a solicitat B.E.J. Zabolotnai V. să demareze procedura executării silite, formându-se dosarul execuțional nr. 220/2012 (fila 4 dosar).
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu din data de 11.04.2012 de Judecătoria Iași, în dosar de executare_/245/2012, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința comercială nr. 1027 . a Tribunalului Iași, privind pe creditoarea S.C. I. .. și debitoarea . verso dosar).
După încuviințarea executării silite, la data de 14.05.2012, Biroul Executorului Judecătoresc „Zabolotnai V.” a emis somația prin care i-a pus în vedere debitoarei să achite suma de 7964,89 lei compusă din 5480,07 lei (preț) și 1512,78 lei (cheltuieli de judecată) datorate în baza sentinței comerciale nr. 1027 . a Tribunalului Iași și suma de 972,04 lei reprezentând cheltuieli de executare, stabilite potrivit procesului verbal incheiat la data de 14.05.2012 (filele 12-15 dosar).
Pentru că debitoarea nu s-a conformat somației, obligația de plată nefiind îndeplinită, s-a procedat în continuare la executare silită, pentru aceasta fiind emisă adresa de înființare a popririi la data de 19.11.2012, către terțul poprit T. mun. Iași, conform căreia, în termenul de 15 zile de la primirea adresei, terțul poprit trebuia să-și îndeplinească obligația, potrivit art. 456 C.p.civ. (fila 16 dosar).
Prin adresa nr._/21.11.2012 (fila 43 dosar), terțul poprit a confirmat B.E.J. Zabolotnăi V. înființarea popririi asupra conturilor debitoarei, însă pe motiv că aceasta din urmă a comunicat ca sumele încasate sunt exceptate de la plată, terțul poprit nu a procedat la indisponibilizarea sumelor aflate în contul debitoarei deschis la T. Iași.
În aceste condiții, B.E.J. Zabolotnai V., in contradictoriu cu creditoarea S.C. I. .., debitoarea U. A. Teritoriala . poprit Direcția G. a Finanțelor P. Iași-T. Iași a solicitat instanței să dispună validarea popririi înființate până la concurența sumei de 7.964,89 lei.
În drept, conform art.452 c.pr.civ. sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta le va datora in viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Este de precizat ca specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operatiunii juridice procesuale care în principiu, presupune participarea indispensabila a trei parti: creditorul popritor, debitorul poprit si tertul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice doua preced înfiintarea popririi si anume raportul de creanta dintre creditorul urmaritor si debitorul urmarit, precum si raportul de creanta dintre debitorul poprit si tertul poprit.
In conformitate cu prevederile art.460 c.pr.civ. daca tertul poprit nu îsi îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare are posibilitatea de a solicita instantei de executare validarea popririi.
Înstanța reține că, în cazul validării popririi, verificările sale se limitează doar la îndeplinirea condiției că terțul poprit datorează sumele de bani debitoarei. Astfel, conform art.460 alin.2 și 3 C.pr.civ “daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, validarea producandu-si efectele numai la data cand sumele devin scadente.
Sustinerile tertului, poprit potrivit carora în cauză validarea popririi nu este posibilă, în conditiile în care nu a primit dispozitie de la ordonatorul de credite, implicit fonduri cu aceasta destinatie, iar trezoreria statului poate efectua numai operatiunile în limita creditelor bugetare si a destinatiei, nu pot fi retinute de catre instanta ca un argument pentru respingerea cererii din urmatoarele considerente:
O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiile publice, stabilite prin titluri executorii, instituie o procedura speciala pentru executarea silita a obligatiilor de plata ale institutiilor bugetare, unitatile teritoriale de trezorerie si contabilitate publica, putând efectua numai operatiuni privind plati dispuse de catre ordonatorii de credite, în limitele creditelor bugetare si a destinatiilor potrivit legii.
Însa tertul poprit nu se poate prevala de aceasta dispozitie legala pentru a se sustrage de la îndeplinirea unor obligatii stabilite printr-un titlu executoriu, ordonatorul de credite (în spetă . sa includa în bugetul de plati creditele necesare pentru achitarea sumelor datorate si stabilite prin titluri executorii. În caz contrar, astfel de titluri ramân ineficiente si nu ar putea fi executate în mod silit, având în vedere ca decizia privind efectuarea platii revine în exclusivitate debitorului ordonator de credite.
Dupa îndeplinirea acestei obligatii de catre debitor, trezoreria, în calitate de tert poprit, urmeaza sa faca platile catre creditor, luând nastere astfel un raport juridic, prin care tertul poprit devine debitorul direct al creditorului popritor, pentru suma poprită.
Validarea popririi este posibila în cauza cu atât mai mult cu cât, atât în practica judiciara, cât si în literatura de specialitate, s-a statuat ca veniturile viitoare ale debitorului pot constitui obiect al popririi.
Pe de altă parte, trebuie avute în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 4/1998 a I.C.C.J., pronunțată în recursul în interesul legii, potrivit căreia poprirea poate fi validată chiar și în cazul în care debitorul nu are disponibil bănesc în contul deschis la terțul poprit, executarea urmând să aibă loc în măsura alimentării contului.
Solutia nu prejudiciaza pe tertul poprit, în conditiile în care raportul juridic direct între acesta si creditor se naste în momentul în care creanta debitorului poprit în raporturile sale cu tertul poprit devine exigibilă.
Față de considerentele expuse anterior, reținând că terțul poprit nu a contestat faptul că debitoarea are conturi deschise la respectiva institutie, instanța constată că este indeplinita conditia că terțul poprit datorează și va datora debitoarei sume de bani și în viitor, motiv pentru care urmează să admită cererea, validând poprirea înființată la data de 19.11.2012 de executorul judecatoresc Zabolotnai V. in dosarul executional nr. 220/2012, va obliga tertul poprit la plata catre creditoare, in contul debitoarei a sumei de 6992,85 lei stabilită prin titlu executoriu reprezentat de sentința civila nr.1027/17.05.2011 a Tribunalului Iași și a sumei de 972,04 lei reprezentand cheltuieli de executare stabilite prin procesul verbal din 14.05.2012.
Față de soluția pronunțată în cauză, în baza art. 274 C.p.civ., instanța va obliga terțul poprit la plata cheltuielilor de judecata de 10,3 lei, reprezentând taxa judiciara de timbre și timbre judiciar”.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel in termen Administratia Finanțelor P. a Municipiului Iași criticand-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivare s-au aratat urmatoarele:
Aprecieaza că instanța de fond nu a analizat corect situația dedusă judecății actele normative invocate de către organul fiscal.T. Iași nu datorează nicio sumă de bani debitoarei ., nu poate fi considerat terț poprit.
Prin intermediul trezoreriei se asigură doar transferurile de sume între institutiile publice, între agenții economici și băncile comerciale, preia sumele reprezentând impozite și taxe datorate de contribuabili bugetului consolidat al statului.
Deși este deținătoarea contului Comunei B., prevederile O.G. 22 / 2002 nu permit Trezoreriei să facă plăți din conturile debitorilor - institutii publice, fără acordul ordonatorului de credite.
Ordonanța Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, reglementează o procedura derogatorie de la dreptul comun în materia executării silite împotriva institutiilor publice, prevederile acestui act normativ fiind imperative.
Actul normativ instituie o relație directă creditor-debitor, creditorul adresandu-se debitorului, ordonator principal de credite, pentru a dispune măsuri de asigurare a creditelor bugetelor proprii și a instituțiilor din subordine, necesare plății stabilite prin titluri executorii (art. 1 din ordonanța).
Prevederile O.M.F.P. nr. 2336/2011 fixează limitele executării silite asupra fondurilor instituțiilor publice, circulara sus-menționată arătând că incidenta O.M.F.P. nr. 2336/2011 nu este limitată în timp și nici îngradită/conditionata de trecerea termenului de 6 luni, stipulate la art. 2 din O.G. nr. 22/2002.
Prevederile art. 1 din O.G. nr. 22/2002 sunt incidente atât înainte, cât si dupa scurgerea termenului de 6 luni, fiind aplicabile și după devenirea incidență a dispozitiilor art. 3 din O.G. nr. 22/2002, referitoare la posibilitatea efectuării executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile in materie.
In acest sens, Ordinul M.F.P. nr. 161/9.02.2012 a modificat O.MFP 2336/2011, prin introducerea art. 10 ind. 1, potrivit căruia “în situațiile în care instantele au validat măsura popririi, executarea va avea ca obiect numai sumele detinute sau datorate debitorului de terțul poprit din care pot fi achitate creanțele stabilite in sarcina instituțiilor și autorităților publice, cu limitările instituite prevazute de dispozițiile art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 22/2002”.
B. Zabolotnai a comunicat în data de 21.11.2013, adresa de înființare a popririi, emisa in data de 19.11.2012 in cadrul dosarului de executare nr. 220/2012, la cererea creditorului I. .., in vederea recuperării sumei de 7.964,89 lei, de la . Iași, în conformitate cu disp. art. 460 din Codul de procedură civilă, să procedeze la consemnarea sumei, în caz contrar se va trece la executarea silită împotriva instituției, în baza hotărârii de validare.
Potrivit disp. art. 3 din O.G. 22/2002, privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii modificată și completată prin Legea 288/202, Legea 110/2007, O.G. 4/2011, Legea 92/2011, precum și Ordinul 2336/2011 de aprobare a procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului, prin adresa nr._/21.11.2012, T. Iași comunică debitoarei . emis în dosarul nr. 220/2012.
Totodată, se aduce la cunoștința debitoarei că are obligația de a comunica în scris unității teritoriale a Trezoreriei Statului informații în legătură cu sumele existente în conturi la data primirii adresei de înființare a popririi care se indisponibilizează, debitoarea având obligația de a completa Anexa 2 cel mai târziu în prima zi lucrătoare de la primirea adresei de înființare a popririi.
Prin adresele nr. 1823/22.11.2012, 1862/28.11.2012,1863/28.11.2012,
_/5.12.2012,_/10.12.2012,_/17.12._/19.12.2012, . Trezoreriei mun. Iasi Anexa 2 conform Ordinului M.F.P. nr. 2336/2011, aratand ca sumele încasate de la data înființării popririi si pana in prezent sunt exceptate de la plata conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 22/2002.
Referitor la plata cheltuielilor de judecată. învedereaza faptul că, potrivit prevederilor art.274 alin.1 din Cod proc.civ., partea care a pierdut procesul poate fi obligată să suporte cheltuielile ocazionate de proces, însă prin aceasta trebuie ca partea care a pierdut procesul să se afle în culpă procesuală sau, prin atitudinea sa in cursul derulării procesului, sa fi determinat aceste cheltuieli.
In cazul de fata nu este indeplinită nici una din aceste condiții, T. Municipiului Iași nu a făcut altceva decât să respecte legislația anterior invocată și să asigure intermedierea între debitor și creditor, nefiindu-i permis a intra în conturile unei instituții publice, conform O.G. 22/2002.
De asemenea, nici reaua credință sau exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale nu pot fi reținute în sarcina Trezoreriei Mun. Iași pentru ca aceasta să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată, debitoarea având obligația ca în decurs de 6 luni, sau ulterior, pe parcursul unui an, să-și prindă în buget sumele din titlurile - hotărârile judecătorești prin care a fost obligată la plată.
Din aceste motive, solicita respingerea cererii de obligare a Trezoreriei Municipiului Iași la plata cheltuielilor de judecată stabilite de instanța de fond la suma de 10,3 lei, acestea nefiind ocazionate de terțul poprit, ci de debitoare prin atitudinea pasivă a acesteia. Față de cele mai sus prezentate, solcita să se constate că T. Municipiului Iași a respectat prevederile legale speciale în materie, și solicită admiterea apelului, modificarea sentinței civile nr. 5034/29.03.2013 a Judecătoriei Iași, în sensul respingerii cererii de validare a popririi înființate de Biroul executorului judecătoresc Zabolotnai V. în dosarul de executare nr. 220/2012, prin adresa emisă în data de 19.11.2012.
Intimatii nu au depus intampinare.
Cu ocazia judecarii apelului nu au fost administrate probe suplimentare.
Analizand cererea de apel prin prisma motivelor invocate si a prevederilor legale incidente in cauza tribunalul retine urmatoarele:
Prin sentința comercială nr. 1027 . a Tribunalului Iași, rămasă irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S.C. I. .. și a fost obligata parata U. A. Teritoriala . sumei de 5480,07 lei cu titlu de preț și a sumei de 1512,78 lei reprezentând cheltuieli de judecată .
Întrucât debitoarea nu a executat obligatia prevazuta in titlul executoriu mentionat anterior creditoarea ..R.L. a solicitat la data de 02.04.2014 B.E.J. Zabolotnai V. să demareze procedura executării silite. Ca urmare a cererii de executare silita a fost format dosarul de executare nr. 220/2012. Prin somatia nr. 220/14.05.2012 emisa de catre B. Zabolotnai V. si primita la data de 15.05.2012 de catre debitoarea . pus in vedere acesteia sa faca demersurile necesare pentru a indeplini obligatia de plata cuprinsa in titlul executoriu mentionat anterior.
Potrivit art. 2 din OG nr. 22/2002,, daca executarea creantei stabilite prin titlurile executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri institutia debitoare este obligata ca in termen de 6 luni sa faca demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare la cererea creditorului”. Termenul de 6 luni prevazut de aceasta dispozitie legala este stabilit pentru a da posibilitatea institutiei publice de a stabili in buget sumele necesare platii cat si pentru a plati.
Tribunalul retine ca desi debitoarea la data de 14.05.2012 a fost somata sa faca demersurile necesare pentru indeplinirea obligatiei de plata aceasta nu a luat masuri pentru a stabili in buget sumele necesare platii si-a nici nu si-a indeplinit obligatia de plata. In aceste conditii tribunalul retine ca atat timp cat debitoarea nu si-a indeplinit obligatia de plata in mod corect dupa expirarea termenului de 6 luni prevazut de art. 2 din OG nr. 22/2002 executorul judecatoresc a emis la data de 19.11.2012 adresa de infiintare a popririi. Prin adresa nr._/27.12.2012 tertul poprit T. Municipiului Iasi a confirmat infiintarea popririi asupra conturilor detinute de debitoarea . a indisponibilizat suma mentionata in adresa de infiintare a popririi motivat de imprejurarea ca nu a primit dispozitie de la ordonatorul de credite si fonduri cu aceasta destinatie.
Nu pot fi retinute sustinerile apelantului potrivit carora nu datoreaza nicio suma de bani debitoarei si din acest motiv nu poate avea calitatea de tert poprit deoarece atat timp cat a recunoscut faptul că este detinatoarea conturilor debitoarei tribunalul constată că este indeplinita conditia că datorează sau va datora debitoarei sume de bani și în viitor astfel incat are calitatea de terț poprit.
Tribunalul retine ca tertul poprit prin adresele nr. 1823/22.11.2012, 1862/28.11.2012, 1863/28.11.2012,_/5.12.2012,_/10.12.2012,_/17.12.2012,_/19.12.2012, a solicitat debitoarei sa comunice sumele care pot fi indisponibilizate in vederea executarii dar . Anexa 2 conform Ordinului M.F.P. nr. 2336/2011 si a aratat ca sumele încasate de la data înființării popririi si pana in prezent sunt exceptate de la plata conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 22/2002.
Asa cum in mod corect a retinut si prima instanta poprirea vizeaza nu numai sumele existente in cont in momentul infiintarii popririi ci si sumele viitoare care vor intra in cont astfel incat nu pot fi primite apararile tertului poprit potrivit carora validarea popririi nu este posibila deoarece a fost in imposibilitatea de a efectua plati fără acordul ordonatorului de credite si din sume care sunt exceptate de la plata potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 22/2002 . Astfel debitoarea are obligatia de a prevedea in buget sumele necesare efectuarii platilor stabilite prin titluri comerciale si pe cale de consecinta tertul poprit are obligatia de a indisponibiliza aceste sume si a efectua plata. A accepta ideea ca toate sumele derulate de catre debitoarea prin conturile deschise la T. Municipiului Iasi vor fi exceptate de la plata si din acest motiv tertul poprit nu ar putea sa-si indeplineasca obligatia de indisponibilizare si plata ar conduce la situatia in care nu s-ar putea efectua niciodata executarea silita impotriva institutiilor publice. Or, asa cum s-a statuat in mod frecvent in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului dreptul la un proces echitabil include si posibilitatea executarii hotararilor judecatoresti. Astfel in cauza ,,Immobiliare Saffi impotriva Italiei” Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut ca dreptul de acces la instanta ar fi iluzoriu daca ordinea juridica interna a unui stat contractant ar permite ca o hotarare judecatoreasca definitiva si obligatorie sa ramana inoperanta in detrimentul uneia dintre parti.
Prin prisma jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului tribunalul retine ca in situatia in care executarea titlului executoriu se face impotriva statului sau a autoritatilor publice neindeplinirea de catre autoritatile statului a obligatiilor stabilite printr-un titlul executoriu constituie o incalcare a dispozitiilor art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului astfel incat se impune luarea tuturor masurilor care sunt de natura sa aiba ca finalitate executarea hotararii judecatoresti care reprezinta titlu executoriu iar validarea popririi reprezinta una dintre ele.
Atat timp cat in cauza s-a facut dovada calitatii de tert poprit a Trezoreriei Iasi a faptului ca datorita relatiei existente intre debitoarea . poprit prin conturile avute de debitoare la tertul poprit vor fi derulate in continuare sume de bani tribunalul retine ca in mod corect prima instanta a apreciat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 460 c. pr. civ. si a dispus validarea popririi urmand ca tertul poprit sa-si indeplineasca obligatiile legale ce ii incumba respectand si prevederile art. 10 ind. 1 din Ordinul MFP nr. 161/09.02.2012.
Pentru aceste motive precum si pentru motivele pe larg expuse de catre prima instanta, pe care instanta de control judiciar si le insuseste si a caror reluare nu se mai impune, se va respinge apelul si se se va pastra solutia primei instante ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de Administrația Finanțelor P. a Municipiului Iași împotriva sentinței civile nr. 5034/29.03.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.01.2014
Președinte, Judecător, Grefier,
M.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/24.04 .2014
Jud. fond. H. O. Critina
| ← Validare poprire. Hotărâre din 20-01-2014, Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 107/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
