Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 45/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 45/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Ianuarie 2015
Președinte - A. M. C.
Judecător - D. M.
Grefier - N. M.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 45/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul-intimat S. R. R. DE M. FINANȚELOR P.- D.G.F.P.J. IAȘI, pe intimatul-apelant I. DE J. JUDEȚEAN IAȘI și pe intimata . - P. L. J. C. DE INSOLVENȚĂ A&B SPRL, având ca obiect constatare nulitate act juridic absolută parțială acte.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.01.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de dosar_, reclamantul I. de J. Județean Iași a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta S.C. S. S.A., ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, să constate instanța nulitatea absolută a actului „proces-verbal de delimitare” (proces-verbal de vecinătate) și a schiței anexe cu punctele de frângere în ceea ce privește limitele stabilite față de unitatea militară, în speță, față de vecinătatea cu domeniul public; să constate nulitatea absolută parțială a actului „Situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societății”, în ceea ce privește suprafețele care exced titlului asupra terenurilor deținute de societate la data întocmirii respectivei situații, fie urmare a incidenței procedurii constatării falsului pe calea procedurii reglementate de disp. art.184 C.pr.civ, fie ca urmare a încălcării regimului juridic al bunurilor din domeniul public al statului.
În fapt, a motivat reclamantul că, în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate conform procedurii reglementate de HG nr.834/1991, pentru beneficiara S.C. S. S.A., a fost întocmit procesul-verbal de vecinătate (denumit de delimitare) prin care sunt afectate bunurile din domeniul public al statului, fiind astfel lovit de nulitate. Procesul-verbal a fost semnat și utilizat ca document obligatoriu în procedura de întocmire a documentației de emitere a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
În ceea ce privește actul „Situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societății”, solicită constatarea nulității absolute parțiale în ceea ce privește suprafețele care exced titlului asupra terenurilor deținute de societate la data întocmirii respectivei situații
Documentația privind stabilirea și evaluarea terenurilor întocmită pentru emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietatea fost întocmită fără a fi respectate prevederile Criteriilor nr.2665/311/28.02.1992 ale MF și MLPAT, în special ale art.12, 13, 16 și cele din anexa nr.2.
Din suprafața totală de 23.724 mp înscrisă în actul a cărui nulitate o solicită, societatea nu deținea în administrare o suprafață de 7077 mp.
Titlul asupra terenului, așa cum este înscris la punctul A din situația aflată în documentația de emitere a certificatului de atestare, întocmită conform modelului prevăzut de anexa nr.2 la criteriile 2665/1992, îl constituie două ordine ale Ministerului Industriei Ușoare nr.2280/1984 și nr.419/1988 care totalizează o suprafață de 16.647 mp, mai mică cu 7205 mp decât cea pentru care s-a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate. Din documentație lipsesc în totalitate planurile și schițele anexe la aceste titluri.
Pârâta S.C. S. S.A., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, motivat de faptul că actele a căror nulitate se solicită a se constata de către instanță reprezintă acte administrative care pot fi contestate conform procedurii reglementate de disp. legii nr.554/2004. De altfel, reclamantul a înregistrat pe rolul Curții de Apel Iași o acțiune sub nr._ *, pe calea contenciosului administrativ, cu obiect identic cu cel al acțiunii de față, acțiune ce a fost respinsă.
A invocat, de asemenea, excepția nelegalei timbrări a cererii și excepția lipsei calității procesuale pasive a societății în considerarea faptului că certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost emis de către M. Comerțului.
Pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. P. ordinele Ministerului Industriei Ușoare nr.2280/1984 și 419/1988 s-a transmis în administrarea fostei ICRM Iași (actualmente S. C. S. S.A.) atât suprafața totală de tren de 16.647 mp cât și fondurile fixe respectiv construcții în suprafață de 4267 mp cât și drumurile de incintă în suprafață de 2450 mp. Dreptul de proprietate asupra construcției nu poate fi primit și interpretat independent de dreptul de proprietate asupra terenului pe care construcția este edificată.
La data de 07.02.2013, reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată altor persoane, respectiv a Statului român reprezentat de M. Finanțelor P., solicitând judecarea cauzei și în contradictoriu cu acesta.
În fapt, a arătat că terenurile și construcțiile din ., în raport de care a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a actelor juridice care fac parte din documentația de stabilire și evaluare a terenurilor înregistrată la OCPI Iași și care a stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate . 08 nr.101/1995, au aparținut armatei încă din anul 1779, fiind deci proprietate publică a statului român.
A formulat reclamantul și cerere de arătare a titularului dreptului, solicitând introducerea în cauză a Statului român prin mandatar legal.
În fapt, a arătat că IJJ Iași are, potrivit anexei nr.1 la HG nr.1705/2006, privind inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, un drept de administrare pentru terenul care face obiectul prezentei cereri. Același drept de administrare este înscris în Cartea funciară specială a municipiului Iașinr._, apărarea dreptului de proprietate revenind titularului, în speță statul român.
P. sentința civilă nr.879/23.01.2014 Judecătoria Iași a respins ca lipsită de interes acțiunea formulată de reclamantul I. de J. Județean Iași,, în contradictoriu cu pârâta S.C. S. S.A., și S. român prin M. Finanțelor P..
La pronunțarea acestei sentințe prima instanță a avut în vedere următoarele argumente:
,,La data de 10.08.1995 a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr.0101 în favoarea beneficiarei S.C. S. S.A., pentru suprafața de 56.386 mp teren și 138,30 mp cotă parte indiviză.
Eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate s-a realizat în temeiul prevederilor H.G. nr.834/1991, privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat, în baza documentației întocmită în acest sens: proiect întocmit de către ICPROM privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul S.C. S. S.A., proces-verbal de delimitare din 23.09.1992, proces-verbal de delimitare din 24.03.1994, situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul S.C. S. S.A.
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr.0101 din 10.08.1995, emis pe numele pârâtei S.C. S. S.A. a fost atacat în instanță de către reclamantul I.J.J. Iași, pe calea contenciosului administrativ, în cauza ce a format obiectul dosarului nr._ *, soluționată prin sentința civilă nr.409/2012 din 17.12.2012.
P. acțiunea de față, reclamantul a solicitat constatarea nulității „procesului-verbal de delimitare”(proces-verbal de vecinătate) și a schiței anexe cu punctele de frângere în ceea ce privește limitele stabilite față de unitatea militară,în speță, față de vecinătatea cu domeniul public și constatarea nulității absolute parțiale a actului „Situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societății”, în ceea ce privește suprafețele care exced titlului asupra terenurilor deținute de societate la data întocmirii respectivei situații.
Instanța reține că reclamantul nu justifică interes actual în promovarea prezentei acțiuni.
Printre condițiile ce se cer întrunite cumulativ pentru a fi parte în proces – alături de calitate procesuală, capacitate procesuală și afirmarea unui drept pentru a realizarea căruia calea justiției este obligatorie – se numără interesul, în sensul de folos practic urmărit de cel care inițiază acțiunea civilă. Interesul trebuie să îndeplinească mai multe cerințe: să fie legitim, juridic; să fie născut și actual; să fie personal și direct.
Excepția lipsei de interes este o excepție de fond, absolută și peremptorie, incidența sa atrăgând respingerea cererii, fără a se mai proceda la cercetarea acesteia în fond.
Reține instanța că actele a căror nulitate a fost solicitată de către reclamant fac parte din documentația în baza căreia a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate în beneficiul pârâtei.
P. contestarea acestora reclamantul nu obține nici un folos practic în condițiile în care efectele juridice sunt produse de către certificatul de atestare a dreptului de proprietate, actul administrativ care atestă dreptul de proprietate al societății pârâte.
Legalitatea și temeinicia actelor subsecvente emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr.0101 din 10.08.1995 și care au stat la baza emiterii acestuia pot fi supuse controlului instanței pe calea acțiunii în anularea/constatarea nulității actului administrativ.
De altfel, certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis pe numele pârâtei S.C. S. S.A. a fost atacat în instanță de către reclamantul I.J.J. Iași, pe calea contenciosului administrativ, în cauza ce a format obiectul dosarului nr._ *, soluționată prin sentința civilă nr.409/2012 din 17.12.2012 în sensul respingerii acțiunii ca fiind tardiv formulată’’.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel S. R.-prin M. Finanțelor P. arătând că în mod greșit prima instanță a reținut că reclamantul nu justifică interes actual în promovarea acțiunii; actele a căror nulitate a fost solicitată fac parte din documentația în baza căreia a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate. Nulitatea absolută se impune a fi constatată întrucât actele se referă la stabilirea unor terenuri în patrimoniul unor societăți comerciale deși acestea se află în domeniul public al statului.
În completare a arătat că a formulat cerere de chemare în judecată a altor persoane și cerere de arătare a titularului dreptului, în mod greșit prima instanță atribuind Statului calitatea de pârât, în realitate S. având calitatea de reclamant în coparticipare cu IJJ Iași. În prezentul apel S. român ar trebui să aibă calitatea de apelant-reclamant. Instanța nu a cercetat ambele capete de cerere diferite, nu cuprinde motivele pe care se bazează. Reclamantul are interesul de a obține constatarea falsului actelor vizate prin care s-a determinat suprafața înscrisă în certificatul ce a servit drept titlu pentru dreptul înscris în cartea funciară.
P. apelul formulat de I. de jandarmi județean Iași arătând că interesul există și el aparține în primul rând Statului R. ca titular al dreptului de proprietate asupra proprietății publice, IJJ Iași fiind titularul dreptului de administrare. Or bunurile proprietate publică sunt inalienabile.
P. întâmpinare . respingerea apelurilor arătând că reclamantul nu ar obține nici un folos practic prin admiterea acțiunii atât timp cât acțiunea în nulitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate a fost respinsă irevocabil. S. R. nu are nici un interes în formularea apelului raportat la soluția primei instanțe.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că apelul formulat de S. Române este lipsit de interes iar apelul formulat de IJJ Iași a este nefundat pentru următoarele motive:
În ce privește apelul declarat de IJJ Iași instanța constată că prima instanță a apreciat corect asupra lipsei de interes în nulitatea schițelor anexă la certificatul de atestare a dreptului de proprietate. Asta în condițiile în care acest schițe sunt doar anexe anterioare ale certificatului de atestare a dreptului de proprietate, neputând avea o existență independentă separată de acest certificat. În aceste condiții interesul ar putea exista într-o acțiune în nulitatea a însuși certificatului de atestare a dreptului de proprietate nu a acestor anexe. Or acțiunea în anularea acestui certificat a fost respinsă irevocabil ca tardivă, posibilitatea de a cere din nou anularea acestui certificat fiind epuizată.
În plus motivul pentru care se solicită nulitatea acestor schițe este încălcarea dreptului de proprietate publică, prin delimitarea în mod eronat pe schițe/planuri de amplasament a întinderii dreptului de proprietate al S., nefiind așadar vorba de un veritabil fals, ci de o reprezentare eronată (culpabilă/intenționată) a întinderii dreptului de proprietate. Or, o astfel de eroare în reprezentarea limitelor dreptului de proprietate poate fi invocată în chiar acțiunea în revendicare în curs între părți. C. obiectul acțiunii în revendicare îl constituie compararea titlurilor de proprietate inclusiv a întinderii acestora funcție de modul în care este reprezentat în schițe și anexe, urmând ca instanța, funcție de datele speței, să aprecieze dacă există suprapuneri între aceste drepturi, cine are dreptul mai caracterizat, care titlu de proprietate este anterior etc. Reclamantul cere în acțiunea de față ca instanța să aprecieze asupra faptului că schițele care reproduc întinderea dreptului de proprietate a pârâtei sunt false prin faptul că se suprapune peste domeniul public al Statului; or tocmai asupra acestei operațiuni tehnice de comparare a titlurilor de proprietate este chemată să se pronunțe instanța de revendicare, atât mijloacele de probă cât și cadrul procesual necesar pentru ambele cereri fiind identic; ambele acțiuni urmăresc stabilirea întinderii dreptului de proprietate al pârâtei . reclamantul cere indirect constatarea unui drept în condițiile în care are la dispoziție posibilitatea realizării lui, ceea ce este inadmisibil. În acțiunea în revendicare, chiar neanulate fiind, schițele și anexele certificatului de atestare a dreptului de proprietate pot rămâne fără efect în măsura în care ele încalcă prin suprapunere dreptul de proprietate publică anterior al Statului.
Apelul declarat de S. R. urmează a fi respins ca lipsit de interes pentru următoarele motive:
S. R. a fost introdus în cauză în urma a două cereri formulate de reclamantul IJJ Iași: una de chemare în judecată a altor persoane care por pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul și una de arătare a titularului dreptului.
Or IJJ Iași nu putea formula o cerere de arătare a titularului dreptului din postura de reclamant, o astfel de cerere neputând fi formulată decât de către un pârât, în apărare. O cerere de chemare în judecată a unor persoane care pot pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul poate fi formulată de reclamant în condițiile în care reclamantul îndeplinește condițiile exercitării dreptului la acțiune. Or în primul rând se constată că acțiunea reclamantului este lipsită de interes, iar în al doilea rând titularul dreptului de proprietate apărat nu este reclamantul IJJ Iași ci S. R.. Or doar S. român ar fi avut calitatea procesuală activă într-o astfel de acțiune. Neformularea unei de către titularul dreptului și a acțiunii nu poate fi complinită pe calea unei astfel de cereri de chemare în judecată a altor persoane, formulată de o persoană care nu are calitatea introducerii unei astfel de acțiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei de interes a apelantului S. R. și respinge ca fiind lipsit de interes apelul declarat de acesta împotriva sentinței civile nr. 879/23.01.2014 a Judecătoriei Iași
Respinge ca nefondat apelul declarat de I. DE J. JUDEȚEAN IAȘI împotriva sentinței civile nr. 879/23.01.2014 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2015.
Președinte, A. M. C. | Judecător, D. M. | |
Grefier, N. M. |
Red.: M.D.
5 ex. / 06.04.2015
Judecător fond: T. M. G.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 69/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
