Contestaţie la executare. Decizia nr. 92/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 92/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 92/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Ianuarie 2015
Președinte - C. E. C.
Judecător C. R.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 92/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta B. D. I. (C.. K.) și pe intimata DIRECȚIA R. A FINANȚELOR P. IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile în apel au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015, când pentru a se depune concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru azi, 29.01.2015, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7147/20.05.2014 Judecătoria Iași a respins contestația la executare silită formulată de contestatoarea B. D.-I. Iași în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. IAȘI împotriva executării silite și a actelor de executare silită din dosarul de executare silită nr._, a anulat ca netimbrată cererea de suspendare a executării silite și a respins cererea de întoarcere a executării silite.
A reținut instanța de fond următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 11.02.2014 contestatoarea B. D. I. (C.. K.), în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. IAȘI, a solicitat anularea tuturor actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare silită_, anularea titlului executoriu_/05.12.2013, suspendarea executării silite și / sau întoarcererea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că la 23.01.2014 contestatoarea a fost înștiințată de reprezentanții BCR Sucursala P. despre faptul că asupra contului bancar al acesteia s-a dispus înființarea popririi la solicitarea intimatei pentru suma de 9421 lei cu adresa nr._/16.01.2014.
Din anul 2004 contestatoarea s-a căsătorit cu un cetățean britanic dobândind cetățenie engleză, stabilindu-și reședința în Londra unde și-a efectuat studiile și unde își desfășoară activitatea fără întrerupere din anul 2004.
În anul 2004 contestatoarea a dobândit în România prin contract de vânzare cumpărare un apartament în mun Iași Bvd Independen ței nr.23 blocul B 1-5, . . l-a închiriat mai multor persoane fizice și juridice iar veniturile astfel obținute au fost anula declarate, fiind achitat impozitul pe venit.
În ceea ce privește suma pentru care s-a dispus înființarea popririi, contestatoarea nu a primit nicio decizie de impunere și nu a fost notificată anterior cu privire la existența unei creanțe fiscale de către intimată.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri și s-a solicitat ca intimata să depună actele dosarului de executare silită.
S-au invocat în drept dispozițiile art. 172,172 Cod pr fisc și art 411 Cod pr civ.
S-au anexat contestației delegație avocațială, copie certificată a înregistrării căsătoriei, certificat de naturalizare, pașaport, certificat de student,. Extras de cont privind sprijinul financiar pentru studenți (f.5-11 ds).
Contestația și cererea de întoarcere a executării silite au fost legal timbrate cu taxă de timbru de 930 lei (f.19 ds).
Prin precizările depuse la 3 martie 2014 s-a arătat că a rămas fără obiect cererea de suspendare a executării silite, motiv pentru care contestatoare a arătat că nu mai înțelege să timbreze acest capăt de cerere (f.18 ds).
Fiindu-i comunicată contestația, intimata a depus conform art.201 Cod pr.civ. întâmpinare (f.24 ds) prin care a învederat următoarele:
Contestația nu are obiect, actele de executare titlul executoriu și somația, au fost emise în baza deciziei de impunere 554/27.05.2013, decizia comunicată contestatoarei cu confirmare de primire.
Decizia de impunere a devenit titlul executoriu prin ajungerea la scadență a creanței astfel incât s-a inceput executare prin emiterea somației și a titlului executoriu, măsuri de înființare a popririi.
Actele de executare su fost efectuate cu respectare disp.art.141 Cod pr. fisc. continând toate elementele prevăzute de lege.
La 29.01.2014 s-a sistarea executare silită ca urmare a achitării obligațiilor restante și s-a dispus ridicare măsurii popririi.
Revenea contestatoarei sarcina de depune declarațiile la Casa de asigurări de Sănătate Iași și de a efectua plăți către FNUASS la data de 15.03, 15.06, 15.09, 15.12 și de a face dovada contribuțiilor la sănătate conform art.81 din O.U.G. nr.92/_ și art.215 din Legea 95/2006.
Nedepunerea acestor declarații nu exonerează contestatorul de la plata acestora, organul fiscal având drept de a calcula obligațiile fiscale de natura contribuțiilor de asigurări de sănătate.
În drept s-au invocat disp.art.141, 172 Cod pr fisc, art.223 alin.3 Cod pr civ.
S-a anexat copie conformă a actelor din dosarul de executare respectiv: adresă privind sistarea urmăririi silite din 29.01.2014, borderou corespondență, înștiințare de poprire, adresă de înființare a popririi către BCR, dovada comunicare din 23.12.2013, somație din 05.12.2013 și titlu executoriu din 05.12.2013, decizie de impunere 554/27.05.2013, dovada comunicare din 04.06.2013, anunț colectiv de comunicare prin publicitate din 14.06.2013 și proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin publicitate (f.26-37 ds).
Contestatoare a formulat răspuns la întâmpinare (f.41 ds), prin care a reiterat solicitările din acțiune introductivă și a arătat, relativ la cele susținute prin întâmpinare, că cererea formulată are obiect chiar în condițiile în care s-a finalizat executare silită prin reținerea sumei de 9421 lei, în mod neîntemeiat și nelegal a emis CAS Iași decizia de impunere 554/27.05.2013 și titlul executoriu deoarece contestatoarea nu are calitatea de cetățean român.
S-au invocat prevederile art.211(1) din Lg 95/2006 conform cărora au calitatea de asigurat toți cetățenii români cu domiciliul în țară. Or, contestatoarea de venit cetățean britanic cu rezidența în Anglia Londra, fapt dovedit cu actele depuse la dosar.
Titlul executoriu-decizia de impunere și decizia de calcul accesorii atașate întâmpinării nu au fost niciodată comunicate contestatoarei, sunt emise cu încălcarea disp.ar.211(1) din Lg.95/2006 și sunt nule absolut.
În cursul cercetării Judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța a reținut următoarele:
În fapt, la data de 27.05.2013 CNAS – CAS Iași a emis decizia de impunere nr.554/27.05.2013 pentru suma de 9421 lei reprezentând contribuție asigurări sociale de sănătate calculată în conformitate cu disp.art.257 alin.2 litera f) din Lg 95/2006 asupra veniturilor din cedarea folosinței bunurilor pentru anii 2008-2012 (f.33,34 ds).
Această decizie a fost comunicată contestatoarei la data de 04.06.2013, cu confirmare de primire, însă corespondența a fost returnată intimatei cu mențiunea expirării termenului de păstrare la ghișeul poștal, nefiind ridicată de destinatar. (f.35 ds)
Prin urmare la 14.06.2013 emitentul actului administrativ fiscal a procedat la comunicare acestuia în modalitatea afișării sale, conform anunțului colectiv de comunicare prin publicitate și procesului verbal de afișare din 14.06.2013 (filele 36,37 ds).
La data de 05.12.2013 DGRFP Iași a procedat la emiterea titlului executoriu_ și a somației_, acte de asemenea comunicate contestatoarei prin poștă cu confirmare de primire la 23.12.2012, plicul fiind restituit cu mențiunea expirării termenului de păstrare.
Ulterior la 16.01.2014 s-a emis de către intimată adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești ale contestatoarei precum și înștiințarea de poprire, acte cu privire la care drept dovadă a comunicarii s-a prezentat de către intimată numai un borderou, incomplet sub aspectul mențiunilor sale, din 20.01.2014 (f.27 ds).
Conform susținerile contestatoarei aceasta a luat cunoștință despre existența executări silite demarate și despre înființarea popririi la 23.01.2014, fiind înștiințată de unitatea bancară la care are deschis contul respectiv BCR .
La 29.01.2014 s-a dispus sistarea executării silite, creanța fiscală fiind stinsă prin decontarea bancară a popririi pentru suma din titlul executoriu, 9421 lei, fapt ce rezultă din adresele depuse la fila 26 dosar.
În drept, potrivit art.172 din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare.(…)Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
De asemenea potrivit dispozițiilor art.205 și 218 cod procedură fiscală împotriva deciziilor de impunere și a altor acte administrative fiscale se poate formula contestație administrativă și ulterior contestație în fața instanței de contencios administrativ competente, legiuitorul prevăzând așadar o cale specifică de atac împotriva acestor acte administrative fiscale.
Conform art.44 Cod procedură fiscală Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. (…)Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului”.
Potrivit dispozițiilor art.141 alin.1 din O.G. nr.92/2003, sub titulatura „Titlul executoriu și condițiile pentru începerea executării silite” legiuitorul a prevăzut faptul că „(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul.(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin.(1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii. (2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. „
Aplicând dispozițiile legale anterior evocate la situația de fapt reținut în cele ce au precedat instanța reține caracterul neîntemeiată al contestației la executare formulată.
În ceea ce privește criticile aduse de contestatoare pe fondul deciziei de impunere, respectiv greșita stabilire creanței fiscale în sarcina contestatoarei, deoarece aceasta are rezidența în Anglia și cetățenie britanică, instanța reține că acestea nu pot fi valorificate în cadrul contestației la executare, această cale de atac privind exclusiv legalitatea actelor de executare silită .
Instanța a de executare nu are în cădere analiza legalității creanței fiscale stabilită prin decizia de impunere, sub aspectul naturii, cuantumului, scadenței acesteia, ci numai a legalității comunicării acestei decizii întrucât modalitatea de comunicare influențează data scadenței creanței și prin aceasta se răsfrânge asupra legalității începerii procedurii de executare silită (art.110 alin.1 lit.a) corob. cu art.111 și art.141 alin.1 și 1¹ și 2 Cod procedură fiscală).
Pentru valorificare apărărilor legate de însăși creanța menționată în decizia de impunere, contestatoarea are deschisă calea specifică a contestației impotriva actului administrativ fiscal în condițiile art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală.
În ceea ce privește critica formulată de contestatoare privind necomunicarea deciziei de impunere, instanța va reține că decizia de impunere a 554/27.05.2013 a fost comunicată contestatoarei conform dispozițiilor legale, în modalitatea comunicării prin poștă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la 4 iunie 2013, la adresa din mun Iași bvd Independenței nr.29, . rezultă din dovada de la fila 35 dosar, plicul nefiind ridicat de destinatar ci fiind returnat intimatei după expirarea termenului de păstrare. Ulterior, la 14 iunie 2014, emitentul actului a procedat la comunicare în modalitatea subsidiară, respectiv prin publicitate după cum rezultă din anunțul colectiv și procesul verbal de afișare depuse la filele 36,37 dosar.
În raport de data și modalitatea îndeplinirii formalității de comunicare a titlului de creanță și de disp.art.111 Cod procedură fiscală obligațiile fiscale din cuprinsul acestuia au ajuns la scadență la data de 20.07.2013 și la aceeași dată, în raport de dispozițiile art.141 alin.2 Cod pr. fisc., acesta a devenit titlu executoriu.
La data de 05.12.2013, în baza deciziei de impunere, ce constituie titlul de creanță s-a emis titlul executoriu și somația de plată, pentru obligația fiscală ajunsă la scadență.
Titlul executoriu și actul începător de executare-somația de plată emise la data de 05.12.2013 au fost comunicate contestatoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la 23.12.2013, plicul fiind de asemenea restituit intimatei la expirarea termenului de păstrare.
Cele două acte cuprind mențiunile prevăzute de art.141 alin.4 Cod procedură fiscală rap la art.43 cod pr fisc și art.145 Cod procedură fiscală, respectiv codul de identificare fiscală, domiciliu fiscal, cuantumul si natura creanțelor care coincid cu cele menționate în titlul de creanță.
Față de acestea constatări instanțe reține că nu există motive de nulitate a executării pornite de intimată și nici a actelor de executare silită emise de aceasta, acestea urmând a fi păstrate. Pe cale de consecință, față de soluția dată contestației și văzând disp.art.174 alin.3 Cod procedură fiscală, cererea de întoarcere a executării silite urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Față de neachitarea taxei de timbru pentru cererea de suspendare, soluția care se impune în raport de disp.art.197 Cod pr civl și art.1,art 33 și 34 din OUG nr.80/2013, este cea a anulării sale ca netimbrată.
Împotriva acestei sentința a declarat apel contestatoarea susținând următoarele :
Sentinta pronuntata in aceasta cauza este total nelegala si neintemeiata, cu privire la dispozitiile de respingere a contestatiei formulate de catre Burtila D. - I. (casatorita K.) cat si cu privire la respingerea cererii de intoarcere a executarii silite, fiind temeinica pentru dispozitia de anulare a cererii de suspendare a executarii silite, astfel incat solicita anularea sentintei in ceea ce priveste dispozitiile de respingere a contestatiei la execuatare si de respingere a cererii de intoarcere a executarii silite
ca urmare a rejudecarii pe fond solicita anularea tuturor actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare silita nr._; anularea titlului executoriu nr._ / 05.12.2013, care a stat la baza dosarului de executare silita sus mentionat; întoarcerea executarii silite, pornite in baza acestor acte admnistrativ fiscale; obligarea D.G.R.F.P.Iasi prin Administratia Judeteana a Finantelor P. Iași la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentei cauze (taxa judiciara de timbru si onorariu avocatial).
In ceea privește constatarea nulitatii titlului executoriu nr._ / 05.12.2013 și a tuturor inscrisurilor subsecvente, care au stat la baza intocmirii dosarului de executare silita sus mentionat, arată faptul ca emiterea acestuia s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 211 alin. (1) din Legea 95/2006 privind sistemul de asigurari sociale de sanatate, prin care sunt definite categoriile de cetateni carora le sunt aplicabile dispozitiile legii sus mentionate, respectiv: „ ...toti cetatenii romani cu domiciliul in tara, precum si cetatenii straini si apatrizii care au solicitat si au obținut prelungirea dreptului de sedere temporara ori au domiciliul in Romania".
Prin probatoriul propus și administrat in prezenta cauza, contestatoarea-apelanta Burtila D. - I. (casatorita K.), face dovada faptului ca incepand din anul 2004 aceasta a devenit cetatean britanic prin casatorie, data de la care și-a stabilit reședinta in Londra, Anglia fiind tara in care și-a continuat studiile și in care iși desfașoara activitatea fara intrerupere de la acea data.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei ANAF - Directia Generala Regionala a Finantelor P. Iași, nu face nici un fel de aparari cu privire la aceasta stare de fapt, iar in analiza de legalitate a acestei stari de fapt instanta de fond nu face nici un fel de analiza si apreciere, împrejurare fata de care considera ca fiind insușita de catre Autoritatea emitenta nulitatea titlului executoriu, acesta fiind emis pe numele unei persoane care nu are calitatea de subiect de asigurat al sistemului de asigurari sociale de sanatate din Romania.
De retinut este și faptul ca la data promovarii prezentei contestatii la executare, contestatoarea Burtila D. - I. (casatorita K.) nu avea cunoștinta de existenta deciziei de impunere din oficiu nr. 554/27.05.2013 emisa de CASS Iasi motiv pentru care nu a avut posibilitatea sa o conteste pe cale separata, dar avand in vedere dispozitiile art. 712, alin. (2) invoca aparari pe fond in aceasta faza procesuala, in sensul celor mai sus precizate, respectiv faptul că contestatoarei nu-i poate fi opus un titlul executoriu -titlu de creanta fiscala. emis de organele de executarea din oficiu si necomunicat contestataorei și în plus eliberat cu incalcarea prevederilor imperative ale art.211 alin(l) d-Lg.95/2006, intrucat contestatoarea nu poate avea calitatea de asigurat al sistemului public de sanatate din Romania, atat timp cat nu are domiciliul in Romania.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind anularea tuturor actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare silita nr._, consideră ca si acesta este intemeiat in conditiile in care executarea silita a fost pornita in baza unui titlu executoriu fie a unei decizii de impunere care se dovedesc a fi nule de drept- emise cu incalcarea prevederilor art.211 din Lg.95/2006, respectiv pentru o persoana care este asigurata in strainatate, care este rezidenta in Anglia si care nu are nici un fel de obligatii fata de sistemul asigurarilor sociale de sanatate din Romania, intrucat in mod legal nu poate avea calitatea de asigurat in Romania, conform dispozitiilor legale mentionate anterior, motiv pentru care solicita sa se constatate nulitatea absoluta a tuturor actelor de executare silita din dosarul nr._/2013 al intimatei. Solicitarea contestatoarei -apelante de intoarcere a executarii silite se impune a fi admisa in conditiile in care aceasta a facut dovada executarii silite asupra veniturilor sale, prin adresa de infiintare a popririi nr._/16.01.2014, pana la concurenta sumei de 9.421,00 lei, cu titlul de debit restant, suma pe care contestatoarea a dovedit ca nu o datoreaza si nici nu s-a sustras de la obligatia declararii veniturilor anuale realizate din activitatea de cedare a dreptului de folosinta si plata impozitului pe asemenea venit realizat in Romania, iar organele de executare silita au confirmat prin inscrisurile depuse executarea integrala a sumei .
In sustinerea celor afirmate anterior solicita instantei sa constate faptul ca anual contestatoarea a declarat in fata ANAF - Directia Generala Regionala a Finantelor P. Iasi, veniturile realizate din cedarea dreptului de folosinta și a achitat impozitul pe venit stabilit in sarcina sa, dar pentru care apelanta nu datoreaza contributia la fondul asigurarilor sociale de sanatate pentru ca nu are calitatea de persoana asigurata in sistemul asigurarilor sociale de sanatate din Romania, fiind cetatean britanic si asigurata in sistemul de asigurari de sanatate din Anglia.
Solicitarea intimatei ANAF - Directia Generala Regionala a Finantelor P. Iasi de a respinge contestatia formulata de contestatoarea, ca fiind ramasa fara obict, nu poate fi primita de instanta de judecata in conditiile in care, suma in cuantum de 9.421,00 lei, pretinsa de CASS Iasi cu titlu de contribute de asigurari sociale de sanatate, datorate de persoanele care realizeaza venituri din activitati independente, a fost retinuta, astfel cum si DGRFP Iasi recunoaste, prin procedura executarii silite fiscale in temeiul unei decizii de impunere nule de drept.
Aceasta stare de fapt „îndeplinirea unei obligatii prin executare silita" nu poate fi asimilata platii de buna voie si implicit cu recunoasterea obligatiei imputate, motiv pentru care solicita sa se constate nedovedita și nelegala solicitarea DGRFP Iași de respingere a contestatiei ca fiind ramasa fara obiect.
Susținerile primei instanțe care apreciaza ca: „Titlul executoriu si actul incepator de executare -somatia de plata emise la data de 05.12.2013 au fost comunicate contestatoarei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la 23.12.2013, plicul fiind de asemenea restituit intimatei la expirarea termenului de pastrare.", coroborate cu comunicarea prin publicitate a deciziei de impunere nr.554/27.05.2013 nu pot fi reținute. În concret aceste acte nu au ajuns niciodata la cunostinta apelantei, in termen util si rezonabil astfel incat aceasta nu a avut cunostinta ca in sarcina sa au fost stabilit obligatii fiscale. In plus, aceste obligatii fiscale sunt stabilite cu incalcare expresa a prevederilor art.211, alin(l) din lg.95/2006 intrucat apelanta este cetatean britanic si efectiv nu este beneficiar sau utilizator al sistemului de asigurări sociale în România.
F. de cele expuse solicita admiterea apelului si pe cale de consecinta a contestatiei astfel cum aceasta a fost promovata și dovedita, si să se constate faptul ca titlul executoriu- decizia de impunere și decizia de calcul a accesoriilor atasate intampinarii la fond de catre intimata si emise de organele de executare silita fiscala cu nr. 554/27.05.2013 si A0554/27.05.2013 nu au fost comunicate niciodata catre contestatoare, incalcandu-se astfel si prevederile art.44 din Codul de procedura fiscala, si, in plus, sunt emise cu incălcarea dispozitiilor art. 211 alin. 1) din Legea 95/2006 - fiind astfel nule absolut.
In dovedire a solicita administrarea probei cu inscrisuri.
In temeiul prevederilor art.411, alin.(1),pct. 1 Cod procedura civila a solicitat judecata în lipsă.
Legal citată intimata nu a formulat întâmpinare.
Apelul a fost legal timbrat.
Nu s-au administrat probe noi în apel.
Analizând în limita cererii de apel formulate stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, Tribunalul reține că cererea de apel formulată este fondată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce urmează:
Potrivit copiei dosarului de executare depuse îbn fața instanței de fond la 27.05.2013 CNAS – CAS Iași a emis decizia de impunere nr.554/27.05.2013 pentru suma de 9421 lei reprezentând contribuție asigurări sociale de sănătate calculată în conformitate cu disp.art.257 alin.2 litera f) din Lg 95/2006 asupra veniturilor din cedarea folosinței bunurilor pentru anii 2008-2012 (f.33,34 ds).
Această decizie a fost comunicată contestatoarei la data de 04.06.2013, cu confirmare de primire, însă corespondența a fost returnată intimatei cu mențiunea expirării termenului de păstrare la ghișeul poștal, nefiind ridicată de destinatar. (f.35 ds)
Comunicarea a avut loc la adresa din Iași . .. C3 . iar potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 35 dosar aceasta a fost restituită cu mențiunea expirat termen de păstrare. În aceste condiții la 14.06.2013 emitentul actului administrativ fiscal a procedat la comunicare acestuia în modalitatea afișării sale, conform anunțului colectiv de comunicare prin publicitate și procesului verbal de afișare din 14.06.2013 (filele 36,37 ds).
Ulterior decizia a fost transmisă către ANAF pentru a se proceda la executarea silită, și în acest context intimata a proceda la emiterea titlului executoriu, a somației și a adresei de înființare a popririi contestate în cauză.
Raporta la criticile formulate de către apelantă, reține Tribunalul că în ceea ce privește neanalizarea de către instanța de fond a nelegalității deciziei de impunere motivat de faptul că nu există obligația de contribuire la fondul de asigurări sociale de stat pentru lipsa calității de cetățean român, reține Tribunalul că instanța de fond a apreciat corect că această critică vizează însăși existența creanței executate și că astfel de critici pot fi analizate în cadrul contestație împotriva deciziei de impunere, contestație reglementată de codul de procedură fiscală.
Deoarece pentru acest motiv invocat de contestatoare legiuitorul a prevăzut o cale specială de contestare, în mod corect a reținut Judecătoria că apărările nu pot fi primite în calea contestație la executare, instanța făcând o corect aplicare a dispozițiilor art 172 cod procedură fiscală.
În ceea ce privește legala comunicare a actelor administrativ fiscale ce stau la baza executării silite reține Tribunalul însă că susținerile apelantei sunt întemeiate. Astfel așa cum rezultă din înscrisul atașat la fila 35 dosar fond comunicarea actului administrativ fiscal a avut loc la adresa din Iași . .. C3 .. Potrivit fișei de evidență atașată la fila 50 dosar fond contestatoarea apelantă are domiciliul în Iași . . data de 9 mai 2013.
Cum actul administrativ fiscal a fost comunicat la o altă adresă decât cea care rezultă din evidențele DEPABD nu se poate reține că această comunicare îndeplinește exigențele dis part 44 din codul de procedură fiscală.
Potrivit art. 44 din Codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat printr-una din următoarele modalități: prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului de către acesta prin semnătură; prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal; prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia; prin publicitate.
Comunicarea prin publicitate se face prin afișare, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective.
Conform alin. 4 a art. 44 din Codul de procedură fiscală, dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător, iar conform art. 43.1. din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală, dispozițiile art. 90, 91 și 92 din codul de procedură civilă sunt aplicabile, cu excepția dispozițiilor privind comunicarea prin afișare.
Ori în cauză comunicarea nu a avut loc la domiciliul contribuabilului ci la o adresă la care acesta nu mai locuia, aspect opozabil intimatei având în vedere că schimbarea de domiciliu a contestatoarei a avut loc cu îndeplinirea obligației de opozabilitate, fiind înscrisă în evidențele publice.
Cum executarea silită a contestatoarei nu are la bază un document administrativ fiscal devenit opozabil acesteia prin comunicare, iar potrivit dis part 141 cod proc. fiscală executarea silită poate fi pornită doar în baza unui titlu executoriu, reține Tribunalul că este întemeiată contestația la executare formulată pe care o va admite și va anula titlul executoriu nr._/05.12.2013 și toate celelalte acte de executare efectuate în dosarul de executare nr._.
Având în vedere desființarea actelor de executare precum și dispozițiile art 174 alin 4 cod procedură fiscală Tribunalul va dispune și întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr._, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
În temeiul dis part 451 cod procedură civilă instanța urmează a acorda apelantei cheltuielile de judecată dovedite, respectiv suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată fond (onorariu avocat).
În ceea ce privește obligarea intimatei la plata contravalorii taxei judiciare de timbru achitată de contestatoare la fond și în apel reține Tribunalul că, potrivit disp. art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în situația în care contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, în cazul prevăzut la alin. 1 lit. f (al contestației la executare) taxa de timbru se restituie proporțional cu admiterea contestației. De asemenea, potrivit disp. art. 45 alin. 3 și 4 din O.U.G. nr. 80/2013, dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat în termen de 1 an de la data nașterii sale, cererea de restituire adresându-se instanței judecătorești la care s-a introdus acțiunea sau cererea.
Având în vedere faptul că apelanta contestatoare are dreptul de a obține restituirea taxei judiciare de timbru în condițiile prevăzute de art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013, Tribunalul va respinge cererea de acordare a cheltuielile de judecată constând în taxa judiciară de timbru aferentă contestației.
Dispozițiile sentinței apelate referitoare la anularea ca netimbrată a cererii de suspendare a executării silite urmează a fi păstrate, acestea nefăcând obiect al criticilor formulate în apel.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța de apel, în baza disp. art. 480 Noul Cod procedură civilă, va admite apelul și va schimba în parte sentința instanței de fond în sensul că va fi admisă contestația la executare formulată. Anulate actele de executare și se va dispune întoarcerea executării silite urmând a fi obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de contestatoarea K. (B.) D. I. împotriva sentinței civile nr. 7147/20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în parte în sensul că:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea K. (B.) D. I., cu domiciliu procedural ales la Cabinet Avocat A. M. din P., ., Hotel Central – Mezanin, cam. 17, jud. Iași, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor P. Iași – Administrația Județeană a Finanțelor P. Iași, cu sediul în Iași, .. 26, jud. Iași.
Anulează titlul executoriu nr._/05.12.2013 și toate celelalte acte de executare efectuate în dosarul de executare nr._.
Dispune întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr._, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Obligă intimata să achite contestatoarei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată fond (onorariu avocat).
Păstrează dispozițiile sentinței apelate referitoare la anularea ca netimbrată a cererii de suspendare a executării silite.
Respinge cererea apelantei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru achitată pentru soluționarea contestației la executare în prima fază procesuală și în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.C.E. R.C. D.Ș.
Red./tehnored. R.C.
4 ex., 10.04.2015
Judecător fond: D. C. E.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 85/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 97/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
