Fond funciar. Decizia nr. 1309/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1309/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 1309/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Octombrie 2015
PREȘEDINTE – D. I.
JUDECĂTOR – D. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1309/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de I. P. împotriva sentinței civile nr._ din 16.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimatele C. L. De F. F. A C. C., C. Județeană Pt. S. D. De P. P. Asupra Terenurilor Iași, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic B. D. pentru intimata C. locală de fond funciar C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosar s-a înaintat prin serviciul registratură al Tribunalului Iași, la data de 15 octombrie 2015 de către apelant note de concluzii scrise cu privire la excepția nulității sentinței apelate, note nesemnate și trimise prin fax.
Instanța supune dezbaterilor excepția nulității sentinței apelate având în vedere dispozițiile art. 401 Cod procedură civilă aplicabil în cauză.
Consilier juridic B. D. pentru intimata C. locală de fond funciar C. având cuvântul învederează instanței că a verificat minuta din dosarul de fond și a constatat că sunt întrunite condițiile art. 401 Cod procedură civilă, motiv pentru care solicită admiterea excepției invocate.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția nulității sentinței apelate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 16.12.2013 pronunțată de Judecătoriei Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge acțiunea formulată de reclamantul I. P., în contradictoriu cu pârâții C. L. de F. F. C., C. Județeană de F. F. Iași, așa cum a fost ea formulată și motivată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.”
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
“Potrivit deciziei civile 1683/2011 s-a reținut cu valoare de adevăr judiciar faptul că d-l I. P. este moștenitor testamentar al domnului Ș. N., iar acesta, în calitatea de autor al prezentului reclamant a deținut suprafața de 6 ha teren, cu care a și fost validat în Anexa 2 a la poz. 64.
•Titlul de proprietate s-a emis, așa cum se reține de Tribunal, pe numele d-lui I. P. pentru că la momentul emiterii autorul era deja decedat.
Aceeași decizie, reține că „motivul de nulitate privind amplasamentul constituie un motiv de nulitate relativă și nu absolută, persoana interesată nemaifiind în termen să „conteste sub acest aspect”.
Prin sentința civilă_/2004 s-a statuat cu valoare de adevăr judiciar – cu putere de lucru judecat faptul că a fost obligată C. Județeană de a emite titlul de proprietate pentru 5,22 ha sub sancțiunea plății de daune cominatorii în favoarea autorului reclamantului.
Potrivit fișei de punere în posesie nr. 1310 (fila 81) semnată olograf de I. Gh. P., de la momentul emiterii titlului, suprafața de 0,5200 ha se află situată în intravilanul L. Cetățuii și este compusă din:
a)- tarlaua 14/2, . suprafață de 0,3000 mp
b)- în tarlaua 10/1, . suprafață de 0,2200 mp.
În aceste condiții, coroborarea deciziei civile 1683/2011, cu documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/1996 conduce la ideea validității sale, și, implicit a tuturor actelor care au stat la baza emiterii, respectiv a fișei de proprietate și de punere în posesie semnată și asumată de autorul reclamantului la momentul efectuării tuturor procedurilor de punere în posesie prim măsurare, stabilirea vecinătăților ș.a.
Cercetarea coroborată a probelor solicitate va fi astfel cenzurată prin prisma utilității și concludenței lor, încuviințând proba cu înscrisuri și respingând proba cu expertiză și interogatoriu, în raport cu puterea lucrului judecat consacrată în decizia civilă evocată și cu disp. art. 200-201 C.pr.civ. cu referire expresă la precizarea reclamantului ( fila 62) în care se arată că „solicită încuviințarea probei cu înscrisuri”.
De asemenea, se va reține și încheierea din 14 oct. 2013 prin care s-a respins lipsa calității C. Județene invocată de aceasta prin întâmpinarea depusă.
Ca atare, acțiunea reclamantului, în integralitatea ei, este lipsită de eficacitate juridică în condițiile puterii de lucru judecat anterior evocate și a documentelor de punere în posesie asumate de reclamant – prin autorul său.”
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul I. P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Sentința apelată a fost pronunțată în urma unei aprecieri greșite a probatoriului administrat, solicitându-se desființarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond spre rejudecare. Au fost anexate o . acte, în copie.
Apelul a fost declarat în termen, motivat, semnat, fiind scutit de la plata taxei de timbru.
Intimata C. L. de F. F. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului. Apelantul a formulat răspuns la întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu acte, ce au fost depuse în copie la dosar.
La termenul din 17.09.2015 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția nulității sentinței apelate raportat la art. 401 C.pr.civ., fiind acordat termen pentru a se cita părțile cu mențiunea de a formula concluzii pe această excepție.
La termenul din 15.10.2015 s-a pus în discuția părților excepția invocată, ce urmează a se soluționa cu prioritate raportat la art. 482 coroborat cu art. 248 C.pr.civ.
Astfel, conform art. 401 C.pr.civ. minuta, sub sancțiunea nulității, se va semna pe fiecare pagină de către judecător.
Este un caz de nulitate a hotărârii judecătorești prevăzut expres de legiuitor, rațiunea acestei sancțiuni fiind aceea de a garanta neschimbarea hotărârii pronunțate și de a oferi posibilitatea ver5ificării legalității completului de judecată (în acest sens este și decizia Tribunalului Suprem, s.civilă, nr. 1548 din 1981).
Din studierea minutei aflate la fila 137 dosar fond se constată faptul că această nu a fost semnată de judecător, motiv pentru care sancțiunea nulității este aplicabilă în cauză.
Pentru considerentele expuse, raportat la dispozițiile art. 480, respectiv 401 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul declarat de reclamantul I. P. împotriva sentinței civile_/16.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va anula, cauza urmând a fi trimisă în rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul I. P. împotriva sentinței civile_/16.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o anulează.
Trimite cauza în rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.10.2015.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, G. I. |
RED/TEHNORED. – D.I./D.I.
5 EX – 20.10.2015
JUD. F. – B. Ș.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1313/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1485/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
