Contestaţie la executare. Decizia nr. 363/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 363/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 363/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Martie 2015
Președinte - G. C.
Judecător C. I.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 363/2015
Pe rol fiind judecarea apelul declarat de contestatoarea S. gr.I C. C. impotriva sentintei civile nr. 9767/11.07.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi în contradictoriu cu intimații T. I. O., T. O. C., ., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 16.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.03.2015, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 9767din 11.07.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei ..
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea S. GR. 1 C. C., cu sediul în .. Iași, in contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Iași, ..71A, jud. Iași, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea S. GR. 1 C. C., cu sediul în ., in contradictoriu cu intimatii T. I. O. si T. O. C., ambii cu domiciliul în Iași, ., ., ., ca neintemeiata.
Respinge cererea privind suspendarea executarii silite, ca fiind ramasa fara obiect.”
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond următoarele:
„Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ contestatoarea S. GR. 1 C. C. a solicitat anularea somatiei nr. 85/03.03.2014, a incheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare nr. 85/03.03.2014 si a procesului verbal de constatare nr. 85/2014 emise in dosarul de executare nr. 85/2014 al B. A. C. SI N. I. precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In motivarea cererii contestatoarea arata ca, prin somatia nr. 85/2014 i s-a pus in vedere sa evacueze imobilul proprietatea sa situat in .. Iasi si care a fost adjudecat de T. I. si T. O. C., in cadrul procedurii executarii silite, insa actele de executare sunt nelegale intrucat imobilul a fost adjudecat la un pret derizoriu.
Contestatoarea mai arata ca, din acest motiv, a solicitat anularea procesului verbal de licitatie imobiliara din 13.01.2014, un alt motiv al contestatiei fiind si faptul ca, in cazul in care debitorul este platitor de TVA, la pretul adjudecarii se adauga si TVA, acest aspect nefiind mentionat in procesul verbal de licitatie imobiliara. TVA-ul colectat trebuie depus in termen de 3 zile de catre executorul judecatoresc la bugetul consolidat al statului.
Sustine contestatoarea ca, actul de adjudecare nr. 506/2012/04.02.2014, pus in executare, nu este potrivit legii titlu executoriu care sa contina obligatia sa de a preda imobilul si ca, executorul judecatoresc a retinut cheltuielile de executare din pretul de adjudecare.
De asemenea, arata ca a formulat contestatie la executare si impotriva actului de adjudecare, cererea fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ .
In drept, au fost invocate disp. art. 711-719 C.pr.civ.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru.
In faza de regularizare, contestatoarea a ratat faptul ca intelege sa se judece in prezenta cauza in contradictoriu cu intimatii T. I. O., T. O. C. si ..
Intimatul T. I. O., a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei aratand faptul ca, actele de executare au fost intocmite cu respectarea prevederilor legale, iar adjudecarea imobilului s-a facut la cel mai mare pret oferit, executarea silita efectuata in temeiul acestui titlu executoriu fiind finalizata.
In drept, au fost invocate disp. art. 205 si urm. C.pr.civ.
Intimata T. O. C., a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare pentru aceleasi motive invocate de T. I. O..
Intimata . a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa si exceptia netimbrarii precum si neplata cautiunii in cuantum de 10%, iar pe fond, a solicitat respingerea contestatiei aratand faptul ca, actele de executare au fost efectuate cu repectarea prevederilor legale, atat ca forma cat si ca fond, iar motivele invocate de catre contestatoare nu au legatura cu actele si executarea efectuata in dosarul de executare nr. 85/2014 al B. A. C. SI N. I. si care a avut ca obiect ,,evacuare,,.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
De asemenea, a fost atasata copia dosarului de executare nr. 85/2014 al B. A. C. SI N. I..
Potrivit disp. art. 248 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei ., instanta retine urmatoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, absoluta si peremptorie, ce poate fi invocata si din oficiu de instanță. Verificarea calității procesuale pasive în persoana pârâtului are prioritate în raport de orice aspecte legate de fondul cauzei.
Calitatea procesuala pasivă presupune existenta unei identități între persoana pârâtului si persoana celui obligat în raportul juridic obligațional, deoarece raportul juridic de drept procesual nu se poate lega valabil decât între părțile raportului de drept material dedus judecății.
În cauză instanța a fost învestită cu soluționarea unei contestații la executare. Executarea silită este cea de-a treia fază a procesului în care raportul juridic de drept material este creat între creditorul obligației (cel care pune în mișcare procedura execuțională și debitorul său (contestatorul).
In speta, actele de executare contestate in prezenta cauza, au fost emise in dosarul de executare silita nr. 85/2014 al B. A. C. SI N. I. in care s-a pus in executare titlul executoriu constand in act de adjudecare incheiat la data de 04.02.2014, adjudecatari fiind T. I. O. si T. O. C., iar debitor contestatoarea S. GR. 1 C. C..
Prin urmare doar aceste părți pot avea corespondent în plan procesual.
Asa fiind, instanta constata ca intimata . nu are calitatea de creditoare sau debitoare in cadrul executarii silite efectuata in dosarul de executare nr. 85/2014.
In baza acestor considerente, instanta va admite exceptia invocata si va respinge contestatia formulata in contradictoriu cu intimata ., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra fondului cauzei, instanta retine urmatoarele:
In temeiul titlului executoriu constand in act de adjudecare 506/2012 incheiat la data de 04.02.2014, impotriva contestatoarei a fost inceputa executarea silita in vederea evacuarii acesteia din imobilul situat in .. Iasi, fiind format dosarul de executare nr. 85/2014 al B. A. C. SI N. I..
In speta, contestatoarea solicita anularea somatiei nr. 85/03.03.2014, a incheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare nr. 85/03.03.2014 si a procesului verbal de constatare nr. 85/2014 emise in dosarul de executare nr. 85/2014 al B. A. C. SI N. I., motivat de faptul ca acestea sunt nelegale, ca actul de adjudecare nu este potrivit legii titlu executoriu care sa contina obligatia sa de a preda imobilul, iar executorul judecatoresc a retinut cheltuielile cu executarea din pretul de adjudecare.
Conform disp. art. 711, impotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Potrivit disp. 852 C.pr.civ., actul de adjudecare va cuprinde si mentiunea ca, pentru adjudecatar, actul de adjudecare constituie titlu executoriu impotriva debitorului sau, dupa caz, a tertului dobanditor, ca si impotriva oricarei persoane care poseda ori detine imobilul adjudecat, fara a putea invoca un drept opozabil in conditiile legii.
Astfel, fata de aceste prevederi legale, nu pot fi primite sustinerile contestatoarei cum ca actul de adjudecare nu este titlu executoriu pentru evacuarea sa, iar conform art. 896 c.pr.civ., daca partea obligata sa evacueze ori sa predea un imobil nu isi indeplineste aceasta obligatie in termen de 8 zile de la comunicarea incheierii de incuviintare a executarii, ea va fi indepartata prin executare silita, iar imobilul va fi predat celui indreptatit.
De asemenea, cat priveste celelalte acte de executare contestate, desi contestatoare nu aduce nici o critica concreta cu privire la nelegalitatea acestora, limitandu-se doar la a solicita anularea lor, instanta constata faptul ca au fost incheiate cu respectarea prevederilor art. 667, 669, 678 si a celorlalte dispozitii legale aplicabile in speta.
Referitor la cheltuielile de executare, instanta apreciaza ca in mod corect acestea au fost puse in sarcina debitorului, avand in vedere prevedrile art. 669 c.pr.civ..
Instanta retine si faptul ca, motivele privind adjudecarea imobilului urmarit la un pret derizoriu, a celor referitoare la tva, la nesemnarea cererii de staruinta in executare de catre creditor sau nelegalitatea actului de adjudecare, au fost invocate pe calea contestatiei la executare, contestatie care a format obiectul dosarului nr._ al judecatoriei iasi si care a fost respinsa de catre instanta.
În baza acestor considerente, instanta va respinge contestatia formulata, ca neintemeiata.
Avand in vedere disp. art. 718 c.pr.civ., in care se arata ca, pana la solutionarea contestatiei la executare, instanta competenta poate suspenda executarea precum si faptul ca la data de 04.04.2014, executorul judecatoresc a dispus incetarea executarii silite intrucat s-a realizat integral obligatia stabilita prin titlul executoriu, instanta va respinge cererea privind suspendarea executarii silite, ca fiind ramasa fara obiect.”
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel contestatoarea care a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, a arătat că formulat contestație la executare si împotriva actului de adjudecare, cererea fiind înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, motiv pentru care se impunea anularea actelor de executare din prezenta cauză.
De asemenea, a invocat nelegalitatea procesului verbal de licitație imobiliara din 13.01.2014, arătând că prețul stabilit este derizoriu, iar in cazul in care debitorul este plătitor de TVA, la prețul adjudecării se adăuga si TVA, acest aspect nefiind menționat in procesul verbal de licitație imobiliara.
În apel nu s-au administrat probe.
Legal citați, intimații nu au depus întâmpinare .
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, Tribunalul constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată primei instanțe contestatoarea S. GR. 1 C. C. a solicitat anularea somatiei nr. 85/03.03.2014, a incheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare nr. 85/03.03.2014 si a procesului verbal de constatare nr. 85/2014 emise in dosarul de executare nr. 85/2014 al B. A. C. SI N. I. precum si suspendarea executării silite pana la soluționarea contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că în mod corect, prima instanță a apreciat că soluția care se impune în cauză este ce a respingerii contestației la executare, în condițiile în care prin actul de adjudecare 506/2012 încheiat la data de 04.02.2014, împotriva apelantei a fost demarată executarea silita in vederea evacuării acesteia din imobilul situat in .. Iasi.
Toate aspectele de nelegalitate invocate de către apelantă cu privire la actele de executare din dosarul de executare nr. 85/2014 al B. A. C. SI N. I., sunt de fapt critici referitoare la nelegalitatea actului de adjudecare 506/2012 încheiat la data de 04.02.2014.
Astfel, Tribunalul constată că aceste aspecte pot și au fost valorificate de apelantă prin formularea unei contestații la executare împotriva procesului verbal de licitație imobiliara din 13.01.2014 și a actului de adjudecare 506/2012 încheiat la data de 04.02.2014, în cadrul dosarului nr._ .
Potrivit disp. 852 C.pr.civ., actul de adjudecare va cuprinde si mențiunea ca, pentru adjudecatar, actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva debitorului sau, după caz, a terțului dobânditor, ca si împotriva oricărei persoane care poseda ori deține imobilul adjudecat, fara a putea invoca un drept opozabil in condițiile legii.
Prin urmare, la acest moment, în condițiile în care nu s-a făcut nicio dovadă că în dosarul în care se critică legalitatea titlului executoriu, respectiv actului de adjudecare 506/2012 încheiat la data de 04.02.2014, nu s-a dispus suspendarea executării silite, Tribunalul constată că la acest moment nu se poate reține nici un element de nelegalitate cu privire la actele de executare din prezenta cauză, respectiv cele din dosarul de executare nr. 85/2014 al B. A. C. SI N. I..
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, Tribunalul va dispune respingea apelului declarat de contestatoarea S. gr.I C. C. împotriva sentinței civile nr. 9767/11.07.2014 pronunțata de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de contestatoarea S. gr.I C. C. împotriva sentinței civile nr. 9767/11.07.2014 pronunțata de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2015.
Președinte, G. C. | Judecător, C. I. | |
Grefier, E. D. B. |
Red. /Tehnored. G.C.
7 ex./31.05.2014
Judecător fond A. I.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 12-03-2015, Tribunalul... | Validare poprire. Decizia nr. 389/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
