Validare poprire. Decizia nr. 389/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 389/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Martie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 389/2015
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. IAȘI împotriva sentinței civile nr. 653/21.01.2014 a Judecătoriei Iași, în contradictoriu cu intimații . SA și S. B. C., cauza având ca obiect validare poprire menținere poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-au prezentat părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin Serviciul Registratură, la data de 16.03.2015, apelanta și intimata . SA au depus la dosarul cauzei concluzii față de excepția invocată de către instanță;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
Instanța reține că apelanta și intimata . SA au formulat concluzii cu privire la excepția tardivității cererii de apel față de dispozițiile art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă aplicabil în puterea art. 25 noul Cod procedură civilă, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Având în vedere solicitarea de judecare a cauzei în lipsa părților, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 653/21.01.2014 Judecatoria Iasi dispune:
„Admite excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată.
Respinge cererea formulată de către creditoarea MINISTERUL FINANTELOR P.- A.N.A.F.-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR P. IASI- ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PIBLICE IASI, cu sediul in IASI, .. 26, în contradictoriu cu debitorul S. B. C., cu sediul in IASI, ., nr. 2 și cu terțul poprit S.C. T. R. P. SA, cu sediul in IAȘI, ., ca tardivă.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
„Analizând excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată, cu prioritate, instanța reține, instanța reține prevederile Codului de procedura civila de la 1865 (infiintarea popririi s-a realizat prin adresa nr._/29.08.2012) art.456 și 460 alin.1 C.proc.civ în sensul că:
- în termen de 15 zile de la comunicarea popririi iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor de la scadența acestora terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului în cazul popririi prev. de art. 453 alin.1.
- dacă terțul poprit nu își mai îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul când a liberat suma urmăribilă debitorului, creditorul(…), în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze/plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
Legea instituie un termen suspensiv de 15 zile pentru obligația terțului poprit de consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului, care curge de la data comunicării adresei de înființare a popririi. De la data expirării acestui termen, pe care creditorul este obligat să o aștepte, creditorul are posibilitatea de a solicita instanței validarea popririi în scopul de a beneficia de forța de coerciție a statului prin obținerea un titlu executoriu împotriva terțului poprit și trebuie să declanșeze acest demers în termen de 3 luni ( de la expirarea termenului de 15 zile ). Termenul de 3 luni nu este un termen prohibitiv pentru creditor ( termenul acordat de lege terțului, înlăuntrul căruia creditorul nu poate acționa, este cel de 15 zile) ci dimpotrivă un termen imperativ, a cărui depășire se sancționează cu respingerea cererii de validare. În acest sens se constată formularea mai clară a aceleiași dispoziții în art. 779 din Noul cod de procedură civilă („în termen de cel mult 1 lună”).
În cauză, terțul poprit a primit adresa de infiintare a popririi la data de 31.08.2012( f. 4dosar) si avea obligația consemnării sumelor până la data de 17.09.2012, astfel încât, în caz contrar, creditorul avea posibilitatea să solicite validarea popririi în intervalul 18.09._12. Cum cererea a fost introdusă la 26.09.2013, instanța va admite excepția și va respinge cererea ca tardivă”
Împotriva acestei sentințe a formulat apel creditoarea MINISTERUL FINANTELOR P.- A.N.A.F.-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR P. IASI- ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PIBLICE IASI criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din data de 11.02.2015 s-a dispus citarea părților cu mențiunea de a răspunde la excepția tardivității cererii de apel formulate față de dispozițiile art. 284 alin. 1 din Codul Procedură Civilă de la 1865, aplicabile în puterea art. 25 din noul Cod de Procedură Civilă, în considerarea datei demarării executării silite, respectiv anul 2010.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
In prezenta cauza Tribunalul constată ca ,creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. IAȘI a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța în contradictoriu cu terțul poprit . SA, debitorul S. B. C. să dispună validarea popririi instituită în dosarul de executare nr._/2012 în limita creanței de_ lei.
În drept a invocat art. 460 Cod procedură civilă
Tribunalul noteaza ca actele inaintate de creditoare la instanta de fond ( dosarul de executare ) atesta ca executarea silită împotriva debitoarei a fost pornită de către organul de executare în anul 2010 când a fost înregistrat dosarul de executare având nr._/2010.
Potrivit art. 25 din noul Cod de Procedură Civilă procesele în curs de judecată precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Art. 284 alin. 1 din Codul procedură civilă de la 1865, text de lege aplicabil în puterea regulii anterior enunțate, arată că termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Apelantei creditoare i-a fost comunicată hotărârea instanței de fond la data de 03.06.2014, iar cererea de apel a fost depusă recomandat la oficiul poștal la data de 25.06.2014.
Potrivit art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Având în vedere modul de calcul stabilit de disp. art. 101 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, tribunalul reține că ultima zi de declarare a apelului a fost data de 19.06.2014.
Ori, apelanta a predat recomandat la oficiul poștal cererea de apel la data de 25.06.2014, deci cu depasirea termenului de 15 zile prevăzut de disp. art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 296 Cod procedură civilă de la 1865, tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv apelul formulat creditoarea MINISTERUL FINANTELOR P.- A.N.A.F.-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR P. IASI- ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PIBLICE IASI, împotriva sentintei civile nr. 653/21.01.2014 a Judecatoriei Iasi, sentinta pe care o pastreaza.
Definitiva .
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, M. C. | |
Grefier, O. S. |
R. PC/26.03.2015/5 EX
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 363/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 377/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
