Fond funciar. Decizia nr. 621/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 621/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 621/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Mai 2015
Președinte – B. I. E.
Judecător – M. M.
Judecător – M. D.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 621
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta . sentinței civile nr._/28.11.2014 a Judecătoriei Iași ,intimați C. L. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR POPEȘTI PRIN PRIMARUL COMUNEI POPEȘTI, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI PRIN PREFECTUL JUDEȚULUI IAȘI, M. G., B. D., având ca obiect fond funciar rectificare T.P..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către recurentă prin serviciul de registratură la data de 21.05.2015 cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Având în vedere lipsa părților la prima strigare, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare lipsă părțile.
Primul termen de judecată.. Tribunalul este competent general, material, teritorial să soluționeze prezenta cerere. Cererea este scutită de plata taxei de timbru. Recursul este declarat în termen, motivat, semnat.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 411 NCPC, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/28.11.2014 a Judecătoriei Iași s-a dispus în sensul că:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Respinge acțiunea formulată de S.C. A. T. S.A. cu sediul procedural ales la cab. av. H. E., Iași, ..1, jud. Iași în contradictoriu cu C. L. POPEȘTI DE FOND FUNCIAR cu sediul în Popești, jud. Iași, C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR cu sediul în Iași, jud. Iași, M. G. și B. D. ambii cu domiciliul în ..
P. a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea formulată, reclamanta S.C. A. T. S.A. în contradictoriu cu pârâții C. L. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR POPEȘTI prin PRIMARUL COMUNEI POPEȘTI, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI prin PREFECTUL JUDEȚULUI IAȘI, M. G. și B. D., a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._/1995, în sensul îndreptării erorii materiale cu privire la suprafața de 7200 mp în loc de suprafața de 7200 mp situată în T 14 PA177/2/33 se înscrie corect suprafața de 5360 mp în T 14 P A161/1/33, suprafața de 1160 mp în T 14 Ps 162/1/33 și suprafața de 680 mp situate în T 15 Ps 169/33, cu modificarea corespunzătoare a vecinătăților fiecărei parcele, precum și în sensul îndreptării altor erori materiale în măsura în care vor reieși din raportul de expertiză.
De asemenea, reclamanta solicită obligarea pârâtelor C. L. și C. Județeană la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că la data de 0 14.09.2010a cumpărat o suprafață de teren de_ mp situată în extravilanul Comunei Popești, județul Iași, de la M. G. și B. D., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1216/2010 de B.N.P. V. L..
Terenul a fost dobândit inițial de B. P. prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, conform T.P. nr._/1995, iar ulterior de către M. G. și B. D., potrivit certificatului de moștenitor nr. 16/2010 emis de B.N.P. A. D..
Cu ocazia întocmirii documentație cadastrale în vederea înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară, s-a constatat că în titlul de proprietate inițial există erori materiale cu privire la număr parcelă, în sensul că identificatorii cadastrali din titlu nu coincid cu cei de la planul cadastral.
Reclamanta menționează că suprafața totală este corect trecută în titlul de proprietate, la fel amplasamentul și vecinătățile; de asemenea, punerea în posesie s-a efectuat în mod corect; eroarea vizează doar repartizarea suprafețelor în tarlale și parcele, nefiind afectat dreptul de proprietate în substanța lui.
Prin îndreptarea acestor erori nu se modifică amplasamentul de fapt, punerea în posesie fiind făcută în mod corect, și nici nu este afectată sau pusă în discuție substanța dreptului de proprietate. De asemenea, prin îndreptarea acestor erori materiale nu este afectat dreptul de proprietate al altor persoane.
Menționează că nu mai este posibilă rectificarea titlului de proprietate pe cale administrativă întrucât terenul a intrat în circuitul juridic civil. Singura modalitate de rectificare a titlului de proprietate este cea judiciară, urmând ca pe baza hotărârii judecătorești notarul să emită o încheiere de îndreptare a erorilor materiale din contractul de vânzare-cumpărare.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1 din Titlul XIIII al Legii nr. 247/2005, rap. La art. 6 alin. 1 lit. h, art. 7 alin. 1 lit. a, art. 36 H.G. nr. 131/1991 (în vigoare la momentul emiterii titlului), art. 5 alin. 1 lit. c, i, art. 6 alin. 1, lit. a, art. 33 alin. 1, art. 34 al. 1 H.G. nr. 890/2005, Hotărârea nr. 202/2013 a C.J.S.D.P.P. Iași, art. 6 par. 1 CEDOLF și art. 1 Protocolul nr. 1 la CEDOLF (accesul liber la justiție și respectarea dreptului de proprietate).
C. județeană de fond funciar Iași a formulat întâmpinare, invocând dispozițiile art. 37 H.G. nr. 131/1991 referitor și la „verificările cadastrale de completare a titlurilor de proprietate efectuate de către O.C.P.I."
C. L. Movileni de Fond Funciar a formulat întâmpinare solicitând respingerea excepțiilor invocate și respingerea acțiunii.
Analizând cererea, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, în spiritul dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
Așa cum se evidențiază în speță – terenul ce face obiectul titlului în discuție a fost identificat în mod eronat ca fiind înregistrat în tarlaua T14, P A177/2/33–– potrivit documentelor cadastrale efectuate în 1995, pentru transcrierea eronată a datelor din procesul-verbal de punere în posesie aflate în arhiva O.C.P.I. sau/și pentru erori materiale provenite din documentațiile întocmite de către comisiile locale de fond funciar.
Or, pentru aceste situații ce prezumă culpa acestor autorități abilitate de legiuitor cu punerea în aplicare a legilor fondului funciar, sunt incidente dispozițiile art. 1, art. 3, art. 5 și următoarele din Hotărârea nr. 202/2013.
Posibilitatea legislativă conținută de Legea 165/2013 prin raportare la Hotărârea Comisiei județene de fond funciar nr. 202/2013 reprezintă, în opinia prezentei instanțe, tocmai soluția pentru „îndreptarea” acelor greșeli ce emană de la însăși autoritatea competentă să verifice și întocmească actele prealabile emiterii titlului de proprietate, care nemaiputând fi atacate cu succes pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute în temeiul art. III din Lg. 169/1997 – în condițiile inexistenței validării documentației cadastrale de către comisia județeană – nu pot fi decât „rectificate” pe această cale, în scopul restabilirii acelei legalități încălcate la momentul efectuării acelor proceduri admise de către acele autorități ce aveau și au competența legală în materie.
Excluderea intervenției instanței de judecată în această „falie quasijurisdicțională” dată expres în competența autorităților prevăzute de Legea 18/1991, de plano, chiar de la momentul intrării în vigoare a legii 18/1991 – nu reprezintă decât o „reevaluare” retroactivă a instituției revocării titlurilor de proprietate – în concepția dispozițiilor abrogate –, prin valorificarea soluției jurisdicționale de respingere ca fiind inadmisibile a acelor acțiuni judiciare de rectificare sau/și modificare a titlurilor, calificate ca fiind acțiuni în constatarea nulității absolute, dar care, în esență, conțin și reprezintă motive de „revocare”, actualmente, redefinite de legiuitor ca fiind „modificare sau/și „corectare” (legea 165/2012, Hot. 202/2013).
Din această perspectivă, dispozițiile art. 7, al. 1 Lg. 165/2012 invocate de reclamantă privitor la suspendarea procedurii administrative referitoare la solicitarea de corectare a titlurilor de proprietate – vizează exclusiv procedura administrativă, fără nicio posibilitate de interpretare extensivă a acestui text și în ceea ce privește activitatea de judecată neexistând în opinia prezentei instanțe - nicio altă interpretare a acestui text explicit și restrictiv, care face aplicarea principiului general de drept potrivit căruia „acolo unde legea nu distinge, nici nouă interpreților nu ne este îngăduit a distinge”.
P. aceste considerente, prezenta instanță apreciază, finalmente, pe calea prezentei hotărâri, faptul că excepția necompetenței generale a instanței de judecată este întemeiată, cu efectul respingerii acțiunii.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta . criticând sentința pentru următoarele motive:
În primul rând, instanța de fond a reținut în mod nelegal că reclamanta putea și trebuia să urmeze procedura administrativă prevăzută de Hotărârea CJSDPPT Iași nr. 202/2013, având în vedere că această Hotărâre s-a aplicat până la . Legii 165/2013 care la art. 7 prevede că până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile de fond funciar sau, după caz, de către C. de fond funciar București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar și că dispozițiile alin. 1 nu se aplică în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile. La data sesizării instanței de judecată Hotărârea nr. 202/2013 nu mai era în vigoare, fiind înlocuită de Hotărârea nr. 342/15.07.2013 potrivit căreia, începând cu data de 15.07.2013 și până la expirarea termenului prevăzut de Legea 165/2013 pentru suspendarea activității administrative a comisiilor de fond funciar se mai pot rectifica administrativ doar erorile ce vizează numele/prenumele titularilor ori codurile numerice personale. Hotărârea nr. 202/2013 nu se mai putea aplica și din cauză că terenul cuprins în titlul de proprietate ce face obiectul judecății a intrat în circuitul civil.
În al doilea rând, arată recurenta, în condițiile în care toate procedurile administrative în fața comisiilor de fond funciar au fost suspendate în perioada 17.05.2013 – 01.09.2014 prin dispozițiile Legii 165/2013, respingerea acțiunii ca inadmisibilă echivalează cu încălcarea dreptului de acces la justiție și a dreptului de proprietate. În acest sens, arată că dispozițiile art. 59/1 din Legea 18/1991 trebuie interpretate și aplicate prin raportare la cadrul legislativ existent la data sesizării instanței de judecată,în special la dispozițiile Legii 165/2013, art. 6 par 1 CEDO și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Legea nr. 165/2013 este un act normativ intrat în vigoare ulterior introducerii art. 59/1 în Legea 18/1991 și are caracter de lege specială, derogatorie prin urmare de la dispozițiile Legii 18/1991, care constituie dreptul comun în materia restituirii dreptului de proprietate.
Apreciază recurenta că, a considera că în perioada 17.05.2013 – 01.09.2014 titularul unui drept de proprietate ce are la bază un titlu de proprietate emis cu identificatori cadastrali greșiți nu avea deschisă nicio procedură de rectificare, nici administrativă și nici judecătorească, ar echivala cu o suspendare a dreptului de dispoziție, componentă esențială a dreptului de proprietate în acest interval, adică cu o restrângere a exercițiului dreptului de proprietate.
Solicită, în consecință, admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria Iași.
În drept a invocat dispozițiile art. 132 din C.proc.civ.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Potrivit disp. art. 59/1 din Legea fondului funciar nr. 18/1991:
(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Față de aceste dispoziții legale prima instanță a admis excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești și a respins cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate ca nefiind de competenta instanțelor judecătorești.
Tribunalul apreciază că în mod corect a fost admisă excepția necompetenței generale a instanței, câtă vreme dispoziția legală menționează foarte clar care este instituția abilitată să efectueze rectificarea titlurilor de proprietate, anume OCPI, precum și în baza cărui act aceasta rectifică titlul, anume în temeiul hotărârii comisiei județene.
Soluția de respingere a cererii ca inadmisibilă are în vedere calificarea procedurii instituite în favoarea Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul determinării naturii jurisdicționale/nejurisdicționale a operațiunilor efectuate în temeiul art. 59^1 din Legea 18/1991. Câtă vreme Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu realizează o activitate jurisdicționala, pentru ca instanța să poată declina competența în favoarea acestuia, ci are exclusiv atribuții administrative, conformându-se exclusiv hotărârii comisiei județene, soluția procesuala în ceea ce privește competența nu poate fi decât cea prevăzuta de art.132 alin. 4 din C.proc.civ. în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Recurenta a mai invocat faptul că admiterea excepției necompetenței generale a instanțelor de judecată de a soluționa cererile de rectificare a titlurilor de proprietate constituie o încălcare atât a dreptului la respectarea bunurilor, prevăzut de art.1 din Protocolul 1 la CEDO, cât și a dreptului de acces la un tribunal, reglementat de art.6 par.l din CEDO câtă vreme toate procedurile administrative în fața comisiilor de fond funciar au fost suspendate în perioada 17.05._14 prin dispozițiile Legii nr. 165/2013, iar prin Hotărârea Comisiei Județene Iași nr. 342/15.07.2013 s-a stabilit că începând cu data de 15.07.2013 și până la expirarea termenului prevăzut de Legea nr.165/2013 pentru suspendarea activității administrative a comisiilor de fond funciar se mai pot rectifica administrativ doar erorile ce vizează numele/prenumele titularilor sau codurile numerice personale.
Nici această critică nu este fondată.
Astfel, tribunalul are în vedere că, deși prin Hotărârea Comisiei Județene Iași nr. 342/15.07.2013 s-a stabilit că începând cu data de 15.07.2013 și până la expirarea termenului prevăzut de Legea nr.165/2013 pentru suspendarea activității administrative a comisiilor de fond funciar se mai pot rectifica administrativ doar erorile ce vizează numele/prenumele titularilor sau codurile numerice personale, deci ar rezulta că nu și cele vizând indicii cadastrali greșiți, totuși o asemenea hotărâre nu poate avea efectul respingerii cererilor de rectificare titlu adresate comisiilor județene de cei interesați, câtă vreme nu se poate modifica o dispoziție legală care stabilește o atribuție anume în sarcina comisiei județene - art. 59^1 din Legea 18/1991 - printr-o hotărâre a Comisiei Județene, act de o forță juridică inferioară legii, o asemenea interpretare de s-ar fi dat fiind cenzurabilă în procedura plângerii la instanța judecătorească.
Tot astfel, este adevărat faptul că potrivit dispozițiilor art. 7 alin 1 din Legea 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar, însă cererea de rectificare a titlului de proprietate presupune că procedura de restituire a dreptului de proprietate a fost finalizată și că pe parcursul acesteia, la momentul emiterii titlului, au fost comise anumite erori privind identificarea cadastrală a terenului, astfel că instanța apreciază faptul că cererea de rectificare a titlului de proprietate nu se încadrează în procedurile administrative care au fost suspendate, nefiind vorba de o procedură în domeniul restituirii fondului funciar, câtă vreme procedura de restituire a fost deja finalizată.
De altfel, reclamanta nu s-a adresat cu o cerere în acest sens Comisiei județene și nici nu i-a fost respinsă sau suspendată o asemenea cerere de comisia județeană, înțelegând să se adreseze direct instanței, aspect de natură a atrage inadmisibilitatea cererii.
P. aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 496 cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr._/28.11.2014 a Judecătoriei Iași pe care o menține
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul promovat de reclamanta . în privința sentinței civile nr._/28.11.2014 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.05.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
B.I.E. M.M. M.D. M.G.
Red./Tehnored. B.I.E.
2 ex/18.06.2015
Jud. fond Ș. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 747/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Hotărâre din 12-03-2015, Tribunalul... → |
|---|
