Contestaţie la executare. Decizia nr. 215/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 215/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Februarie 2015
Președinte – Diuță T. A. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 215
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta D. I. M. împotriva sentinței civile nr. 8358/12.06.2014 a Judecătoriei Iași, intimați C. M., T. V. B., C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, C. L. DE F. F. S.-D., M. N., C. R., D. M., N. E., M. T. L., M. I. D., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,19.02.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 8358/12.06.2014 a Judecatoriei Iasi a dispus în sensul că:
„Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților invocată din oficiu și în consecință:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea D. I. M. - Iași, .. 121, ., . cu intimații C. M. - Iași, .. 16, ., . B. – Iași, .. 1-3, ., C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, C. L. DE F. F. S. D., M. N. – Iași, .. V2, ., C. R. – Iași, ., ., . – Iași, ., ., . – ., ., jud. Iași, M. T. L. – Iași, ., ., .. C. R.), M. I. D. – Iași, ., ., .. C. R.), față de lipsa calității procesuale pasive a intimaților.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași, contestația la executare formulată de către contestatoarea D. M. în contradictoriu cu intimații T. V. B. și C. M. (conform precizărilor înaintate la dosar – fl. 29), împotriva executării silite ce formează obiectul ds. ex. nr. 2252/2013 al B. „T. V. B.”.
Contestatoarea a mai precizat că nu dorește să se judece în contradictoriu cu I. E. (fl. 29, 40 ds.).
Ulterior, contestatoarea și-a completat acțiunea, menționând că dorește să se judece în contradictoriu și cu intimații C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, C. L. DE F. F. S. D., M. N., C. R., D. M., N. E., M. T. L. și M. I. D., solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea în solidar la plata sumei datorate (fl. 117 ds.).
În motivare, contestatoarea a menționat că onorariile avocatului și executorului judecătoresc nu au fost stabilite în conformitate cu dispozițiile legale.
De asemenea, a menționat că solicită compensarea debitului pe care îl datorează în baza s.c. nr. 5300/2010 cu cheltuielile de judecată pe care le are de încasat din ds. nr._ de la creditoarea I. E..
În susținerea contestației la executare a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul C. C. M. a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
A menționat că debitoarea avea posibilitatea de a face ofertă reală de plată pentru debitele stabilite în sarcina sa.
De asemenea, cuantumul onorariilor și modalitatea de executare silită sunt atribute ale creditorului și nu ale debitorului.
Au fost invocate prev. art. 205 și urm., art. 411, 451, 719 al. 3 N.C.pr.civ.
A fost înaintată, la solicitarea instanței, copia dosarului de executare nr. 2252/2013 al B. „D. și Asociații D. C., T. V. B. și Nichițoi G.”.
Din oficiu a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților.
Astfel, se constată că cererea de executare silită înregistrată sub nr. 2252/2013 la B. „D. și Asociații D. C., T. V. B. și Nichițoi G.”, a fost formulată de către creditoarea I. E., în baza titlurilor executorii reprezentate de s.c. nr. 5300/02.04.2010 și s.c. nr._/31.05.2012, împotriva debitoarei D. I. M..
Prin urmare, calitatea de intimată în cadrul contestației la executare formulată împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului de executare menționat nu o poate avea decât numita I. E..
Or, prin precizările formulate, debitoarea a menționat că nu se judecă în contradictoriu cu acesta.
Împrejurarea că intimații C. județeană de fond funciar Iași, C. locală de fond funciar S. D., M. N., C. R., D. M., N. E., M. T. L. și M. I. D. au fost părți în dosarele în care s-au pronunțat hotărârile ce constituie titluri executorii, nu le conferă acestora calitatea de intimați în cadrul prezentei contestații la executare.
De asemenea, executorul judecătoresc și avocatul nu sunt părți în procedura de executare silită, cf. disp. art. 644 al. 1 C.pr.civ., această calitate revenind doar creditorului și debitorului.
Prin urmare, față de situația reținută, instanța va admite excepția și va respinge contestația la executare, față de lipsa calității procesuale pasive a intimaților.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea D. I.M. criticând sentința pentru următoarele motive:
Apelanta arata ca sentința civilă nr. 8358/12.06.2014 a Judecatoriei Iasi este nelegală și netemeinică întrucat nu tine cont de faptul că Sentința civilă nr. 5300/02.04.2010 data in dosar nr_ supusă executării silite obliga pe mai multe persoane la plata sumei de 1200 lei onorariu de expert și nu a fost obligată numai ea să plătească această sumă. Dimpotriva, toate partile din doar au fost obligate în solidar la plata sumei de 1200 lei, motiv pentru care sentința civila este nelegală.
Solicită, în consecință, admiterea apelului și rejudecarea cauzei.
În drept, sunt invocate disp. art. 491-498 NCPC.
Intimatul C. C. M. a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea apelului.
În apel nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Contestatoarea D. M. a formulat contestatie la executare în contradictoriu cu intimații T. V. B. și C. M. (conform precizărilor înaintate la dosar – fl. 29), împotriva executării silite ce formează obiectul ds. ex. nr. 2252/2013 al B. „T. V. B.”. Creditoare în acest dosar de executare este numita I. E..
Prin cererea completatoare, contestatoarea a chemat în judecată și intimații C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, C. L. DE F. F. S. D., M. N., C. R., D. M., N. E., M. T. L. și M. I. D., solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea în solidar la plata sumei datorate.
Cu privire la calitatea procesuala pasivă în cadrul contestatiei la executare tribunalul retine că executorii judecatoresti fiind investiti sa desfasoare un serviciu de interes public ( art. 2 din Legea 188/2000), nu sunt parti in faza de executare silita. Ca atare, în cadul contestatiei la executare silita calitate procesuala au numai partile implicate în procedura execuțională, precum si persoanele vatamate prin efectuarea executarii silite. In acelasi sens, art. 41 din Statutul Uniunii Nationale a executorilor judecatoresti prevede ca biroul executorului judecatoresc nu este persoana juridica si nu poate avea calitate procesuala. De asemenea, Curtea Constitutionala prin decizia 162/2003 a statuat ca organul de executare nu are interes propriu si in consecinta nici calitate procesuala pasiva cu exceptia situatiei prevazute de art. 399 alin.1 teza finala atunci cand se face contestatie impotriva refuzului executorului judecatoresc de a indeplini un act de executare.
În aceleași condiții, nici apărătorul creditoarei nu este parte în procedura de executare și, prin urmare, nu are calitate procesuala pasivă.
În ceea ce-i privește pr intimații C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, C. L. DE F. F. S. D., M. N., C. R., D. M., N. E., M. T. L. și M. I. D., atât timp cât aceștia nu au fost atrași în procedura de executare silită nu au calitate procesuală în cadrul contestației la executare.
Prin urmare, în mod corect a stabilit instanța de fond că în speță calitatea de intimată o poate avea numai creditoarea I. E..
Având în vedere precizările exprese ale contestatoarei în sensul că nu dorește să se judece în contradictoriu cu I. E. (fl. 29, 40 ds.), instanța de fond a admis în mod corect excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților și a respins contestația la executare pentru acest motiv.
Răspunzând strict în limitele învestirii prin declaratia de apel, tribunalul retine ca prin sentința civilă nr. 5300/02.04.2010 dată în dosar nr_, contestatoarea a fost obligată în solidar cu ceilalți pârâti la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de expert. Fiind vorba despre o obligatie solidară, contestatoarea putea fi urmărită silit pentru întreaga sumă, și, eventual, dacă dorea divizarea datoriei în cadrul executării silite, avea posibilitatea de a invoca beneficiul de diviziune.
Celelalte aspecte invocate prin răspunsul la întâmpinare nu pot fi analizate de instanță întrucât potrivit art. 468 NCPC motivele de apel trebuie invocate în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, iar acestea sunt invocate cu depășirea termenului legal.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 Cod procedură civilă, va respinge apelul formulat de D. I. M. împotriva sentinței civile nr. 8358/12.06.2014 a Judecatoriei Iasi, sentință pe care o va păstra.
În temeiul art. 19 din OUG nr. 51/2008, plata onorariului aparatorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea D. I. M., d-na avocat L. O., in cuantum de 200 lei, va fi suportat din fondul pentru ajutor public judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de contestatoarea D. I. M. impotriva sentintei civile nr. 8358/12.06.2014 a Judecatoriei Iasi, pe care o pastreaza.
Dispune plata onorariului aparatorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea D. I. M., d-na avocat L. O., in cuantum de 200 lei, din fondul pentru ajutor public judiciar.
Un exemplar al prezentei decizii se va comunica Biroului contabilitate al Tribunalului Iasi pentru plata onorariului aparatorului din oficiu.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.02.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D.T.A.M. M. M. M.G.
Red./Tehnored. D.T.A.M.
4 ex/21.04.2015
Jud. fond C. A. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 410/2015. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 307/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
