Contestaţie la executare. Decizia nr. 770/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 770/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 770/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Mai 2014
Președinte - O. L.
Judecător M. S.
Judecător G. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 770/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent S. C. DE O. ȘI G. "C. V." IAȘI și pe intimat U. D., intimat B. B. G. ȘI L. N. G. C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._ din 17.07.2013 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
Admite exceptia lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. B. G. si L. – N. G. – C., invocată din oficiu.
Admite in parte contestatia formulata si precizata de contestatorul S. C. de O. si G. „C. V.” Iasi.
Respinge contestatia la executare formulata si precizata de contestatorul S. C. de O. si G. „C. V.” Iasi, cu sediul in Iasi, ..34, jud.Iasi in contradictoriu cu intimatul B. B. G. si L. – N. G. – C., cu sediul in Iasi, ..23, ..Iasi, ca fiind introdusă impotriva unei persoane fara calitate procesuală pasivă.
Admite in parte contestatia formulata si precizata de contestatorul S. C. de O. si G. „C. V.” Iasi, in contradictoriu cu intimata U. D., domiciliata in Iasi, ., ., ., jud.Iasi.
Anulează procesul – verbal incheiat la 13.05.2013 in dosar de executare nr.274/2012 al B. B. G. si L. – N. G. – C., in privința constatării neîndeplinirii de catre contestatorul – debitor S. C. de O. si G. „C. V.” Iasi a obligatiei de reintegrare a creditoarei – intimate U. D. pe postul si functia deținută anterior.
Mentine procesul –verbal incheiat la 13.05.2013 in dosar de executare nr.274/2012 al B. B. G. si L. – N. G. – C. in privinta celorlalte mentiuni.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite pana la solutionarea contestatiei.
Fără cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că: Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie, ce poate fi invocata si din oficiu de catre instanta. Verificarea calitatii procesuale pasive in persoana pârâtului are prioritate in raport de orice aspecte legate de fondul cauzei.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana pârâtului si persoana celui obligat in raportul juridic obligational, deoarece raportul juridic de drept procesual nu se poate lega valabil decit intre partile raportului de drept material dedus judecatii.
In cauza, instanta a fost investita cu solutionarea unei contestatii la executare. Executarea silita este cea de-a treia faza a procesului in care raportul juridic de drept material este creat intre creditorul obligatiei ( cel care pune in miscare procedura executionala ) si debitorul sau ( contestatorul ).
Prin urmare, doar aceste parti pot avea corespondent in plan procesual.
In ceea ce-l priveste pe executorul judecatoresc, acesta este un organ investit de stat cu sarcina de a pune in executare silita titlurile executorii, daca debitorul nu își indeplineste de bunavoie obligatia. Asadar, executorul judecatoresc nu poate avea calitate pasiva in cadrul unei contestatii la executare, indiferent de motivele de contestatie invocate.
Pentru aceste motive, instanța găsește întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B. G. si L. – N. G. – C., motiv pentru care excepția urmează să fie admisă, cu consecința respingerii contestatiei in contradictoriu cu această parte, pentru acest considerent.
Pe fondul cauzei, instanta retine că prin sent.nr.2778/14.12.2011 pronuntata de Tribunalul Iasi, rămasă irevocabilă, contestatorul S. C. de O. si G. „C. V.” Iasi a fost obligat sa o reintegreze pe intimata U. D. pe postul si functia detinută anterior concedierii sale prin decizia nr.96/2011, precum si sa-i platească acesteia o despăgubire egală cu drepturile salariale majorate si indexate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat aceasta, calculate de la data de11.04.2011 si pana la data reintegrării efective.
Cererea de executare silita a fost inregistrata la biroul executorului judecatoresc la data de 23.05.2012. Executarea silită a fost incuviintata prin incheierea din 31.05.2012 pronuntata de Judecătoria Iasi, inregistrându-se pe rolul B. B. G. si L. – N. G. – C. dosarul de executare nr.274/2012.
Potrivit disp. art. 399 C.pr.civ. de la 1865 ( text legal aplicabil conform disp.art.3 din Legea 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii 134/2010 privind Codul de procedura civilă), impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. In cazul in care executarea silită se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca in contestatia la executare apărări de fond impotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede in acest scop al altă cale de atac.
A invocat contestatorul nulitatea procesului – verbal incheiat la 13.05.2013, motivat de faptul că instanta nu a cuantificat drepturile salariale, astfel că acestea nu pot fi considerate certe, lichide si exigibile.
Conform art. 379 alin.3 C.pr.civ., creanta certă este aceea a carei existență rezultă din insusi actul de creanță sau din alte acte, chiar si neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. In conformitate cu disp.art.379 alin.4 C.pr.civ., „o creanta este lichidă atunci cand câtimea ei este determinata prin insusi actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau si a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui in baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute in actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteală”.
In conditiile art. 371 ind.2 C.pr.civ., intrucât la declansarea executării silite nu se cunoaste momentul cand se va executa in mod efectiv decizia de reintegrare, determinarea cuantumului exact al despăgubirilor se face in baza unei expertize contabile, ceea ce s-a si facut in cursul executării silite (f.22 dosar executare).
In aceste conditii, nu se poate sustine ca drepturile salariale nu sunt certe, lichide si exigibile, acest motiv al contestatiei nefiind intemeiat.
De altfel, la data de 07.01.2013 s-a procedat la eliberarea sumei realizate prin executarea silită, din suma de 41.289,11 lei pusa la dispozitia organului de executare de catre contestatorul debitor, suma de 4329,21 lei a reprezentat onorariu de executare, iar suma de 36.959,90 lei, cnstituită din 528,90 lei cheltuieli de executare avansate de creditor si 36.431 lei debit acordat prin titlul executoriu cu titlu de despăgubire egală cu drepturile salariale majorate si indexate de la data de 11.04.2011 pana la 30.06.2012 (f.39 ds.executare).
In ce priveste al doilea motiv al contestatiei, instanta retine ca a facut obiectul executării silite si dispozitia de reintegrare a intimatei U. D. pe postul si functia detinută anterior concedierii sale prin decizia nr.96/2011. Din actele dosarului rezultă că la data de 10.12.2012 contestatorul a emis decizia nr.392, dispunand reintegrarea medicului U. D. incepand cu data de 30.05.2012 in functia si postul de medic primar obstetrică si ginecologie, cu aceeasi data urmând a se calcula conform sent.nr.2778/2011 drepturile salariale de care ar fi beneficiat creditoarea pe perioada 11.04.2011 – 30.06.2012, cu titlu de despăgubiri. S-a stipulat ca la reintegrare creditoarea va prezenta certificat medical vizat de medicul unității care să ateste ca este „aptă de muncă”.
La data de 08.02.2013 contestatoarea a adresat executorului judecătoresc o cerere de eliberare a deciziei de reincadrare sus – amintită, atestând prin semnătură primirea acesteia (f.58 ds.executare).
Prin adresa nr.1633/06.03.2013, contestatorul debitor a comunicat creditoarei invitatia de a se prezenta in data de 11.03.2013 ora 11, pentru efectuarea evaluării medicale, in vederea reintegrării, adresă comunicata personal acesteia la adresa de domiciliu (f.26,27 dosar). In data de 11.03.2013, ora 11,30 s-a intocmit un proces – verbal de constatare a absentei doamnei dr.U. Denisă (f.28).
In aceste conditii, nu se poate considera ca debitorul nu si-a indeplinit obligatia de reintegrare a creditoarei in postul si functia detinute anterior concedierii. Creditoarea, care a primit decizia de reincadrare si nu si-a indeplinit obligatia de a se prezenta pentru efectuarea evaluării medicale, in vederea continuării raporturilor de muncă, nu poate invoca propria culpă pentru a prelungi nejustificat executarea.
Raportat la emiterea anterioara a deciziei de reintegrare, apare ca nelegala continuarea executării silite cu privire la „reintegrarea pe postul si functia detinută anterior concedierii”, motiv pentru care procesul – verbal emis la data de 13.05.2013 in dosar de executare nr.274/2012, va fi anulat in privinta constatării neindeplinirii acestei obligatii.
In ce priveste celelalte mentiuni din cuprinsul aceluiasi proces – verbal, dat fiind că sumele reprezentand despăgubiri, stabilite prin titlul executoriu, au fost achitate de debitor pana la data de 30.06.2012 ( anterior reintegării), vor fi mentinute, sumele datorate pana la reintegrare urmând a fi calculate separat.
In aceste conditii, contestatia la executare va fi admisă in parte in contradictoriu cu intimata U. D., in sensul indicat.
In ce priveste cererea de suspendare a executării, raportat la dispozitiile art. 403 alin.1 C.pr.civ., care stabilesc limita in timp a efectelor a acestei suspendări – „ pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită” – instanta retine că această cerere a rămas fara obiect, întrucât prin prezenta s-a solutionat si contestatia la executare pe fond, nemaifiind posibilă suspendarea. Pentru aceste motive, cerea va fi respinsă ca rămasă fără obiect. Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs S. C. de O. și G. C. V. Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului,arată recurentul că intimata creditoare a fost de rea-credință când a demarat executarea silită a doua oară în condițiile în care și ea avea obligația de a se prezenta la unitate în vederea perfectării formelor legale pentru reangajare. Drepturile salariale nu au un caracter cert, lichid și exigibil. Mai susține recurentul că nu poate fi obligat la plata unor sume ce ar reprezenta drepturi bănești în condițiile în care intimata nu vrea să se prezinte la serviciu și încearcă prin orice mijloace de a beneficia de bani fără să muncească.
Intimata, legal citată nu a formulat întâmpinare . În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin contestația la executare formulată de S. C. de O. și G. C. V. Iași a solicitat anularea procesului – verbal încheiat la data de 13.05.2013, ora 10, precum si suspendarea continuării executării.Recurenta critică pe de o parte faptul că instanța nu a cuantificat drepturile salariale și drept urmare ele nu pot fi certe lichide și exigibile, iar pe de altă parte susține că în ceea ce privește reintegrarea în muncă a încercat să o ducă la îndeplinire prin toate căile, dar intimata refuză să respecte și să pună în aplicare o hotărâre judecătorească favorabilă ei.
Prin sentința civilă nr.2771/14.12.2011 a Tribunalului Iași rămasă definitivă și irevocabilă ,recurentul a fost obligat să o reintegreze pe intimată pe postul și funcția deținute anterior concedierii sale și să-i plătească o despăgubire egală cu drepturile salariale majorate și indexate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat aceasta, calculate de la data de 11.04.2011 și până la data reintegrării efective. Aceasta hotărâre judecătorească constituie titlul executoriu în temeiul căruia a fost demarată procedura executării silite contestată în prezenta cauză.
Contestația la executare este mijlocul procedural special creat prin care părțile sau terțele persoane vătămate prin executare se pot plânge instanței competente în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare. Actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale spre a nu prejudicia drepturile părților sau a altor persoane. Această cale de atac poate avea ca temei:alegerea procedurii execuționale, prescripția sau perimarea, vicii de formă ale titlului executoriu sau a altor acte de executare, încălcarea oricăror forme în cadrul executării silite, ordinea de urmărire a bunurilor, depășirea limitei în care vor fi urmărite veniturile etc. Însă, în speța de față se invocă două motive de nelegalitate, pe de o parte faptul că în ceea ce privește creanța aceasta nu este certă, lichidă și exigibilă, iar în ceea ce privește cealaltă obligație cuprinsă în titlu, doar intimata se face vinovată de neîndeplinirea ei, prin refuzul de a se prezenta la unitate pentru încheierea formelor de reangajare. În ceea ce privește primul motiv invocat, prima instanță a reținut corect că determinarea exactă a cuantumului drepturilor salariale se poate realiza în cursul executării silite prin efectuarea unei expertize contabile, titlul executoriu conținând suficiente elemente cu ajutorul cărora această sumă se poate determina și poate fi calculată exact.
În al doilea rând, celălalt motiv al contestației invocat de către contestatoare prima instanță a reținut în mod corect că recurentul și-a îndeplinit obligația de reîncadrare a creditoarei-intimate pe postul și funcția deținută anterior concedierii, fiind emisă în acest sens decizia de reintegrare nr.392/10.12.2012.S-a reținut de asemenea în cuprinsul considerentelor că doar creditoarea-intimată nu și-a îndeplinit obligația de a se prezenta pentru efectuarea formalităților necesare reangajării și prin urmare nu poate fi reținută în sarcina recurentului îndeplinirea vreunei alte obligații, vreo culpă a acestuia sau reauacredință.
Reținând că în speță nu există nerespectări ale dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare, tribunalul, raportat la dispozițiile art. 312, 304 pct.9 și 304 ind.1 C.pr.civ. urmează să respingă recursul menținând ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat S. C. de O. și G. „ C. V.” Iași împotriva sentinței civile nr._ din 17.07.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2013.
Președinte, O. L. | Judecător, M. S. | Judecător, G. C. |
Grefier, A. M. |
Red.LO
Tehnored.LO/MA/2 ex/25.08.2014
Judecător fond:P. O.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 759/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 1444/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
