Contestaţie la executare. Decizia nr. 267/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 267/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 267/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Februarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte - E.-C. P.
Judecător - A. M. C.
Judecător - P. T.
Grefier - I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 267/2014
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe recurentul C. A. F. și pe intimata A.N.A.F- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 05.02.2014 și au fost consemnate în încheierea de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 13.02.2014, apoi la 20.02.2014 și la 27.02.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._/23.11.2012, Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
Admite excepția tardivitatii formularii contestatiei la executare impotriva actelor de executare anterioare emiterii adresei de infiintare a popririi nr._/23.04.2012 emisa in dosarul de executare nr._.
Respinge ca tardiva contestatia la executare formulata de C. A.-F. cu domic in Iasi, .. 17-19, .. 2A in contradictoriu cu DGFP –Administratia Finantelor P. a mun Iasi cu sediul in Iasi, .. 26, impotriva actelor de executare anterioare emiterii adresei de infiintare a popririi nr._/23.04.2012 in dosarul de executare nr._.
Respinge contestatia la executare formulata impotriva adresei de infiintare a popririi nr._/23.04.2012 emisa in dosarul de executare nr._ al intimatei, ca neintemeiata.
Dispune restituirea cautiunii in cuantum de 700 lei consemnata la CEC Bank cu recipisa nr._/1 dupa trecerea unui termen de 30 zile de la raminerea irevocabila a prezentei hotariri.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Conform art. 141, Codul de Procedură Fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii constituie titlu executoriu iar potrivit art. 145 alin. 2, Cod Procedură Fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației, somația fiind însoțită de un exemplar al titlului executor.
Urmare a finalizarii procedurii de executare silita imobilara prin care imobilul situat in Iasi, . -proprietatea debitoarei, a fost adjudecat de Ioanidis Hadji A. si Ioanidis Csantipi M., organul fiscal a emis Decizia de impunere anuala pentru venituri din transferul proprietatilor imobilare pe anul 2011 nr._/07.03.2012, privind impozitul datorat de 6.100 lei, conform prevederilor art. 77 (1) al. 6 din legea nr. 571/2003 din Codul Fiscal . Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent.
Titlului executoriu nr._ si somatia emise la data de 02.06.2011, au fost comunicate contestatoarei cu confirmare de primire la data de 06.07.2011 ( fila 30 dosar) potrivit art. 44 din Codul de procedura fiscala. In temeiul titlului executoriu nr._ s-a emis la data de 12.01.2012 somatia catre contestatoare, aceste acte de executare fiind comunicate contestatoarei cu confirmare de primire la data de 26.01.2012 ( fila 22 dosar) . De asemenea, titlul executoriu nr._ si somatia emise la data de 16.12.2011, au fost comunicate contestatoarei cu confirmare de primire la data de 13.01.2012 ( fila 24 dosar) La data de 23.04.2012, in temeiul celor 3 titluri executorii anterior mentionate, s-a emis adresa de infiintare a popririi nr._, comunicata contestatoarei la data de 23.05.2012 .
Analizând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.p.civ., exceptia tardivitatii contestatiei la executare ce vizeaza actele de executare anterioare emiterii ordonantei de infiintare a popririi, invocata din oficiu, instanța constată temeinicia acesteia, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp art. 173 al.1 C. proc fiscala „ Contestația se poate face in termen de 15 zile de la data cind:(...) c) contestatorul a luat cunostinta de executarea ori de actul de executare pe care il contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita ori, in lipsa acestora, cu ocazia efectuarii executarii silite sau in alt mod.,,.
Analizind cuprinsul dosarului de executare instanta constata ca toate actele de executare in baza carora a fost emisa adresa de infiintare a popririi din 23.04.2013 au fost comunicate debitoarei la data de 06.07.2011, 13.01.2012 respectiv 26.01.2012, prin scrisoare recomandata.
Prin urmare, intrucit contestatia la executare a fost formulata la data de 24.05.2012, cu nerespectarea termenului impus de art. 173 al.1 C. proc fiscala, instanta va admite exceptia tardivitatii, urmind a respinge ca tardiva contestatia formulata impotriva actelor de executare anterioare emiterii adresei de infiintare a popririi nr._/23.04.2012 in dosarul de executare nr._ al intimatei.
Cit priveste adresa de infiintare a popririi nr._/23.04.2012 instanta retine ca aceasta a fost emisa in temeiul unor titluri executorii valabile si cu respectarea disp. prevazute de art. 149 C proc fiscala. Motivele invocate de contestatoare vizeaza aparari de fond impotriva titlului executoriu si nu aspecte ce tin de neregularitati ale actelor de executare sau ale executarii insesi.
Prin urmare, instanta va respinge contestatia la executare formulata impotriva adresei de infiintare a popririi nr._/23.04.2012 emisa in dosarul de executare nr._ al intimatei, ca neintemeiata.
In temeiul disp. art. 723 1 al. 3 C proc civ dispune restituirea cautiunii in cuantum de 700 lei consemnata la CEC Bank cu recipisa nr._/1 dupa trecerea unui termen de 30 zile de la raminerea irevocabila a prezentei hotariri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea C. A. F., criticând-o ca netemeinică și nelegală, pentru umrătoarele:
Poprirea a fost înființată asupra pensiei pentru vechime în muncă, care are caracterul unui venit periodic, astfel încât, termenul pentru promovarea contestației la executare privind poprirea începe cel mai târziu, în termen de 15 zile de la momentul primei rețineri.
A contestat formele de executare imediat ce a primit somația privind obligația de plată, contestația la executare fiind depusă în termenul procedural de 15 zile.
În aceste condiții excepția tardivității formulării contestației la executare trebuia respinsă.
Prin dispozițiile Normelor metodologice de aplicare ale Codului Fiscal, respectiv dispozițiile art. 151 ind. 2, prin contribuabil, în sensul art. 77 ind. din Codul fiscal, se înțelege persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului.
În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzacție etc., cu excepția transferului prin donație.
În contractele de schimb imobiliar calitatea de contribuabil o au toți copermutanții, coschimbașii, cu excepția schimbului unui bun imobil, proprietate imobiliară, cu un bun mobil, situație în care calitatea de contribuabil o are numai proprietarul bunului imobil.
Cum transferul dreptului de proprietate s-a făcut prin adjudecare în contul creanței, neexistând realizarea de venituri, în sensul Codului fiscal, impunerea privind plata taxelor datorate pe transfer apare ca fiind fără suport legal.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, iar potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În speță, contestatoarei i s-a emis trei titluri executorii, respectiv nr._ la data de 12.01.2012, nr._ la data de 16.12.2011 și nr._ la data de 2.06.2011. Din înscrisurile dosarului nu rezultă că aceste titluri ar fi fost comunicate contestatoarei cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, astfel cum dispun dispozițiile art. 44 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003.
Astfel, din înscrisurile depuse la filele 22 și 24 nu rezultă comunicarea unor titluri executorii, iar din recipisa depusă la fila 30 nu rezultă despre ce act a fost informată contestatoarea.
Se mai reține că intimata nu a făcut nici dovada comunicării somației nr._ emisă la data de 2.06.2011
Având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 173 alin. 1 din Ordonanța Guvernului 92/2003, contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă, iar, în speță, nu s-a făcut dovada datei la care s-a luat cunoștință de titlurile executorii emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală, tribunalul reține că este neîntemeiată excepția tardivității invocată de prima instanță.
Pentru argumentele arătate, tribunalul va respinge excepția tardivității contestației la executare împotriva actelor de executare anterioare adresei de înființare a popririi.
Tribunalul constată că prima instanță nu s-a pronunțat pe fond asupra contestației formulate împotriva actelor anterioare adresei de înființare a popririi. De asemenea, prima instanță a reținut, cu privire la adresa de înființare a popririi nr._/23.04.2012, doar valabilitatea titlurilor executorii emise contestatoarei și faptul că motivele invocate privesc aceste titluri și nu executarea însăși.
Prin urmare, în vederea asigurării unei judecăți unitare, tribunalul reține că se impune casarea în totalitate a hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
Pentru aceasta, tribunalul nu va mai analiza celelalte motive de recurs, ce urmează a fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Iași, în vederea soluționării fondului cauzei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de contestatoarea C. A. F. împotriva sentinței civile nr._ din 23.11.2012, pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează în tot.
Respinge excepția tardivității contestației la executare împotriva actelor de executare anterioare adresei de înființare a popririi.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea soluționării fondului contestației.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.02.2014.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, A. M. C. | Judecător, P. T. |
Grefier, I. A. G. |
Red. TP
Tehnored GN
4 ex./ 16 mai 2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 739/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 157/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
