Daune cominatorii. Hotărâre din 11-04-2013, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 208/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Aprilie 2013
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – A. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 208/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de către C. C. împotriva sentinței civile nr. 9427/04.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind G. D., O.C.P.I. - B. De C. Și P. I. Iași, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) daune cominatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.03.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 28.03.2013, 04.04.2013 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 9427/la 04 mai 2012 Judecătoria Iași a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâții G. D. și Oficiul de C. și P. I. Iași- B. de C. și P. I. Iași, cu sediul în Iași, .. 48, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin actul de veșnică vânzare transcris la grefa Tribunalului Județean Iași secția a III a sub nr. 3931/25.08.1925, C. N. C. și C. V. au dobândit în indiviziune și în cote părți egale cu C. N. I. și C. E. “o porțiune de teren” .
În baza sentinței civile nr. 9023/11.05.2011 pronunțată de judecătoria Iași în dosarul_/245/2010, definitivă și irevocabilă, s-a dezbătut succesiunea defuncților C. C. și C. V., în componența masei succesorale fiind inclus imobilul din Iași, stradela Moara de Vânt nr. 6, format din suprafața de 633,14 mp teren și construcția C1 în suprafață de 37 MP. Totodată s-a dispus și ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul în cauză, acesta fiind atribuit în întregime reclamantului C. C., stabilindu-se pentru acesta obligația de a plăti pârâtei G. M. sulta în cuantum de_,95 lei.
Instanța de fond a reținut faptul că soluționarea cererii reclamantului de înscriere în cartea funciară implica înființarea cărții funciare pentru imobilul în speță (prima înscriere), sentința definitivă și irevocabilă prin care s-a dispus dezbaterea succesiunii, respectiv ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul în cauză, având caracter declarativ, trebuia însoțită de titlul constitutiv ori translativ al dreptului de proprietate.
Conform art. 894 Cod civil, în cazul în care un drept supus înscrierii în cartea funciară a făcut obiectul unor cesiuni succesive fără ca înscrierile să fi fost efectuate, cel din urmă îndreptățit nu va putea cere înscrierea dreptului în folosul său decât dacă solicită, odată cu înscrierea acestuia, și înscrierea dobândirilor succesive anterioare pe care le va dovedi cu înscrisuri originare sau copii legalizate, după caz.
Instanța de fond a reținut faptul că reclamantul, în justificarea cererii depuse la O. nu a depus înscrisuri care să confirme dobândirea dreptului de proprietate exclusivă a numiților C. C. și C. V. asupra imobilului în suprafață de 633 mp, inclus în componența masei succesorale, având în vedere faptul că prin actul de vindere cumpărare anexat aceștia au dobândit imobilul în indiviziune cu părinții lor C. N. I. și C. E., fapt confirmat și de sentința civilă depusă de petent în justificarea dreptului de proprietate.
Pentru aceste motive, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului de anulare a încheierii de carte funciară nr._/30.11.2011, precum cererea cu privire la obligarea O. la plata de daune cominatorii, ca și consecință a respingerii primului capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C. C., solicitând desființarea sentinței civile 9427 din 04.05.2012, iar pe fond să se dispună anularea încheierii de respingere nr._ / 30.11.2011 cu privire la intabularea imobilului curți construcții situat în stradela Moara de Vânt nr.6.
În subsidiar, a solicitat să se dispună obligarea chematului pentru opozabilitate la intabularea imobilului descris, așa cum a stabilit instanța prin sentința civilă irevocabilă 9023/2011.
De asemenea, a solicitat obligarea chematului pentru opozabilitate la plata de 50 de lei pe zi daune cominatorii începând cu data introducerii cererii inițiale și până la intabularea efectivă a titlului său.
În motivarea cererii, apelantul a arătat că prin cererea de chemare în judecată a arătat că la data de 11.05.2011 Judecătoria Iași prin Sentința civilă 9023/2011, rămasă irevocabilă și executorie la data de 16.08.2011, a declarat deschisă succesiunea după părinții săi și a surorii sale G. M. - decedată între timp la data de 31.10.2011- atribuindu-i-se lui în natură întreaga masă succesorală compusă din teren și construcții situate în Iași, stradela Moara de Vânt nr.6.
A mai arătat că în cursul dezbaterii judecătorești din dosarul_/245/2010 s-a administrat proba cu expertiza topografică care a identificat bunul și vecinătățile acestuia nesemnalându-se nici un fel de eventuale suprapuneri imobile învecinate.
A mai arătat că în aceste condiții a solicitat O.C.P.I.- B.C.P.I.- Iași intabularea dreptului său de proprietate așa cum acesta a fost stabilit în mod irevocabil de instanța de judecată.
Contrar dispozițiilor procedurale care dau forță de lege unei hotărâri irevocabile a instanței, dar și contrar disp. art. 49 din Legea 7/1996 care obligă registratorul la motivarea încheierii, la data de 2.12.2011 a primit de la O.C.P.I. Iași, încheierea_/30.11.2011, prin care fără nici o motivare solicitarea sa a fost respinsă.
Mai mult, temeiul de drept folosit de registrator - art. 48 lit. c din legea
7/1996 - privește existența unei condiții de admitere a cererii, respectiv
identificare număr cadastral număr care există în documentația depusă în fișa imobilului -_.
De asemenea, a arătat că nici mențiunea din încheiere că documentația tehnică cadastrală nu a fost avizată nu este susținută având în vedere faptul că schițele cadastrale depuse poartă viza O.C.P.I. din data de 07.11.2011 sub nr._.
Cu toate că în timpul dezbaterilor de fond a făcut trimitere directă la paginația dosarului la care se găsește dovada temeiurilor criticilor sale, instanța de fond fără nici o referire la obiectul cu care a fost investită, preia integral motivația chematului pentru opozabilitate, schimbând practic obiectul cauzei și pronunțându-se pe ceea ce nu s-a cerut.
Din punctul său de vedere, consideră apelantul, instanța și-a depășit cadrul pentru care a fost învestită apreciind asupra fondului problemei în condițiile în care acest fond cu privire la legalitatea actelor de proprietate a fost dezbătut și hotărât irevocabil de instanța de judecată, astfel că dispozițiile art. 894 C.civ. - invocat de instanță - nu-și are aplicarea în cauza de față, cererea de prestație tabulară fiind posterioară unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Apreciază că în acest cadru instanța nu putea fi partizana susținerilor O.C.P.I. Iași, cu atât mai mult cu cât acesta nu are calitate în cauza de față, iar pe fond consideră că a făcut dovada că motivele de respingere a cererii intabulare nu sunt întemeiate.
În aceste condiții a solicitat să se constate că respingerea cererii de intabulare nu respectă dispozițiile legale cu privire la motivare, dar nici pe fond nu este fundamentată, el respectând toate cerințele legale.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligația de a face a solicitat admiterea lui, chematul pentru opozabilitate fiind singura autoritate care poate face publicitatea proprietății sale erga omnes.
Cu privire la obligarea la plata de daune cominatorii a solicitat să se observe că și această solicitare este admisibilă având în vedere faptul că în literatura juridică română s-a susținut că sistemul daunelor cominatorii constă în crearea unei obligații noi, complementare și condiționale care ar putea face ulterior obiectul unei executări silite, fără ca aceasta să însemne că daunele cominatorii ar fi prin ele însele un procedeu de executare. Astfel, admiterea acestui capăt de cerere ar reprezenta o condamnare complementară și condițională la plata unei sume de bani, periodic, în cazul în care chematul pentru opozabilitate nu execută voluntar obligația stabilită prin hotărârea judecătorească.
Pe aceste temeiuri a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea chematului pentru opozabilitate la intabularea proprietății sale.
În drept a invocat art. 284 Cod procedură civilă, art.50 alin.2 din Legea 7/1996, art. 1396 și următ. din Noul Cod Civil.
Analizând apelul de față, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9023/11.05.2011 pronunțată de judecătoria Iași în dosarul_/245/2010(irevocabilă) s-a admis acțiunea formulată de reclamantul C. C. în contradictoriu cu G. M.(sora sa, decedată ulterior), prin care s-a dezbătut succesiunea părinților lor C. C. și C. V.. Masa succesorală era alcătuită din imobilul din Iași, stradela Moara de Vânt nr. 6: suprafața de 633,14 mp teren și construcția C1 în suprafață de 37 mp. S-a dispus ieșirea din indiviziune, imobilul fiind atribuit în întregime reclamantului C. C..
Din actul de vânzare-cumpărare(fila 40 dosar de fond) autentificat sub nr._/25.08.1925 de Tribunalul Iași, secția a III a, rezultă că părinții apelantului C. C. nu au fost singurii proprietari ai imobilului. C. N. C. și C. V. au cumpărat imobilul în indiviziune cu C. N. I. și C. E.. Apelantul nu a explicat și nu a dovedit în nici un fel ce s-a întâmplat cu succesiunea acestora din urmă. De altfel, și din declarația specială de impunere pentru stabilirea impozitului pe clădiri dată de apelant la data de 14.12.2011, aflată la dosarul de fond la fila 92, rezultă că el deține doar cota parte de 50% din imobil.
În mod corect a reținut instanța de fond că reclamantul, în justificarea cererii depuse la O. nu a depus înscrisuri care să confirme dobândirea dreptului de proprietate exclusivă a numiților C. C. și C. V. asupra imobilului în suprafață de 633 mp, inclus în componența masei succesorale, având în vedere faptul că prin actul de vindere cumpărare anexat aceștia au dobândit imobilul în indiviziune cu părinții lor C. N. I. și C. E..
Potrivit dispozițiilor art. 888 din Noul Cod civil, înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza altui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, iar potrivit dispozițiilor art. 894 Cod civil, în cazul în care un drept supus înscrierii în cartea funciară a făcut obiectul unor cesiuni succesive fără ca înscrierile să fi fost efectuate, cel din urmă îndreptățit nu va putea cere înscrierea dreptului în folosul său decât dacă solicită, odată cu înscrierea acestuia, și înscrierea dobândirilor succesive anterioare pe care le va dovedi cu înscrisuri originare sau copii legalizate, după caz.
În mod corect instanța de fond a apreciat că înscrierea în cartea funciară a dreptului apelantului implica înființarea cărții funciare pentru imobilul în speță (prima înscriere), sentința definitivă și irevocabilă prin care s-a dispus dezbaterea succesiunii, respectiv ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul în cauză, având caracter declarativ, trebuia însoțită de titlul constitutiv ori translativ al dreptului de proprietate.
Față de acestea, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 296 din Codul de procedură civilă, va respinge apelul declarat de C. C. împotriva sentinței civile nr. 9427/4.05.2012 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de C. C. împotriva sentinței civile nr. 9427/4.05.2012 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o păstrează.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică azi 11.04.2013.
Președinte Judecător Grefier
D.C. A.C. I.G.
Redactat: A.C.
3 ex/10.10.2013
Judecător de fond: C. S. E., Judecătoria Iași
| ← Fond funciar. Decizia nr. 941/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 915/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
