Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 145/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 145/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-01-2012 în dosarul nr. 145/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Ianuarie 2012
PREȘEDINTE - C. P.
Grefier M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 145/2012
Pe rol judecarea cererii de exequator formulată de reclamanta B. P. L. G. S.A. în contradictoriu cu pârâta S. L. N., având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. V. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura este completă văzând dispozițiile art. 1141 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care apărătorul ales al reclamantei depune la dosar certifica de reședință din care rezultă faptul că pârâta locuiește în Italia.
Interpelat fiind apărătorul ales al reclamantei cu privire la cererile pe care înțelege să le mai formuleze în cauză, se arată că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la concluzii.
Av. V. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, recunoașterea decretului de somație pe teritoriul statului român, fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța urmează a se pronunța.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 20.10.2011 reclamanta B.N.P. P. L. G. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul L. N., recunoașterea decretului nr._/22.07.2011 pronunțat de Tribunalul din Milano Italia și recunoașterea caracterului de titlu executoriu al decretului.
Motivând în fapt cererea formulată reclamanta susține că între părțile din prezentul dosar a intervenit un contract de leasing n. R0039861/11.12.2009, având ca obiect secerătoarea marca New Holand TF 76, număr de înmatriculare n. AT704L, număr de sasiu_.
Conform contractului stipulat, L. Licolis urma să plătească inițial o sumă de 5.000,00 Euro plus TVA, urmând ca pe parcursul contractului să achite rate de 8.687,25 Euro.
Bunul a fost transmis lui L. N. la momentul semnării contractului. Ulterior, acesta din urmă nu și-a respectat obligațiile privind plata ratelor stabilite în contract. Astfel, B. P. L. G. S.A. a formulat o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat înapoierea bunului, conform prevederilor contractuale.
Prin decretul n._/22.07.2011, pronunțat de către Tribunalul din Milano, Italia instanța a admis cererea formulată și l-a somat pe L. N. să predea bunul mobil obiectul contractului. În data de 10.08.2011, decretul a fost investit cu formulă definitivă și executorie.
Conform dispozițiilor art. 480 Cod de procedură civilă italian, a fost notificat actul de somație, prin care debitorul a fost somat să predea bunul mobil.
Susține reclamanta că având în vedere faptul că debitorul nu și-a executat obligația de predare, B. P. L. G. S.A. a intenționat să continue procedura de executare silită. Ulterior acestui moment, s-au făcut cercetări cu privire la locul unde s-ar putea afla bunul.
Reclamanta susține că B. P. L. G. S.A. a obținut informații din care rezultă că bunul se află în România și că având în vedere faptul că bunul mobil se află în România, devin aplicabile prevederile art. 373 Cod procedură civilă, fapt ce necesită recunoașterea hotărârii pronunțate în Italia.
Urmare a situației de fapt anterior precizată, în conformitate cu prevederile art. 33 și urm. 38 și urm. din Regulamentul CE 44/2011 solicită să se pronunțe o sentință prin care să se dispună în sensul recunoașterii decretului pronunțat de instanța din Milano.
Totodată, solicită să se constate caracterul de titlu executoriu al decretului n._/22.07.2011.
În drept, invocă art. 33 și urm. 38 și urm. din Regulamentul CE 44/2011.
Legal citat pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța s-a constatat competentă în baza Regulamentului 44/2001 al Consiliului Uniunii Europene anexa II art. I.2 art. 1 din Legea 191/2007.
La solicitarea reclamantei s-a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Tribunalul constată următoarele:
Tribunalul notează că la 22.12.2000 a intrat în vigoare Regulamentul CE 44/2001 al Consiliului. În contextul aderării României la Uniunea Europeană, acest act normativ devine aplicabil în mod direct și în România astfel încât, pentru ipotezele reglementate prin conținutul său, urmează a fi aplicat cu prioritate în concurs cu Legea nr. 105/1992 privind reglementarea unor raporturi de drept internațional privat, dacă raporturile în discuție și elementul de extraneitate se creează între statele membre.
Instanța reține că potrivit art. 33 din Regulamentul 44/2001 o hotărâre pronunțată într-un stat membru este recunoscută în celelalte state membre fără să fie necesar să se recurgă la vreo procedură specială.
De asemenea, art. 38, 39, 40 din Regulamentul 44/2001 prevăd că o hotărâre pronunțată într-un stat membru și care este executorie în statul în cauză este pusă în executare într-un alt stat membru atunci când, la cererea oricăreia dintre părțile interesate a fost declarată executorie în statul respectiv. Cererea se depune la instanța sau autoritatea competentă indicată în lista din anexa II (Tribunalul). Competența teritorială este determinată de domiciliul părții împotriva căreia se solicită exercitarea sau de locul de executare. Reclamantul trebuie să-și aleagă cu domiciliul în raza teritorială a instanței sesizate.
Tribunalul constată că hotărârea ce se solicită a fi recunoscută pe teritoriul Statului Român este ordonanță de somație de plată informatizată nr._/22.07.2011 (N.R.G._/2011 împotriva pârâtului L. N.), titular semnatar al omonimei întreprinderi individuale, hotărâre investită cu formulă executorie la 10.08.2011 astfel cum rezultă din „actul de somație pentru restituire” depus la fila 15 dosar.
Față de considerentele anterior expuse, Tribunalul constată cererea formulată de reclamantă ca fiind întemeiată urmând a dispune admiterea acesteia în baza art. 33, 38, 39, 53 din Regulamentul nr. 44/2001 al Uniunii Europene și art. I.2 art. 1 din Legea nr. 191/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de B. P. L. G. SA cu sediul în Italia, oraș Milano, Via della Liberazione nr. 16/18 cu sediul ales la Cabinet Avocat V. E. I. în Iași, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul L. N. cu sediul în V., Italia, Via Turbina, nr. 158.
Recunoaște pe teritoriul Statului Român ordonanța de somație de plată informatizată nr._/22.07.2011 (N.R.G._/2011) pronunțată de Tribunalul Ordinar din Milano, Italia. Recunoaște caracterul de titlu executoriu al ordonanței anterior menționate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 25.01.2012 în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.C. P.M.
Red. P.C.
Tehn. A.G.
4 ex./05.03.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 484/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 262/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
