Fond funciar. Decizia nr. 658/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 658/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-03-2012 în dosarul nr. 658/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Martie 2012
PREȘEDINTE – M. M.
Judecător – A. C.
Judecător – F. S.
Grefier -M. Getuța
Decizia civilă Nr. 658
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. J.. DE F. F. I. împotriva sentinței civile nr._/15.09.2011 a Judecătoriei Iași, intimați H. GH. C., C. L. DE F. F. B., având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat B. G. pentru intimatul Haras V.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Apărătorul intimatului depune la dosar delegație de reprezentare, interpelat fiind învederează instanței că înțelege să se folosească de înscrisurile existente la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța contată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul .
Apărătorul intimatului H. C. având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/15.09.2011 Judecătoria Iași a dispus următoarele:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul H. GH. C. domiciliat în satul P., ., împotriva pârâtelor C. J.. DE F. F. I. și C. L. DE F. F. B. și în consecință:
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/27.08.1992 și a anexei nr. 2 a din Hotărârea nr. 14/19.08.1991 a pârâtei C. Județeană Iași de F. F..
Dispune rectificarea Anexei 2a din Hotărârea nr. 14/19.08.1992 a pârâtei C. Județeană Iași de F. F., în sensul înscrierii corecte a numelui reclamantului ca fiind „Horos” în locul celui eronat trecut.
Obligă pârâtele să întocmească documentația necesară și să elibereze reclamantului un nou titlu de proprietate cu suprafețele de teren așa cum au fost identificate în raportul de expertiză întocmit în cauză, raport va ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, împreună cu anexele după cum urmează:
a) – suprafața de teren de 3795 m.p., situată în intravilanul satului P., tarlaua 1, . vii -13, ., delimitată de punctele: 9,11,12,32,33,34 și 9;
b) – suprafața de teren de_ m.p. (_ m.p. conform măsurătorilor pe împrejmuirile din teren) teren arabil în T 56, . delimitată de punctele:
12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 și 12;
c) – suprafața de teren de 1627 m.p., teren fânețe în T 56, parcele 3354/3/2 delimitată de punctele: 1,2,3,4,8,7,6,5 și 1.
Obligă pe pârâta C. L. B. de F. F. să plătească reclamantului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii:
Amplasamentele terenurilor înscrise în titlul de proprietate din litigiu au fost înscrise în mod eronat, probabil fără consultarea, în prealabil, a unui specialist, așa cum era normal, de către reprezentanții Comisiei Locale B. de F. F., conform atribuțiilor stabilite în sarcina respectivei comisii prin prevederile HG nr. 890/2005.
Din actele de stare civilă depuse la dosar, reiese că, în, mod eronat a fost scris numele reclamantului în Anexa 2a din Hotărârea nr. 14/19.08.1991 a pârâtei C. Județeană Iași de F. F..
Față de aceste considerente, văzând și concluziile expertizei întocmite în cauză și prevederile art. 58 din Legea nr. 18/1991 republicată și ale art. III din Legea nr. 169/1997, instanța va admite acțiunea, dispunând în sensul celor solicitate de către reclamant.
În baza disp. art. 274 Cod procedură civilă, instanța o va obliga doar pe pârâta în culpă la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, cheltuieli constând în contravaloarea onorariului expertului, deoarece onorariul de avocat nu a fost precizat și nici nu s-a dovedit achitarea lui cu un înscris.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI precizând că în mod greșit instanța de fond a dispus constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/1992 și a obligat pârâtele la întocmirea documentației necesare și la eliberarea unui nou titlu de proprietate. În primul rând, instanța de fond a constatat nulitatea absolută parțială a titlului, însă a dispus eliberarea unui nou titlu de proprietate. Dar atât timp cât s-a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate, se impunea constatarea nulității absolute totale a titlului. Acest titlu a fost emis pe numele H. Gh. C. pentru suprafața totală de_ m.p. teren. Or, prima instanță a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamantului pentru suprafața totală de_ m.p., mai mult cu 2441 m.p. decât suprafața înscrisă în titlul de proprietate nr._/1992. Faptul că în teren a fost identificată o suprafață mai mare de teren, nu poate duce la înscrierea acesteia în titlul de proprietate. Mai mult, instanța de fond a dispus chiar rectificarea anexei 2 a din Hotărârea nr. 14/19.08.1992 a Comisiei Județene de F. F. Iași în sensul înscrierii corecte a numelui reclamantului ca fiind „Horos” și nu „Haras”, așa cum apare înscris în Anexa 2 a, în condițiile în care numele reclamantului este „H.”.
Intimatul H. Gh. C. a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului. A susținut recurentul că potrivit art. 53 din Legea 18/1991, titlul de proprietate ca act final al procedurii de reconstituire trebuie să fie în concordanță cu actele premergătoare emiterii lui.
Documentația care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._/1992, cererea de reconstituire, registrul agricol cât și procesul – verbal de punere în posesie stipulează suprafața de 2,5 ha teren, astfel încât instanța de fond în mod corect a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate și a dispus emiterea unui nou titlu pentru suprafața de_ m.p.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, motivele de recurs invocate și dispozițiile legale aplicabile, tribunalul constată fondat recursul promovat în cauză:
Titlul de proprietate nr._/27.08.1992 a fost emis în beneficiul reclamantului pentru suprafața totală de_ m.p. (satul P., .) terenul fiind situat astfel (fila 32 dosar fond):
în extravilan:
-_ m.p. în T.60 .>
- 4236 m.p. în T.56 .>
în intravilan:
- 2595 m.p. în T.1 .> - 300 m.p. în T.1 .> - 500 m.p. în T.1 .> Expertiza efectuată în cauză a identificat suprafețele de teren conform posesiei reclamantului, de aici și concluzia, nesusținută de alte argumente, că numărul de . și suprafețele din titlul de proprietate nr._/1992 ar fi fost înscrise eronat în titlu. Faptul că în extravilan, reclamantul H. C. are împrejmuită suprafața de_ m.p. și nu_ cât apare înscris în titlul de proprietate nu justifică anularea titlului pentru acest motiv. Reclamantul susține o cu totul altă configurație a parcelelor de teren, conform posesiei exercitate în fapt, aspect care nu justifică constatarea nulității titlului, motivul de nulitate invocat neîncadrându-se în nici unul dintre cazurile de nulitate expres prevăzute de către art. III din Legea 169/1997. În plus, prin schimbarea suprafeței parcelelor, așa cum solicită reclamantul, s-ar ajunge la situația reconstituirii unei suprafețe mai mari decât cum există în titlu (mai mult cu 2441 m.p.). Întrucât din actele dosarului reiese că reclamantul este validat în procedura Legii 18/1991 pentru suprafața totală de 2,50 ha, acesta are la dispoziție tot procedura impusă de legile funciare pentru emiterea unui titlu de proprietate suplimentar pentru diferența de teren (de 5820 m.p.), criticile recurentei fiind întemeiate. În ceea ce privește numele reclamantului, acesta este înscris în mod corect în Titlul de Proprietate_/1992 ca act final al procedurii de reconstituire.
Față de toate aceste considerente, tribunalul va respinge recursul, menținând sentința Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI împotriva sentinței civile nr._/15.09.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o modifică în tot, în sensul următor.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul H. GHE. C. în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI și C. LOCALĂ DE F. F. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M.M. A.C. F.S. GREFIER,
M.G.
Red: M.M.
H.C./ex.2
09.05.2012
Judecător fond: M. O.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1249/2012. Tribunalul IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 677/2012.... → |
|---|
