Fond funciar. Decizia nr. 1248/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1248/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 1248/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 08 Octombrie 2015
Președinte - C. D.
Judecător I. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1248/2015
Pe rol se află judecarea apelului declarat de către apelantul B. A. A. împotriva sentinței civile nr. 530/2014 pronunțată de către Judecătoria P. în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F. și C. C. DE F. F. MIRCEȘTI, având ca obiect fond funciar, modificare TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se relevă instanței că, procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu mențiunea de a răspunde la excepția inadmisibilității formulării acțiunii.
Instanța constată că în cauză s-a solicitat judecata în lipsă și nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepție .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 28.08.2013 a Judecătoriei Iași, s-a dispus :„Admite astfel cum a fost precizată acțiunea formulată de reclamantul B. A., CNP_, cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâtele C. județeană Iași și C. locală Mircești.
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._ din 26.10.1994 emis pe numele B. A. A., în sensul că:
1. Exclude din titlul de proprietate suprafața de 1 ha teren arabil extravilan situată în T 42 . de 4500 mp teren arabil extravilan situată în T 51 . de 600 mp teren fânețe extravilan situată în T 40 . de 1700 mp teren arabil intravilan situată în T 15 . 2000 mp teren arabil intravilan situată în T 15 . 1800 mp teren arabil intravilan situată în T 15 . 1000 mp teren curți construcții intravilan situată în T 15 .> 2. Include în acest titlu de proprietate următoarele suprafețe de teren:
- suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan situată în tarlaua 46 ., învecinată cu: nord- N. S., est- DE, sud- C. M., vest-PS 275 identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 127 dosar;
- suprafața de 4355 mp teren arabil extravilan situată în tarlaua 15 ., învecinată cu: nord- B. E., est- DJ 208, sud- Nr. cad. 797, vest-DE identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 96 dosar;
- suprafața de 4137 mp teren arabil extravilan situată în tarlaua 34 . cu: nord- Drian Ș., est- DJ 208R, sud- T. M., vest-HC 188 identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 111 dosar;
- suprafața de 864 mp teren arabil intravilan situată în tarlaua 15 ., învecinată cu: nord- Nr. cad._, est- DJ 208, sud- B. E., vest- Nr. cad._ identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 90 dosar;
- suprafața de 1000 mp teren arabil intravilan situată în tarlaua 15 ., învecinată cu: nord- DE 88/3, est- Nr. cad._, sud- G. M., vest- V. M. identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 84 dosar;
- suprafața de 2793 mp teren arabil intravilan situată în tarlaua 14 parcelele 548 și 551/1, învecinată cu: nord- V. P. nr. cad. 433, est- DR 476, sud- T. V. și Dasca A., vest- CC 546 identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 101 dosar;
- suprafața de 261 mp teren vii intravilan situată în tarlaua 14 parcelele 547 și 549, învecinată cu: nord- V. P., est- A 548, A 551/1, sud- A 548, A 551/1, vest- A 548, A 551/1 identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 101 dosar;
- suprafața de 963 mp teren curți construcții intravilan situată în tarlaua 14 .: nord- V. P., est- A 548, a 551/1, sud- T. V., vest- DS 480 identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 101 dosar;
- suprafața de 1604 mp teren arabil intravilan situată în tarlaua 6 . cu: nord- Ghergiceanu P. și Drian Ș., est- G. I. pășune, sud- HC 400/2, vest- T. P. și S. C. identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 106 dosar;
- suprafața de 139 mp teren arabil intravilan situată în tarlaua 6 . cu: nord- HC 400/2, est- pășune, sud- R., vest- S. C. identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 106 dosar;
- suprafața de 303 mp teren intravilan categoria alte terenuri neagricole( HC) situată în tarlaua 6 . cu: nord- A 379/8, est- pășune, sud- A 401/2, vest- S. C. identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul H. G.- f. 106 dosar.
3. Suprafața totală de teren înscrisă în titlu va fi de 2,1419 ha teren în loc de 2,16 ha teren.
4. Suprafața totală de teren extravilan va fi_ mp în loc de_ mp.
5. Suprafața totală de teren intravilan va fi 7927 mp în loc de 6500 mp.
Omologhează raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul H. G..
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată”.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
„La data de 26.10.1994 a fost emis titlul de proprietate nr._ pe numele B. A. A. pentru suprafața totală de 2,16 ha teren.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză expertul H. G. a identificat suprafața de teren în litigiu și a precizat că datele de identificare ale acesteia nu au fost corect înscrise în titlu, precizând care sunt datele corecte și întocmind planul de amplasament și delimitare a imobilului. Totodată, expertul a precizat că prin rectificarea datelor nu se modifică amplasamentul actual al terenului, precum și faptul că suprafața totală de teren găsită la măsurători este de 2,1419 ha și nu de 2,16 ha.
Raportul de expertiză topografică a fost avizat de O.C.P.I. Iași conform proceselor-verbale de recepție nr. 3899/26.11.2014, nr. 3873/25.11.2014, nr. 3447/23.10.2014, nr. 3896/26.11.2014, nr. 3445/22.10.204, nr. 3446/22.10.2014, nr. 232/19.01.2015.
Față de cele reținute, instanța constată că în titlul de proprietate nr._/1994 au fost înscrise mențiuni eronate, impunându-se rectificarea acestuia, astfel că va admite acțiunea formulată așa cum a fost precizată și va dispune rectificarea acestui titlu de proprietate în sensul înscrierii corecte a datelor de identificare ale suprafețelor teren, date care a fost identificate prin expertiza topografică efectuată de expertul judiciar H. G., expertiză ce va fi omologată. De asemenea, se va dispune rectificarea suprafeței totale de teren menționată în titlu, precum și a celei extravilane, respectiv intravilane.
Instanța urmează a lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată”.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul B. A. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a diminuat nelegal dreptul de proprietate asupra terenului de la 21.600 mp, la 21.419 mp.
Se mai arată faptul că prin raportul de expertiză topografică efectuat în dosar nu s-a respectat amplasamentul și întinderea suprafețelor de teren prevăzute în procesul verbal de punere în posesie nr. 9 din 24.10.2013 întocmit de comisia locală de fond funciar. Lucrarea nu cuprinde motivele pentru care s-a redus întinderea numitor parcele stabilite prin procesul verbal menționat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C.pr.civ.
În dovedire s-a solicitat proba cu acte și cu expertiză topografică.
Apelul a fost declarat în termen, motivat, semnat, fiind scutit de la plata taxei de timbru.
C. Județeană de F. funciar Iași a formulat întâmpinare, în termen legal, invocând Ordinul 700 din 2014 al Directorului General al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară precum și HCJ 285 din 19.09.2014; față de acestea s-a arătat faptul că urmează a se verifica de către instanță competența de soluționare a unor astfel de cereri.
A fost solicitată judecata cauzei și în lipsă.
Intimata C. locală de fond funciar Mircești a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
La termenul din 10.09.2015 instanța de apel a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii raportat la art. 59 ind.1 Lg. 18 din 1991și art. 129, respectiv art. 132 C.pr.civ.
Au fost citate părțile cu mențiunea de a formula concluzii pe această excepție, fiind acordat termen în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de apel, dar și sub toate aspectele, tribunalul va reține că apelul declarat de către reclamantul B. A. A. este întemeiat, față de următoarele considerente:
Cu prioritate s-a analizat excepția invocată din oficiu de instanță (situație invocată și de intimata CJFFI prin întâmpinarea formulată în termen legal), conform art. 248 C.pr.civ.
Prin cererea ce face obiectul prezentului dosar reclamantul B. A. a chemat în judecată pe pârâtele C. județeană Iași și C. locală Mircești, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/26.10.1994 emis pe numele său, arătând că la momentul emiterii nu erau definitivate planurile parcelare și cadastrale la nivelul localității, astfel că datele de identificare menționate în titlu nu corespund cu planurile cadastrale existente la OCPI; se impune, astfel, modificarea titlului pentru a exista concordanță între amplasamentul real al terenului și planurile cadastrale.
Legea nr.219/2012 din 16.11.2012, de aprobare și modificare a Ordonanței de urgență nr.81/2011 pentru modificarea Legii nr.18/1991, a înlăturat lacuna de reglementare relativ la operațiunile de rectificare a titlului de proprietate, prin introducerea art.59 ind.1, text potrivit căruia „Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.”
În cauză este relevant și Ordinul nr.700/2014 al Directorului General al Agentiei Nationale de Cadastru și Publicitate lmobiliară a fost aprobata procedura de indreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate.
Așa după cum rezultă din prevederile art. 59 ind. 1 din Legea 18/1991 rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară în temeiul hotărârii comisiei județene. Așadar, textul de lege redata anterior, prevede o competență și o procedură specială în ceea ce privește rectificarea titlurilor de proprietate, respectiv, atribuie competența Oficiului de Cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
În acest sens este și HCJ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 285 din 19.09.2014, respectiv HCJ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 220 din 21.07.2015 (prin care se aprobă Regulamentul de funcționare al C.J.I. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor).
Așadar, conform textului de lege comisiile județene sunt cele abilitate să adopte hotărâri cu privire la cererile de rectificare, cu mențiunea că în acest fel nu este îngrădit liberul acces la justiție al persoanelor nemulțumite de modul de soluționare, existând posibilitatea pentru acestea să le conteste prin intermediul plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță – aspect ce reiese și din HCJ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 285 din 19.09.2014.
Prin urmare, sediul materiei pentru judecata de față este dat de art.59 ind. 1 din Legea 18/1991, față de care excepția inadmisibilității este admisibilă.
Față de soluția dată pe excepție nu se mai impune analizarea fondului apelului.
Pentru considerentele expuse, raportat la dispozițiile art. 480 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul declarat de reclamantul B. A. A. împotriva sentinței civile 530 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o va schimba în tot, în sensul că va admite excepția inadmisibilității acțiunii. Se va respinge – ca inadmisibilă – acțiunea formulată de reclamantul B. A. A. în contradictoriu cu pârâtele C. C. de F. F. Mircești, jud. Iași și C. Județeană de F. F. Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul B. A. A. împotriva sentinței civile nr. 530 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge – ca inadmisibilă – acțiunea formulată de reclamantul B. A. A. în contradictoriu cu pârâtele C. C. de F. F. Mircești, jud. Iași și C. Județeană de F. F. Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2015.
Președinte, C. D. | Judecător, I. D. | |
Grefier, D. C. |
RED/TEHNORED. – D.I./D.I.
5 EX – 23.10.2015
JUD. F. – S. A. I.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 1536/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1605/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
