Fond funciar. Decizia nr. 1356/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1356/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-06-2012 în dosarul nr. 1356/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Iunie 2012
Președinte - C. C. E.
Judecător - M. M.
Judecător - Țapliuc G.
Grefier - M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1356
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursurile declarate de recurenți C. J.. PT. S. D. DE P.. P. ASUPRA TERENURILOR IASI și A. G., A. M., P. P. C., împotriva sentinței civile nr.7245/14.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată C. L. PT. S. D. DE P.. P. ASUPRA TERENURILOR SCHITU D., având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie FF.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.05.2012, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 01.06.2012, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,05.06.2012, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 7245/14.04.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi a fost admisa în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții A. G., A. M., și P. P. C., împotriva pârâtelor C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Locală Schitu D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și în consecință s-a dispus completarea și nu anularea, cum s-a solicitat, a Hotărârii nr.284, emisă la data de 26.01.2010 de prima pârâtă, în sensul că pe lângă suprafața de teren forestier de 0,41 ha reconstituie reclamantelor în calitate de moștenitori ai defunctului A. A., și dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 1,11 ha pe raza comunei Schitu D., jud. Iași. Au fost obligate pârâtele să întocmească documentația aferentă și să înmâneze reclamanților titlul de proprietate și pentru suprafața de teren de mai sus.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,,Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanții A. G., A. M. și P. P. C. au chemat în judecată pe pârâtele: C. Județeană pentru S. D. de Proprietate P. asupra Terenurilor Iasi, C. L. Schitu D. pentru S. D. de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, solicitând anularea Hotărârii nr. 284/2010 și reconstituirea dreptului de proprietate, alături de suprafața de 0,41 ha teren forestier, și pentru celelalte suprafețe de teren solicitate.
În motivarea acțiunii se arată că a fost formulată cerere de către autorul reclamanților și s-a depus documentația aferentă pentru întreaga suprafață de teren de 2,05 ha pe care a avut –o în proprietate.
Legal fiind citate, pârâtele, s-a depus la dosar întâmpinare de către prima comisie pârâtă, prin care a solicitat respingerea acțiunii deoarece prin Hotărârea nr. 864/02.03.2010 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 0,88 ha numitului A. A., luându-se act de desființarea prin hotărâre judecătorească a Hotărârii nr. 1995/2008, astfel că nu se poate solicita același teren de două ori.
În probațiune au fost depuse la dosar acte și înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, deși s-a formulat cerere de către reclamanți pentru întreaga suprafață de teren de 2,05 ha, prin hotărârea contestată prima comisie pârâtă s-a pronunțat doar pentru suprafața de teren forestier de 0,41 ha fără a soluționa și cererea pentru restul suprafețelor de teren solicitate.
Din certificatul nr. 3674/02.07.1993, emis de Direcția Generală a Arhivelor Statului, de la fila 117 verso dosar, reiese că A. C. a fost împroprietărit cu suprafața de teren de 1 ha în anul 1945, care s-a adăugat la suprafața de teren de 5 ha pentru care plătea impozit, încă din anul 1943, rezultând în total, că avea în proprietate suprafața de teren de 6 ha.
S-a emis pe numele moștenitorilor titlul de proprietate nr. 125.911/2002 pentru suprafața de teren de 3,12, ha, rămânând a se reconstitui dreptul de proprietate pentru diferența de suprafață de teren.
Potrivit referatului de la fila 118 dosar, doar suprafața de teren de 1,11 ha este liberă, restul aflându-se la RONSILVA C..
Față de aceste considerente, avându-se în vedere și prevederile Legii nr. 18/1991 republicată, că se impune completarea și nu anularea hotărârii contestate, instanța va admite în parte acțiunea, dispunând în sensul celor de mai sus.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată și nici nu s-au acordat de către instanță”
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs in termen C. Judeteana pentru stabilirea D. de Proprietate P. asupra terenurilor Iasi si A. G., A. M. și P. P. C..
In motivarea recursului declarat de C. Judeteana pentru stabilirea D. de Proprietate P. asupra terenurilor Iasi s-au aratat urmatoarele:
Motivul de nelegalitate pe care se întemeiază acest recurs este prevăzut de punctul 6) din art. 304 din Codul de procedură civilă, „instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut.
În fapt, prin cererea înregistrată la Primăria comunei Schitu D., sub numărul 81/31.08.2005, A. A., A. A., A. C., A. D., I. L. și G. V. au solicitat, în calitate de moștenitori a autorilor A. C. și Zavastia, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,05 ha teren, situată pe raza comunei Schitu D., județul lași.
C. Comunală de Fond Funciar Schitu D. prin referatul nr. 81/16.06.2006, propune validarea suprafeței de 0,41 ha teren, având amplasamentul în T65 1/164, pe raza comunei Schitu D. și înscrierea în anexa 38.
Prin Hotărârea nr. 284/26.01.2010 C. Județeană pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor lași a validat propunerea Comisiei Comunale de Fond Funciar Schitu D. și admis, cererea formulată de A. A., în sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,41 ha teren forestier pe raza comunei Schitu D. și înscrierea în anexa 38-poziția 106, deoarece „terenul a fost în proprietatea autorului A. C. fiind predat la CAP ca teren agricol împădurit ulterior".
Prin cererea nr. 81/31.08.2005 A. A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,05 ha teren, situată pe raza comunei Schitu D. or, instanța de judecată reține faptul că reclamanții sunt îndreptățiți să primească suprafața de 2,88 ha teren (reprezentând diferența dintre suprafața de 6,00 ha teren agricol, menționată în certificatul nr. 3674/02.07.1993, emis de Arhivele Statului lași și titlul de proprietate nr._/01.11.2002, emis pentru suprafața de 3,12 ha teren) dispunând reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților pentru suprafața de 1,11 ha teren, motivat de faptul că este "liberă".
Precizeaza faptul că în favoarea petentului a fost emisă și Hotărârea nr. 864/02.03.2010 a Comisiei Județene pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor lași prin care s-a luat act de desființarea Hotărârii nr. 1995/07.05.2008, conform sentinței civile nr._/2008, definitivă și irevocabilă, și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui A. A., pentru suprafața de 0,88 ha teren, pe raza comunei Schitu D. și înscrierea acestei suprafețe în anexa 2.
Față de cele arătate, rezultă că instanța de judecată s-a subrogat în atribuțiile comisiilor de fond funciar și, în afara procedurii și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților pentru suprafața de 1,11 ha teren, situată pe raza comunei Schitu D..
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor legii fondului funciar acțiunea formulată la instanța de judecată poate fi introdusă de către persoana îndreptățită la stabilirea dreptului de proprietate, adică fie fostul proprietar sau succesorul acestuia, fie persoana îndreptățită a beneficia de constituirea dreptului de proprietate sau de către comisia de fond funciar, care a dispus măsura contestată.
Art. 11 alin. 1 din H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, prevede că „... stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de .fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar. Când sunt mai mulți moștenitori cererea se poate face și în comun, fiind semnată de fiecare dintre ei".
Or, cererea depusă la Primăria comunei Schitu D., și înregistrată sub numărul 81/31.08.2005, este semnată doar de A. A. prin urmare calitate procesuală activă a avut doar A. A..
Având în vedere motivele mai sus expuse, solicităm admiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea sentinței civile nr. 7245/2011 pronunțată de Judecătoria lași
In motivarea recursului declarat de A. G., A. M. și P. P. C. s-au arătat următoarele:
- în mod eronat instanța de fond a avut în vedere doar Referatul de la fila 118 dosar prin care se arată că mai este teren în suprafață de 1,11 ha liber, ce poate fi reconstituit (în afară de cei 0,41 ha teren împădurit aflat în administrarea ROMSILVA C. și reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr. 284/2010).
Instanța nu a avut rol activ și nu a coroborat actele vechi de proprietate, actele prin care se dovedește că a avut în proprietate autorul A. C., în total 6 ha și pentru care s-a achitat impozitele încă din anul 1943);
- Instanța de fond nu a stabilit pe bază de probe amplasamentul vechi al terenului (fapt ce are o mare importanță la punerea în posesie; astfel în V. . Iași, în T. 65 deține după apariția Legii 18/1991 suprafața de 0,49, 0,15 ha pășune în continuarea pădurii de 0,41 ha admisă prin Hotărârea 284/2010, în T.65 locul popular T. și 1 ha care este în administrarea A.D.S. și urmează să fie restituit pe amplasamentul vechi în Punctul popular numit PÎRLITA).
Conchide că conform dovezilor ce se află în dosar trebuie să fie reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,64 ha (în punctele menționate) în loc de 1,11 ha cât a admis Judecătoria Iași.
Cererea de reconstituire este făcută 2,05 ha și din probe a reținut instanța că autorul a avut în total 6 ha și 1,64 ha mai sunt de primit (1,11 ha a admis Judecătoria Iași mai rămâne diferența de 0,53 ha de admis în recurs).
Intimata - recurenta A. M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. In motivare s-au arătat următoarele:
În esență, se invocă un așa-zis motiv de nelegalitate (art. 304, pct. 6 Cod procedură civilă), întrucât s-a dat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut. Solicită să se analizeze acțiunea introductivă de instanță și să se observe că a invocat o nulitate parțială a Hotărârii Comisiei Județene Iași și a motivat că în această Hotărâre nu s-a validat și reconstituirea terenului în litigiu. Judecătorul fondului a calificat juridic cererea și a dispus completarea Hotărârii, aceasta fiind o soluție practică și legală.
Recurenta, cu rea-credință afirmă că instanța s-a subrogat în atribuțiile Comisiilor de fond funciar, dând dovadă de necunoașterea legii și a practicii judiciare, în atribuțiile instanțelor de fond funciar, legiuitorul a dat controlul legalității Hotărârilor Comisiei Județene.
O altă chestiune pe care nu a înțeles recurenta, este aceea că intimații în calitate de succesori, au introdus plângerea împotriva Hotărârii în litigiu, întrucât autorul lor era decedat la ziua comunicării hotărârii.
Solicită respingerea recursului Comisiei Județene Iași și admiterea recursului intimaților.
Intimata C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Schitu D. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de catre A. G., A. M. și P. P. C..
Cu ocazia judecarii recursului a fost administrata proba cu inscrisuri care au fost depuse la dosarul cauzei.
Analizand cererile de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza tribunalul retine urmatoarele:
In ceea ce priveste motivul de recurs invocat de catre recurentul C. Judeteana pentru stabilirea D. de Proprietate P. asupra terenurilor Iasi si anume cel referitor la faptul ca prima instanta a acordat mai mult decat s-a cerut sau ceea ce nu s-a cerut tribunalul retine ca este intemeiat.
Astfel prin cererea de chemare in judecata astfel cum a fost modificata la data de 19.10.2010 reclamanții A. G., A. M. si P. P. au solicitat in contradictoriu cu C. Județeana de fond funciar si C. L. Schitu D. de fond funciar obligarea paratei C. L. Schitu D., județul Iași, să înainteze Comisiei Județene o propunere (un Referat) de soluționare a cererii nr. 81/31.08.2005) de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 1,64 ha teren arabil și pășune situat pe administrativul Comisiei Locale menționate; obligarea pârâtei C. Județeană Iași de fond funciar să soluționeze Cererea de reconstituire nr. 81/31.08.2005 după ce va primi propunerea de soluționare (Referatul) a Comisiei Locale Schitu D. și să emită o Hotărâre a Comisiei Județene prin care să admită reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1,64 ha (pășune, 15 ari și 0,49 ha extravilan . 1 ha arabil extravilan Schitu D.) și să dispun ă întocmirea documentației cadastrale necesară emiterii Titlului de proprietate; obligarea celor două pârâte la plata a câte 200 lei/zi întârziere, cu titlul de daune cominatorii, începând cu data pronunțării sentinței și până la îndeplinirea efectivă a obligațiilor ce revin fiecărei pârâte (în cazul în care va fi nevoie se va cere aplicarea dispozițiilor art. 580 indice 3, 580 indice 4 Cod procedură civilă pentru a se aplica o amendă civilă în favoarea statului ca măsură suplimentară de constrângere a debitorilor să-și îndeplinească obligația Intuitu persone stabilită în sarcina fiecăruia).
Prin sentinta recurata prima instanta a dispus completarea Hotararii nr. 284/26.01.2010 in sensul ca pe langa suprafața de teren forestier de 0,41 ha reconstituie reclamantilor în calitate de moștenitori ai defunctului A. A., și dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 1,11 ha pe raza comunei Schitu D., jud. Iași si obligarea pârâtelor să întocmească documentația aferentă și să înmâneze reclamanților titlul de proprietate și pentru suprafața de teren de mai sus.
Din verificarea sentintei recurate raportat la cererea de chemare in judecata astfel cum a fost modificata tribunalul retine ca prima instanta s-a pronuntat pe altceva decat s-a cerut fiind astfel incident cazul de modificare prevazut de art. 304 alin. 1 pct. 6.
In aceste conditii tribunalul va admite recursul declarat de C. Judeteana pentru stabilirea D. de Proprietate P. asupra terenurilor Iasi si va rejudeca cauza pe fond in baza dispozitiilor art. 312 alin. 3 c. pr. civ.
Rejudecand cauza in fond tribunalul retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la C. locala de fond funciar Schitu D. sub nr. 81/31.08.2005, A. A., A. A., A. C., A. D., I. L. si G. V. au solicitat in calitate de mostenitori ai lui A. C. si A. Zavastia reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,05 ha teren din care 1,49 ha arabil, 0,41 ha padure si 0,15 ha faneata.
Cererea nr. 81/31.08.2005 a fost analizata de C. Comunala de fond funciar Schitu D. si s-a propus reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren forestier in suprafata de 0,41 ha situat pe raza comunei Schitu D.. Prin Hotararea nr. 284/26.01.2010 C. Judeteana pentru S. dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Iasi a validat propunerea Comisiei Comunale de Fond funciar Schitu D. si a admis cererea formulata de A. A. in sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,41 ha teren forestier pe raza Comunei Schitu D. si inscrierea in anexa 38.
Reclamantii A. G., A. M. și P. P. C. sunt mostenitorii lui A. A..
Potrivit rolului agricol din anii 1959-1962 autorul lui A. A., respectiv A. C., figura in rolul agricol cu suprafata de 3,47 ha teren pe care l-a predat la GAC asa cum rezulta din cererea depusa la dosarul de fond la fila 119.
Potrivit certificatului de la Arhivele statului nr. 3764/02.07.1993 numitul A. C. a fost improprietarit in anul 1945 cu suprafata de 1 ha iar in anul 1943 acesta figura in rolul agricol cu suprafata de 5 ha teren.
Prin titlul de proprietate nr._/01.11.2002 s-a dispus reconstituirea in favoarea mostenitorilor lui A. C. a dreptului de proprietate pentru suprafata de 3,12 ha teren.
Prin Hotararea nr.284/26.01.2010 C. Judeteana pentru S. dreptului de Proprietate asupra terenurilor Iasi a dispus reconstituirea in favoarea lui A. A. in calitate de mostenitor a lui A. C. a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,41 ha teren forestier pe raza Comunei Schitu D..
Tribunalul retine ca mostenitorilor lui A. C. li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 3,53 ha teren.
În conformitate cu art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite”.
Potrivit art. 1169 c. civ. reclamantii care au solicitat obligarea paratei C. L. de fond funciar Schitu D. sa inainteze Comisiei Judetene de fond funciar Iasi propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate in privinta suprafetei de 1,64 ha teren si obligarea Comisiei Judetene Iasi de fond funciar sa emita o hotarare prin care sa le reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata mentionata anterior trebuiau sa faca dovada ca sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata mentionata. Astfel reclamantii trebuiau sa faca dovada ca terenul solicitat a apartinut bunicului lor ei si ca a fost predat la CAP sau a fost preluat de catre stat. In dovedirea faptului ca bunicul lor a fost proprietarul suprafetei solicitate reclamantii au depus la dosar certificatul emis de Arhivele statului nr. 3764/02.07.1993 din care rezulta ca numitul A. C. a fost improprietarit in anul 1945 cu suprafata de 1 ha iar in anul 1943 acesta figura in rolul agricol cu suprafata de 5 ha teren.
Faptul ca bunicul reclamantilor a figura in anul 1943 cu suprafata de 5 ha si in anul 1945 a fost improprietarit cu suprafata de 1 ha nu este suficient pentru a se putea dispune reconstituirea, reclamantii trebuiau sa mai faca si dovada circulatiei juridice a terenului si dovada faptului ca acest teren nu a fost instrainat sau trecut in rolul agricol al copiilor si ca a fost predat la CAP sau a fost preluat de catre stat.
Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare că „ suprafața adusă în CAP este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
Prin probele administrate rezulta ca bunicul reclamantilor a predat la GAC doar suprafata de 3,47 ha teren cu care de altfel si figura in rolul agricol din anii 1959-1962. In privinta suprafetei solicitate de 1,64 ha reclamantii nu a facut dovada ca aceasta suprafata face parte din cele 6 ha teren cu care autorul lor figura in anul 1943 si ca a fost aceasta suprafata in posesia autorului lor din 1945 pana in 1962 si ca a fost preluata de la acesta de catre CAP sau de catre stat.
In conditiile in care reclamantii nu poseda inscrisuri din care sa rezulte faptul ca terenul solicitat a fost preluat la CAP sau de catre stat de la bunicul lor ei puteau sa uziteze de prevederile art. 6 alin. 1 ind. 1 din legea nr. 1/2000 potrivit caruia ,, titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a legii nr. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta proprietatii obligand comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate”. Or, in cauza reclamantii nu au inteles sa administreze proba cu expertiza pentru a se putea identifica terenul solicitat a se stabili daca este liber si pentru a se putea face aplicarea dispozitiei legale mentionate anterior. In conditiile in care terenul solicitat nu a fost identificat printr-o expertiza nu se poate stabili nici daca martorii care au dat declaratiile depuse la dosar sunt proprietari vecini. In aceste condiții in care nu s-a facut dovada ca martorii a caror declaratii sunt depuse la dosar sunt proprietarii vecini pe toate laturile terenului solicitat instanta nu poate da eficienta nici prevederilor art. 6 alin. 1 indice 3 din Legea nr. 1/2000, potrivit carora ,,în situația în care nu mai exista înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea” si nu poate retine ca s-a facut faptului ca suprafata de 1,64 ha teren solicitata a fost preluata de la bunicul lor de catre CAP sau stat.
Mai mult din cererea formulata de catre A. A., tatal reclamantilor si fiul lui A. C. (depusa la dosarul de fond la fila 81) rezulta faptul ca suprafata de teren de 1 ha cu care a fost improprietarit tatal lui in anul 1945 i-a fost data lui cu titlu de zestre. De altfel lui A. A. i s-a si reconstituit prin sentinta civila nr._/17.11.2008 pronuntata de Judecatoria Iasi dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,88 ha retinandu-se ca o dovada a dreptului de proprietate certificatul de la Arhivele statului nr. 3764/02.07.1993.
Tribunalul mai retine ca desi A. A. figura in rolul agricol in anul 1960 cu suprafata de 1,71 ha i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,73 ha prin titlul de proprietate nr._/29.07.2002 pentru suprafata de 1,85 si prin sentinta civila nr._/17.11.2008 pentru suprafata de 0,88 ceea ce determina instanta sa prezume ca o parte din terenul reconstituit in favoarea lui A. A. provine din suprafata de 6 ha teren cu care A. C. figura in anul 1945. Totodata din adeverinta nr. 4725/18.11.2004 emisa de catre Primaria Schitu D. tribunalul retine ca din rolul agricol al lui A. C. suprafata de 0,22ha a fost trecuta in rolul lui G. A. ceea ce sustine prezumtia relativa potrivit careia A. C. a dat zestre copiilor lui o parte din terenul pe care il detinea in anul 1945 si din aceasta cauza in anul 1962 mai detinea efectiv suprafata de 3,47 ha teren pe care a si predat-o la GAC.
Deoarece in cauza reclamantii care avea sarcina probei nu a facut dovada faptului ca suprafata de teren solicitata a fost in proprietatea bunicului lor pana la momentul colectivizarii si ca a fost predata de acesta la CAP sau a fost preluata de catre stat si ca nu a facut obiectul reconstituirii in favoarea altor mostenitori tribunalul retine ca reclamantii nu sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata solicita si in consecinta nu poate fi obligata parata C. L. de fond funciar Schitu D. sa inainteze Comisiei Judetene de fond funciar Iasi propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate in privinta suprafetei de 1,64 ha teren si parata C. Judeteana Iasi de fond funciar sa emita o hotarare prin care sa le reconstituie dreptul de proprietate pentru aceasta suprafata.
Pentru aceste motive tribunalul va admite recursul va modifica in tot sentinta recurata iar pe fond va respinge actiunea astfel cum a fost modificata ca neintemeiata.
In ceea ce priveste recursul declarat A. G., A. M. și P. P. C. tribunalul raportat la considerentele mentionate anterior si la faptul ca se va dispune respingerea cererii va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta C. Județeană Iași pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor împotriva sentinței civile nr.7245/14.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în sensul că:
Respinge acțiunea astfel cum a fost completată și precizată, formulată de reclamanții A. G., A. M. și P. P. C. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași pentru S. D. de Proprietate privată asupra Terenurilor și C. Locală Schitu D. de Fond Funciar
Respinge recursul formulat de reclamanții A. G., A. M. și P. P. C. împotriva sentinței civile nr.7245/14.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2012
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C.C.E. M.M. Ț.G. GREFIER,
M.G.
Red. MM/17.07.2012
Ex.2
Judecător fond: M. O.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 390/2012. Tribunalul IAŞI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 388/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
