Fond funciar. Decizia nr. 508/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 508/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-02-2012 în dosarul nr. 508/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Februarie 2012
PREȘEDINTE - G. C.
Judecător E. C.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 508/2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. JUDEȚEANĂ DE F. F. DE PE L. P. IAȘI și pe intimat I. V., având ca obiect fond funciar anulare hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă fiind reprezentantul legal al recurentei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Având în vedere că prin cererea de recurs nu s-au solicitat probe, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Intimatul solicită să se constate că recursul nu e declarat de C. Județeană ci de șeful serviciului R. M. și semnat de Tomașeschi ca prefect și nu ca președinte al comisiei județene de fond funciar. Solicită să se constate că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală și menținerea acesteia.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 934 din 13.09.2011 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
Admite plângerea formulată de petentul I. V. cu domiciliul în Iași, .. 83, ., ., județul Iași în contradictoriu cu pârâta C. Județeană Iași de fond funciar.
Anulează hotărârea nr. 1441 din 24.05.2011 emisă de pârâta C. Județeană.
Ia act că petentul nu a mai solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.07.2011 sub nr._, petentul I. V. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană Iași de fond funciar, solicitând anularea hotărârii nr. 1441 din 24.05.2011 emisă de aceasta, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin hotărârea menționată s-a dispus includerea sa alături de C. E. la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha situată pe raza comunei Cotnari, județul Iași și înscrierea în anexa 2a.
A precizat petentul că, prin hotărârea atacată, comisia județeană încalcă două hotărâri judecătorești irevocabile. Astfel, prin sentința civilă nr. 577/2010 a Judecătoriei H. s-a admis plângerea sa împotriva hotărârii nr. 1036/2010 a comisiei județene, s-a dispus anularea parțială a acesteia iar pârâta a fost obligată să-i reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha teren pe raza comunei Cotnari, județul Iași. Procedând în acest mod, instanța a menținut hotărârea cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha lui C. E..
Petentul a arătat că prin cererea inițială s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 1,48 ha însă cererea lui a fost respinsă iar cererea lui C. E. a fost admisă pentru ½ din suprafața solicitată.
De asemenea, petentul a învederat că prin sentința civilă nr. 1096/2010 a Judecătoriei H. pârâta comisia județeană a fost obligată să-i emită titlu de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha.
Ulterior rămânerii irevocabile a sentințelor menționate, petentul a arătat că s-a adresat cu cerere comisiei județene pentru punerea în executare a acestor hotărâri, sens în care a fost emisă hotărârea nr. 1441/2011 prin care se anulează integral hotărârea nr. 1036/2010, deși instanța a dispus anularea ei parțială și s-a dispus înscrierea lui alături de C. E. la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha. În acest mod, a arătat reclamantul, în loc să i se reconstituie și lui dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha, i s-a redus dreptul de proprietate la jumătate.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea plângerii, petentul a depus înscrisuri: sentințele civile nr. 577/2010 și nr. 1096/2010 ale Judecătoriei H., încheiere, hotărârea nr. 1441/2011 emisă de comisia județeană, cerere.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii deoarece inițial, cererea petentului a fost respinsă considerându-se că nu a fost semnată de petent însă instanța a apreciat că aceasta este semnată și de către acesta și a dispus anularea în parte a hotărârii și reconstituirea acestui drept și în beneficiul reclamantului.
Pârâta a precizat că hotărârea judecătorească este clară și a dispus modificarea propriei hotărâri în sensul celor dispuse de instanță, în fapt petentul dorind recunoașterea acestui drept numai în favoarea sa, prin excluderea celuilalt moștenitor care este îndreptățit.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii 247/2005.
În dovedire, pârâta a depus documentația care a stat la baza emiterii hotărârii contestate.
Din oficiu, instanța a solicitat înaintarea documentației care a stat la baza emiterii hotărârii nr. 1036/2010 a comisiei județene, cerință care a fost îndeplinită.
Sub aspectul probatoriului, petentul nu a solicitat administrarea altor probe în afara înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține că petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha teren situată pe raza comunei Cotnari, județul Iași prin sentința civilă nr. 577 din 03.06.2010 a Judecătoriei H.. În motivarea acestei sentințe s-a reținut că petentul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate alături de fratele său, C. E., ce a fost înregistrată la C. locală sub nr. 1056/28.11.2005, cerere ce a fost semnată de ambii solicitanți.
Acest aspect rezultă, mai consemnează hotărârea menționată, și din referatul comisiei locale care a propus validarea și punerea în posesie atât a lui C. E. cât și a petentului, stabilindu-se că ambii frați au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, concluzionând că reclamantul are dreptul să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul în suprafața de 0,74 ha.
Pârâta comisia județeană nu a promovat recurs împotriva acestei sentințe. După rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri judecătorești, petentul a solicitat din nou sprijinul instanței pentru a fi pus în posesie cu acest teren iar comisia județeană să emită titlul de proprietate, sens în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1096/30.11.2010 a Judecătoriei H., împotriva căreia comisia județeană nu a formulat recurs.
După rămânerea irevocabilă și a acestei sentințe, petentul s-a adresat comisiei județene pentru punerea în aplicare a celor două hotărâri judecătorești, sens în care s-a emis hotărârea nr. 1441/2011 prin care s-a dispus înscrierea petentului alături de C. E. cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha situată pe raza comunei Cotnari.
Petentul este nemulțumit de această hotărâre deoarece, în loc să se dispună reconstituirea și pe numele său a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha, comisia județeană a dispus înscrierea lui alături de fratele său, C. C., cu privire la suprafața ce îi fusese deja reconstituită fratelui său, hotărâre de natură a-i prejudicia pe ambii frați deoarece în acest mod se recunoaște dreptul lor de proprietate numai pentru ½ din suprafața solicitată a fi retrocedata conform Legii 247/2005.
Instanța consideră că susținerile petentului sunt întemeiate. C. județeană nu s-a conformat întocmai celor două hotărâri judecătorești irevocabile ale Judecătoriei H. și nu a reconstituit petentului singur dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha, așa cum rezultă din sentința 577/2010.
Instanța nu poate ține seama de apărările pârâtei din întâmpinare deoarece acestea privesc aspecte care au fost deja stabilite irevocabil prin sentința 577/2010.
Verificând documentația care stat la baza emiterii hotărârii nr. 1036/2010 a comisiei județene, instanța constată că prin cererea de reconstituire nr. 1056/28.11.2005 s-a solicitat retrocedarea suprafeței de 1,39 ha de către petent și fratele său, C. E., acesta fiind motivul pentru care s-a dispus ca petentului singur să i se recunoască dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha și nu alături de fratele său, așa cum a interpretat pârâta, acesta din urma păstrând dreptul pentru aceeași suprafață de 0,74 ha teren pe raza comunei Cotnari care i-a fost reconstituit prin hotărârea nr. 1036 din 16.03.2010 emisă de C. Județeană Iași.
În consecință, instanța va admite plângerea petentului împotriva hotărârii nr. 1441 din 24.05.2011 pe care o va desființa.
Va lua act ca în cuvântul pe fondul cauzei petentul nu a mai solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâta C. jud.Iași de fond funciar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,pe considerentul că prima instanță a interpretat personal o sentință judecătorească care a recunoscut dreptul reclamantului alături de celălalt moștenitor, pentru suprafața de 0,74 ha teren.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a fost învestită de petentul I. V. cu o cerere de chemare în judecată a pârâtei C. Județeană Iași de fond funciar, solicitând anularea hotărârii nr. 1441 din 24.05.2011 emisă de aceasta, motivat de faptul că prin hotărârea menționată s-a dispus includerea sa alături de C. E. la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha situată pe raza comunei Cotnari, județul Iași și înscrierea în anexa 2a, cu încălcarea a două hotărâri judecătorești irevocabile.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha teren situată pe raza comunei Cotnari, județul Iași prin sentința civilă nr. 577 din 03.06.2010 a Judecătoriei H..
Prin sentința civilă nr. 1096/30.11.2010 a Judecătoriei H. C. Județeană a fost obligată titlul de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha pe numele petentului.
Prin hotărârea nr. 1441/2011 s-a dispus înscrierea petentului alături de C. E. cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha situată pe raza comunei Cotnari.
Analizând criticile aduse hotărârii recurate, Tribunalul le apreciază ca nefondate, în mod corect prima instanță reținând îndreptățirea intimatului la suprafața de 0,74 ha teren situată pe raza comunei Cotnari, în condițiile în care cu autoritate de lucru judecat prin sentințele civile nr. 577/03.06.2010 și nr. 1096/30.11.2010 ale Judecătoriei H., s-a dispus s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha teren situată pe raza comunei Cotnari în favoarea intimatului, fără a se menționa recunoașterea dreptului alături de celălalt moștenitor.
Prin urmare, având în vedere că interpretarea la acest moment a dispozițiilor celor două hotărâri judecătorești, tinde către încălcarea autorității de lucru judecat și că aspectele învederate la acest moment, puteau fi analizate în eventualele căi de atac, care nu au fost exercitate, cu toate că recurenta a fost parte în cauzele soluționate prin sentințele arătate mai sus, Tribunalul, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul și va menține sentința instanței de fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de C. Județeană Iași de F. F. împotriva sentinței civile nr.934 din 13.09.2011 pronunțată de Judecătoria H., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
C.G. C.E. S.M. M.A.
Red.C.G.
Judecător fond:V. L.
8.03.2012/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 467/2012. Tribunalul IAŞI | Superficie. Decizia nr. 128/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
