Fond funciar. Decizia nr. 1432/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1432/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 1432/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Octombrie 2015
Președinte - A. M. C.
Judecător - D. M.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1432/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta ȘUMULANSCHI R. în contradictoriu cu intimații A. M., A. V. și C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F.,R.. DE PREFECT, având ca obiect fond funciar ,constatare nulitate abs.parț.TP.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 20.10.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28.10.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 20.01.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamanta Șumulanschi R. a chemat în judecată pe pârâții A. M., A. V. și C. județeană Iași, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună următoarele:
- să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/07.06.2002 emis pe numele C. A. R., A. Al. P., A. Al. V., în sensul radierii din acest titlu a numiților A. Al. P. și A. Al. V.;
- rectificarea titlului de proprietate nr._/2002, în sensul înscrierii corecte a prenumelui reclamantei, respectiv R. în loc de R..
În motivarea cererii reclamanta arată că este unica moștenitoare acceptantă a moștenirii rămase de pe urma defunctei sale mame, A. E., decedată la data de 14.06.1990 așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 217/01.05.1991.
Pârâta A. M. este soția supraviețuitoare a lui A. Al. P., defunctul frate al reclamantei, iar pârâtul A. V. este fratele reclamantei.
Arată reclamanta că în calitatea sa de unică moștenitoare a mamei sale a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren care au aparținut acesteia.
Deși reclamanta și-a dovedit calitatea de moștenitor cu certificatul de moștenitor menționat, frații săi fiind străini de succesiune, în mod surprinzător s-a emis titlul de proprietate și în favoarea acestora din urmă.
Potrivit art. 13 din legea 18/1991 frații săi nu erau îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate, având în vedere faptul că au fost străini de succesiunea mamei lor, singura moștenitoare acceptantă fiind reclamanta.
Întrucât certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor și nu a fost contestat, reclamanta apreciază că este singura persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut mamei sale, ceilalți frați fiind peroane neîndreptățite, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. XI din 05.02.2007.
Pârâților li s-au comunicat duplicatul acțiunii și al înscrisurilor depuse de către reclamantă, iar la data de 02.02.2015 pârâta C. județeană Iași a depus întâmpinare în care arată că titlul a fost emis în baza documentației înaintate de comisia locală, astfel că dacă acesta nu cuprinde mențiuni corecte, această împrejurare nu se datorează culpei sale, ci culpei comisiei locale. Menționează că în situația în care se va constata că titlul de proprietate contestat a fost emis cu nerespectarea dispozițiilor legale, va proceda potrivit dispozițiilor art. 58 din legea 18/1991.
Prin sentința civilă nr. 1309/20.05.2015 Judecătoria P. dispus rectificarea titlului de proprietate nr._ din 07.06.2002, în sensul că numele corecte ale titularilor vor fi „ C. A. R., A. Al. P., A. Al. Valeru” în loc de „ C. A. R., A. Al. P., A. Al. Valeru”. A respins însă ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 07.06.2002, în sensul radierii din acesta a numiților A. Al. P. și A. Al. V..
La pronunțarea acestei sentințe prima instanță a avut în vedere următoarele motive:
,,La data de 07.06.2002 a fost emis titlul de proprietate nr._ pe numele C. A. R., A. Al. P. și A. Al. Valeru pentru suprafața totală de 1,31 ha teren.
Verificând documentația care a stat la baza emiterii acestui titlu, instanța constată că acesta a fost emis în baza anexei de validare nr. 3.
Potrivit mențiunilor din această anexă( f. 32) numiților C. R., A. P. și A. Valeru, în calitate de moștenitori ai defunctei A. E. li s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,59 ha teren.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 217/01.05.1991 reclamanta este unic moștenitor al defunctei A. E., numiții A. C., A. V., A. P. și M. A. fiind străini de succesiune prin neacceptare conform art. 700 cod civil.
Conform art. 8 al. 3 din legea 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, iar potrivit art. 13 din aceeași lege calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii. Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
Prin Decizia XI din 05.02.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în aplicarea dispozițiilor art. 8 și art. 13 al. 2 din legea 18/1991 a stabilit că beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 din codul civil, iar nu și cei care au renunțat la moștenire.
Potrivit mențiunilor din certificatul de moștenitor, certificat care nu a fost atacat, așa cum însăși reclamanta susține, frații acesteia nu sunt renunțători, ci neacceptanți. În condițiile în care în calitatea lor de moștenitori neacceptanți aceștia beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii și numiții A. P. și A. Valeru figurează înscriși în anexa de validare alături de reclamantă în calitate de moștenitori ai defunctei lor mame, instanța constată că în mod corect titlul de proprietate a fost emis și pe numele acestora.
Este real faptul că în încheierea din data de 01.05.1991 ( f.57) notarul menționează că fiii V. și C. au renunțat expres la moștenire prin declarație în ședință, însă certificatul de moștenitor nu reflectă această situație.
Potrivit art. 25 al. 2 din Decretul nr. 40/1953 ( în vigoare la data emiterii certificatului de moștenitor) până la anularea prin hotărâre judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada deplină în ce privește calitatea de moștenitor și cota sau bunurile ce revin fiecărui moștenitor.
Cum nu s-a făcut dovada faptului că certificatul de moștenitor ar fi fost anulat, acesta face dovada că numiții A. P. și A. V. sunt moștenitori neacceptanți și nu moștenitori renunțători.
Față de aceste considerente, instanța constată că primul capăt al cererii de chemare în judecată având ca obiect nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 07.06.2002, în sensul radierii din acesta a numiților A. Al. P. și A. Al. V. este neîntemeiat, urmând a fi respins.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere instanța constată că potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar prenumele corect al reclamantei este R. și nu R.. Mai mult, în anexa de validare reclamanta a fost înscrisă cu prenumele corect, însă la emiterea titlului de proprietate prenumele său a fost menționat greșit ca fiind R. în loc de R. cum ar fi fost corect’’.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta Șumulanschi R., solicitând înlăturarea din titlul de proprietate a lui A. Al. P., A. Al. V.. Arată că potrivit certificatului de moștenitor este singura moștenitoare a lui A. E., pârâții fiind neacceptanți. Cererea de reconstituire a fost formulată de pârâți înainte de emiterea certificatului de moștenitor. Din încheierea notarului public rezultă că pârâții au renunțat expres la succesiune. Pârâții au fost de acord cu anularea titlului de proprietate.
Prin întâmpinare C. Județeană de F. F. Iași a solicitat ca în ipoteza admiterii apelului să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În apel nu au fost administrate alte mijloace de probă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că apelul nu este fondat pentru următoarele motive:
Adoptarea Legii nr. 18/1991 a operat o repunere în termenul de acceptare a succesiunii cu privire la terenurile supuse reconstituirii dreptului de proprietate. De această repunere în termen beneficiază și moștenitorii neacceptanți, dar nu și cei care anterior renunțaseră la succesiune. Repunerea în termen a operat de la data adoptării Legii nr. 18/1991 și viza bineînțeles succesiunile deschise și în privința cărora termenul de exercitare a dreptului de opțiune succesorală expirase. În cauza de față succesiunea a fost deschisă la 14.06.1990 iar termenul de opțiune succesorală a expirat la 14.06.1990, așadar anterior adoptării legii nr. 18/1991. Până la această dată pârâții nu își exercitaseră dreptul de opțiune succesorală nici în sensul unei acceptări exprese nici în sensul renunțării. Faptul că cererea de reconstituire a fost formulată înainte de întocmirea certificatului de moștenitor nu prezintă relevanță atât timp cât certificatul de moștenitor nu viza suprafața de teren, dreptul de proprietate fiind reconstituit ulterior prin titlul de proprietate.
Certificatul de moștenitor a fost întocmit la data de 01.05.1991, după expirarea dreptului de opțiune succesorală, motiv pentru care în mod corect au fost menționați în cuprinsul certificatului de moștenitor ca neacceptanți, căci renunțarea la succesiune nu se poate face decât în termenul de opțiune. Deși în cuprinsul încheierii din 01.05.1991 pârâții sun menționați ca renunțători, totuși în cadrul dosarului notarial nu au fost regăsite declarații de renunțare, singurele acte prin intermediul cărora s-ar fi putut exercita în mod valid renunțarea la succesiune.
În consecință în mod corect prima instanță a apreciat că și cei doi pârâți moștenitori au fost repuși în termenul de obține succesorală, opțiunea lor fiind aceea de acceptare a moștenirii, fapt dovedit prin cererea de reconstituire formulată.
Faptul că unul dintre pârâți a depus în primă instanță o declarație notarială prin care arată că este de acord cu înlăturarea sa de pe titlu nu prezintă relevanță întrucât părțile prin convenția lor nu pot conveni asupra nulității absolute a unui act emis de un terț, înțelegerea părților putând viza doar modalitatea de partajare a bunului comun, fără însă a afecta validitatea titlului de proprietate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de ȘUMULANSCHI R. împotriva sentinței civile nr. 1309/20.05.2015 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.10.2015.
Președinte, A. M. C. | Judecător, D. M. | |
Grefier, O. S. |
Red.: M.D.
6 ex. / 09.11.2015
Judecător fond: S. A. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1396/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1680/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
