Fond funciar. Decizia nr. 1808/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1808/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 1808/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Decembrie 2015
Președinte - D. M.
Judecător - A. M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1808/2015
Pe rol judecarea cererilor de apel formulate de apelanta-intimată R. V. în contradictoriu cu intimatele-apelante C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI și C. L. DE F. F. C., în prezenta cauză având ca obiect fond funciar - modificare titlu de proprietate.
Susținerile apelantei-intimate R. V. au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.11.2015. Având în vedere imposibilitatea obiectivă de constituire a completului de judecată, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 02.12.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 09.12.2015 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răducăneni la data 7.08.2013 sub nr._ reclamanta R. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. locală C. și C. Județeană Iași pentru aplicarea dreptului de proprietate modificarea titlului de proprietate nr_/29.12.1993
În fapt, în motivarea cererii reclamanta arată că titlul de proprietate nr_/29.12.1993 emis pe numele lui E. D., B. L. și R. V. în mod greșit în titlu este înscrisă tarlaua 35 . fiind tarlaua 34 extravilan și greșit s-a înscris tarlaua 34 . corect fiind tarlaua 25 intravilan. Cu privire la suprafața reținută în titlul de proprietate a fost încheiet un contract de partaj voluntar autentificat sub nr 15 din data de 01.12.1995 la BNP B. A. L. iar lotul corespunzător reclamantei se impune a fi modificat în sensul solicitării ce face obiectul acțiunii de față.
Pârâta C. locală a formulat întâmpinare prin care a achiesat acțiunii cu precizarea că se impune a se avea în vedere respectării optime a drumurilor care se învecinează cu terenurile ce se solicită a fi modificate ca elemente de identificare în titlu.
Prin sentința civilă nr. 206/14.05.2015 Judecătoria Răducăneni a admis în parte acțiunea, a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._ din 29.12.1993 în sensul celor constatate de expert Gruzu O. în raportul de expertiză avizat OCPI, ce face parte din prezenta hotărâre: respectiv:
- se va rectifica titlul_ din 29.12.1993 de către pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată în sensul că se vor înscrie în intravilan . de teren, una de 1903 mp cu identificator cadastral ./1/1 și cealaltă de 4067 mp la vest de drum, în locul celei de 6100 mp greșit identificată în tarlaua 35 .>
- se va rectifica titlul_ din 29.12.1993 de către pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată în sensul că se va înscrie suprafața de 800 mp în extravilan, tarlaua 25, . loc de în tarlaua 34 .>
La pronunțarea acestei sentințe prima instanță a avut în vedere următoarele argumente:
,,Titlul de proprietate nr_/29.12.1993 ce se solicită a fi rectificat a fost emis pe numele lui E. D., B. L. și R. .S-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 9611 mp în intravilan .. La data de 01.12.1995 prin contractul nr 15 de partaj voluntar autentificat la BNP B. A. L. reclamanta R. V. preia în deplină proprietate lotul nr 2 cuprinzând suprafața de 800 mp teren din tarlaua 34 . suprafața de 2033 mp din trupul de teren de 6100 mp situat în tarlaua 35 intravilan ,. supuse cererii de rectificare.
Cu privire la aceste suprafațe se solicită rectificarea întrucât reclamanta a identificat neconcordanță între datele din actele de proprietate și cele din evidența OCPI .
Expertiza topometrică G. O. efectuată în cauză, avizată OCPI, constată că terenul în suprafața de 800 mp extravilan . indicat în titlul de proprietate nr_/1993 în tarlaua 34 . amplasare fiind tarlaua 25, .>
Rectificarea datelor privind amplasamentul terenului în speță, de 1903 mp cu identificator cadastral ./1/1 ,reprezentând lotul ce-i aparține reclamantei din cei 6100 mp inclusi în titlu greșit în tarlaua 35 .>
Instanța reține că potrivit art.35 din H.G.nr.131/1991 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor ( în vigoare la momentul întocmirii titlului de proprietate), în baza titlului de proprietate eliberat pe baza opțiunii exprimate în scris de către fiecare proprietar, în condițiile art. 26 din lege, comisia comunală, orășenească sau municipală va proceda la delimitarea zonelor teritoriale în care urmează să fie puși în posesie titularii, ținând seama de condițiile concrete teritoriale (relief, calitatea solului, categoria de folosință, distanța față de localitate și căile publice de comunicație, amenajările pentru îmbunătățiri funciare). Aceasta delimitare, precum și parcelarea pe proprietari, se fac pe planul de situație al fiecărei localități, în cadrul actualei organizări teritoriale.
Pe de altă parte, între mențiunile înscrise în titlul de proprietate și situația în fapt a terenului trebuie să există o concordanță deplină, pentru ca cel îndreptățit la stabilirea dreptului de proprietate să poată beneficia de toate atributele dreptului de proprietate care i-a fost stabilit.
Prin raportul de expertiză Gruzu O. dispus în cauză se constată că titlul are erori în sensul lipsei corespondenție topocadastrale cu cele avizate OCPI, erori detaliate în aliniatele precedente, erori constatate ce impun rectificarea titlului în speță’’.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel R. V. solicitând modificarea sentinței cu privire la suprafața de 800 mp care trebuie înscrisă în intravilan . privire la suprafața de 166 mp ai cărei indicatori cadastrali corecți sunt T 192, P 5163/1/2.
Prin apelul formulat, C. L. C. de fond funciar a invocat necompetența generală a instanțelor judecătorești în rectificarea titlului de proprietate raportat la art. 59 indice 1 din Legea nr. 18/1991. În plus în mod eronat a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care beneficiarul titlului a fost pus în posesie fără a contesta titlul.
Prin apelul formulat, C. Județeană de fond funciar a invocat lipsa coparticipării procesuale active având în vedere că titlul de proprietate a fost emis pe numele mai multor persoane. Instanța de fond în mod eronat înscrie în titlu o suprafață cu 130 mp mai mică decât cea înscrisă în titlul inițial. În mod eronat a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinare R. V. a solicitat respingerea apelurilor Comisiilor de fond funciar arătând că beneficiarii titlului au încheiat un partaj voluntar. Diferența în minus cu 130 mp a ieșit la numărătoarea terenului. Ambele pârâte au culpă în declanșarea litigiului. Solicită respingerea excepției necompetenței generale a instanței.
Prin întâmpinare C. L. de fond funciar C. a reluat argumentele din cererea sa de apel.
În apel nu au fost administrate noi probe.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că este fondat apelul declarat de C. L. de fond funciar C. referitor la excepția necompetenței generale a instanței, cu consecința respingerii fără analiză pe fond a apelului declarat de R. V. și a respingerii ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată.
Astfel, excepția necompetenței generale a instanțelor poate fi invocată în orice stare a pricinii inclusiv pentru prima dată prin motivele de apel, cum este cazul de față. Faptul că această excepție nu a fost invocată în primă instanță nu atrage decăderea atât timp cât excepția este de ordine publică și a fost invocată prin motivele de apel.
Art. 59 indice 1 din Legea nr. 18/1991 conferă o competență clară OCPI în rectificarea titlurilor de proprietate pe baza hotărârilor Comisiei județene de fond funciar, atunci când prin cerere se urmărește doar corecta identificare/definire cadastrală a terenului, fără obiecțiuni în ce privește amplasamentul fizic. Și în cauza de față reclamanta nu contestă amplasamentul fizic al terenului cu care a fost pusă în posesie ci doar modul în care acest teren fizic a fost definit cu indicatorii cadastrali.
Or modalitatea de contestare a acestor indicatori cadastrali pe calea rectificării titlului de proprietate este descrisă în Ordinul ANCPI nr. 700/2014 ca fiind în competența OCPI pe baza hotărârii Comisiei județene de fond funciar, nefiind așadar în atribuția instanței în această fază.
Admițând excepția necompetenței generale a instanței nu se mai impune analiza motivelor de apel formulate de C. județeană de fond funciar referitoare la lipsa coparticipării procesuale active și la fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta R. V. împotriva sentinței civile nr. 206/14.05.2015 a Judecătoriei Răducăneni.
Admite apelurile declarate de C. locală de fond funciar C. și C. județeană de fond funciar Iași împotriva sentinței civile nr. 206/14.05.2015 a Judecătoriei Răducăneni pe care o anulează în tot.
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta R. V. în contradictoriu cu C. locală de fond funciar C. și C. județeană de fond funciar Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.12.2015.
Președinte, D. M. | Judecător, A. M. C. | |
Grefier, O. S. |
Red. / Tehnored.: M.D./S.O.
5 ex. / 25.01.2016
Judecător fond: C. M. C.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
