Fond funciar. Decizia nr. 1491/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1491/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 1491/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Noiembrie 2015
Președinte – Diuță T. A. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă nr.1491
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta C. L. DE F. F. . REPREZ. LEGAL. împotriva sentinței civile nr.400/03.02.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați B. E., D. GH. A., D. GH. C., D. (P.) E., C. JUDEȚEANĂ IAȘI P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENULUI, având ca obiect fond funciar RECTIFICARE T.P..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 29.10.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 04.11.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 400/03.02.2015 pronunțată de Judecătoria P. s-a dispus în sensul că:
“Respinge exceptiile lipsei calitatii procesuale active, a lipsei de interes si a lipsei calitatii procesuale pasive invocate de paratii
Admite actiunea civila formulata de reclamanta B. E. in contradictoriu cu paratii Dorohi Ghe. A., D. Ghe. C., D. (casatorita P.) E., C. Judeteana Iasi de F. F. si C. Locala de F. F. S. Prajescu.
Rectifica titlul de proprietate nr._ emis de C. Judeteana Iasi de F. F. la data de 04.03.1996 pe numele D. N. G. II, in sensul indicarii vecinatatilor corecte ale suprafetelor de teren inscrise in intravilan loc. S. Prajescu, astfel:
- suprafata de 960 mp teren intravilan, categoria curti-constructii, situat in tarlaua 33, . vecinatatile corecte: la nord D. Gh. C. (.), la est ., la sud . DS;
- suprafata de 1724 mp teren intravilan, categoria arabil, situat in tarlaua 33, . vecinatatile corecte: la nord D. Gh. C. (.), la est DS, la sud DS, la vest . .> Obliga parata C. Locala S. Prajescu la plata catre reclamanta a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.”
P. a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. 3588/866/ 2013 reclamanta B. E., a solicitat, in contradictoriu cu paratii D. Ghe. A., D. Ghe. C., D. E., C. Județeană Iasi de F. F. si C. Locala de F. F. S.-Prajescu, rectificarea Titlului de Proprietate nr._ din 04.03.1996 emis pe numele defunctului D. N. G. II, in sensul inlaturarii vecinitatilor greșit inserate in acest titlu pentru parcelele 3/2 din T33 si 3/1 din T33, T38 . realitate corect fiind T57 in loc de T38, si completarea acestora cu vecinătățile corecte identificate de expert in conformitate cu Raportul de expertiza topocadastrala efectuat in cauza ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei P..
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, reclamanta a formulat actiunea ce a facut obiectul dosarului nr._ de pe rolul Judecatoriei P., ocazie cu care s-a efectuat un raport de expertiza, in ale carei concluzii s-a aratat o totala neconcordanta asupra vecinătăților amplasamentelor identificate de expert. Arata reclamanta ca mentionarea eronata a vecinatatilor din titlul de proprietate contestat afecteaza dreptul de a obține titlul de proprietate de catre reclamanta pentru suprafața de 949 mp. Acest teren face parte din ., respectiv din suprafața totala de 2.82 ha, conform Registrului agricol 1959-1961 al defunctei B. M., mama reclamantei.
Arata reclamanta ca in realitate, situația se prezintă astfel:la T33 . sunt: la nord D. C., la est D. N. G. . sud B. M. . drum comunal. La T33 ., se observa ca vecini: la nord D. C., est drum sătesc, sud drum sătesc, vest P4 B. M. si . G.. Aceste determinări au fost facute de expert in cauza civila nr._ .
Alaturat cererii, reclamanta depune inscrisuri, respectiv copii de pe titlul de proprietate_ din 04.03.1996, acte de stare civila( certificat de naștere B. E., certificat deces B. M., carte identitate B. E., certificat naștere D. M., certificat deces B. M., certificat deces D. N. G. 2,
certificat de naștere D. C. si carte de identitate, certificat naștere D. E., certificat de căsătorie P. E., certificat de căsătorie C. A. si carte de identitate D. A., adeverința de proprietate 330 din 1991 si 330 din 1994 pentru B. M.).
In drept, se invoca prevederile Legii nr. 18/1991.
Paratii D. Ghe. A., D. Ghe. C., D. E. au formulat intampinare, invocand pe cale de exceptie lipsa calitatii procesuale active si excepția lipsei de interes in promovarea prezentei actiuni, aratandu-se ca prin formularea cererii in rectificarea titlului de proprietate emis paratilor se urmareste de fapt constatarea ca reclamant este proprietara unei suprafete de teren vecin cu cel apartinand paratilor.
Sustin paratii ca nu poarta nicio vina pentru faptul ca nu se emite de catre comisiile de fond funciar titlul de proprietate pe numele reclamantei.
Prin intampinare, parata C. Judetean Iasi de F. F. arata ca a emis titlurile de proprietate in baza documentiei intocmite de catre C. Locala de F. F. S.-Prajescu .Se arata ca intocmirea corecta a documentatiei prealabile si, in special, fisei de punere in posesie de catre C. Locala era de o importanta deosebita, intrucat doar aceasta Comisie avea obligatia legala pentru verificarea datelor ce urmau a fi inscrise in titlul de proprietate. Pe de alta parte, C. Judeteana de F. F. avea doar competente in ceea ce priveste stabilirea intinderii dreptului de proprietate si nu avea abilitatea legala de a stabili daca datele inscrise de C. Locala de F. S.-Prajescu in fisele de punere in posesie erau corecte si corespundeau situatiei reale. Se arata ca fiind evident faptul ca atributiile Comisiei Judetene de indrumare si control vizeaza doar nerespectarea obligator enumerate expres de lege, nu si modalitatea in care comisiile locale au intocmit documentatile prealabile emiterii titlurilor de proprietate. P. aceste considerente, se sustine ca parata C. Judeteana Iasi nu poate fi obligata nici la plata cheltuielilor de judecata.
Prin incheierea de sedinta din 12.11.2013, exceptiile invocate de catre paratii D. Ghe. A., D. Ghe. C., D. E. au fost unite cu fondul cauzei, instanta apreciind ca, pentru solutionarea acestora, este necesara administrarea unui probatoriu comun cu fondul cauzei.
La solicitarea instantei, OCPI Iasi si C. Judeteana Iasi depun la dosarul cauzei documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._ din 04.03.1996 emis pe numele defunctului D. N. G. II.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, precum si proba cu expertiza topocadastrala, raportl de expertiza fiind intocmit si depus la dosarul cauzei de catre dl. expert Hindrescu Garbiel.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta, atat pe exceptiile invocate prin intampinare cat si pe fondul cauzei, retine urmatoarele:
Urmare a formularii de catre D. N. G. a cererii de reconstituire pentur suprafata de 1,89 ha, inregistrata la Primaria S.-Prajescu sub nr. 5370/17.03.1991 (fila 128 vol. I. dosar), se valideaza pe numele acestuia suprafata de 1,74 ha teren, astfel cum rezulta din anexa 2a (fila 30 dosar).
Sub nr. 5371/17.03.1991 apare ca fiind inregistrata la Primaria Stoniceni-Prajescu (fila 131 vol. I. dosar) cererea de reconstituire formulata de D. N. G., impreuna cu D. N. G. II, D. V., D. I., I. M., T. A., Patnoschi Zoita si D. E., in calitate de mostenitori ai defunctilor D. N. si A., pentru o suprafata de 1,97 ha teren, cerere validata conform anexei2b pentru suprafata de 1,81 ha (fila 136 vol. I dosar).
Mai retine instanta ca prin sentinta civila nr. 179/1992 a Judecatoriei P.(fila 139 vol. I dosar) i s-a reconstituit lui D. N. G. o suprafata de 1,45 ha teren pe raza aceleiasi comune, S.-Prajescu.
La data de 04.03.1996 se emite titlul de proprietate nr._ pe numele D. N. G. II, pentru o suprafata totala de 3,7084 ha teren pe raza . care o suprafata de 0,8384 ha teren este amplasata in intravilan . D. A., D. C. si P. E. sunt descendentii defunctului D. N. Ghorghe II, decedat la data de 01.12.2004.
După cum reiese din mentiunile registrului agricol din perioada 1959-1962, D. N. G. II figura cu teren în proprietate în suprafață totală de 0,97 ha, situat în zona de extravilan
Instanta mai retine ca reclamanta B. E., anterior Hogas E., este fiica defunctei B. M. decedată la data de 23.03.1967, calitate in baza careia reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafata totală de 2,59 ha, din care 1,69 ha teren în extravilan si 0,90 ha teren în intravilanul comunei S.-P..
Mai retine instanta ca parintii reclamantei, sotii B. M. si B. D., au cumpărat la data de 09.03.1931 terenul în suprafată de 895 mp (5 prăjini) reprezentand gradina in intravilan .>
Conform mentiunilor din registrul agricol, autoarea reclamantei, B. Marghiaoala, a avut în proprietate înainte de colectivizare teren în suprafată totală de 2,82 ha din care, în vatra satului S.-P. o suprafată totală de 0,40 ha.
Aceasta suprafata de teren face parte din suprafata de teren totala de 2,59 ha teren reconstituita pe numele reclamantei.
Intre partile din prezenta cauza, initial, s-a solutionat litigiul ce a facut obiectul dosarului civil nr._ al Judecatoriei P., cauza in care reclamanta B. E. a solicitat constatarea nulitatii partiale a titlului de proprietate nr._/04.03.1996 emis de C. judeteană Iasi de fond funciar pe numele defunctului D. N. G. II. Critica viza suprafata de 895 mp amplasată cadastral în intravilan S.-P. în tarlaua 33 în ansamblul format din parcelele 3/2 în suprafată de 1724 mp, respectiv 3/1 în suprafată de 960 mp. Terenul in cauza este cel ce a facut obiectul cumpararii in anul 09.03.1931 de catre autoarea reclamantei, si cu care a figurat si in registrul agricol.
Instanta a solutionat cauza civila nr._ prin sentinta civila nr. 513/2013, in sensul respingerii cererii de constatare a nulitatii partiale a titlului paratilor, retinand ca terenul în privința căruia reclamanta a solicitat să constate nulitatea absolută a titlului nu se regăsește între cele reconstituite în proprietate autorului D. N. G. II, fiind in cauza vorba doar despre existenta unor erori de stabilire corecta a vecinatatilor.
Urmare a acestei sentinte civila, fata de considerentele retinute de instanta in cauza civila nr._, reclamanta B. E. a inteles sa promoveze actiunea de fata, solicitand instantei rectificarea titlului de proprietate nr._ din 04.03.1996 emis pe numele defunctului D. N. G. II, in sensul inlaturarii vecinitatilor greșit inserate in acest titlu pentru parcelele 3/2 din T33 si 3/1 din T33, T38 . realitate corect fiind T57 in loc de T38, si completarea acestora cu vecinătățile corecte identificate de expert in conformitate cu Raportul de expertiza topocadastrala efectuat in cauza ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei P..
Sustine reclamanta ca, din cauza inscrierii gresite a acestor vecinatati, nu poate fi pusa in posesie pe suprafata de 895 mp teren cu destinatia gradina din .> Instanta retine ca, asa cum s-a stabilit si in cadrul dosarului civil nr._, terenul revendicat de reclamantă este amplasat cadastral în vecinatatea a doua parcele de teren inscrise in titlul de proprietate a carei rectificare se solicita.
Mentionarea gresita a vecinatatilor acestor amplasamente face ca . care reclamanta o are in vedere sa nu poata fi considerata ca fiind libera pentru a fi pusa reclamanta in posesie.
Expertiza intocmita in cauza de fata confirma si ea, ca si expertiza intocmita in cauza civila anterioara, ca la sud de parcelele 3/1 si 3/2 (din tarlaua 33)inscrise in titlul de proprietate emis pe numele D. N. G. II se afla ., revendicata de catre reclamanta.
Apreciind astfel ca asupra suprafetei de teren, indicata ca avand intinderea de 895 mp, reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate, dupa cum s-a aratat, fata de situatia de fapt invocata, cea a gresitei inscrieri a vecinatatilor in titlul de proprietate al paratilor, greseala ce impiedica punerea in posesie a reclamantei pe terenul de 895 mp, se poate aprecia ca aceasta are atat interes cat si calitate procesuala activa in a obtine rectificarea titlului de proprietate al paratilor, in sensul solicitat.
Mai mult, printr-o sentinta civila anterioara, respectiv nr. 513/2013 a Judecatoriei P., s-a respins actiunea in constatarea nulitatii partiale a titlului retinandu-se existenta unei erori de scriere a amplasamentului si posibilitatea pe care o are reclamanta, careia i s-a respins actiunea in constatarea nulitatii partiale, de a promova o actiune in rectificarea titlului.
F. de aceste considerente, apreciind ca reclamanta are atat calitate procesuala activa, fiind titularul unui drept ce nu poate fi pus in valoare din cauza erorilor aparute in titlul autorului paratilor, cat si interes, instanta va respinge cele doua exceptii invocate de paratii persoane fizice.
Pe fondul cauzei, fata de concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza de dl. expert Hindrescu G., coroborate cu celelalte inscrisuri administrate in cauza, instanta constata ca fiind intemeiat prezentul demers al reclamantei, in vederea rectificarii titlului de proprietate al autorului paratilor.
In titlul de proprietate supus atentiei, suprafata de 960 mp curti constructii apare inscrisa in tarlaua 33, . ca vecini la nord ., la est DS, la sud DS si la vest DS. De asemenea, suprafata de 1724 mp teren apare inscrisa in aceeasi . 3/2, avand ca vecini la nord A 2/2, la est DS, la sud DS, la vest DS.
Se constata ca desi aceste parcele au numere consecutive, deci sunt vecine, nu apar, potrivit mentiunilor in titlu, ca fiind vecine una celeilalte. Mai mult, ambele suprafete apar ca vand vecinatati, pe trei dintre laturi, drum satesc si ambele in partea de nord ca vecina ., aspect de natura a conduce la concluzia ca, practic, cele doua parcele 3/1 si 3/2 se suprapun.
In realitate, dupa cum rezulta si din Planul parcelar general, intre . drumul satesc se mai afla o ..4, cea avuta in vedere de catre reclamanta.
Raportat la concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza de dl. expert Hindrescu G., instanta constata, cu certitudine ca suprafata de 960 mp teren intravilan, categoria curti-constructii, situat in tarlaua 33, . vecinatatile corecte: la nord D. Gh. C. (.), la est ., la sud . DS.
Cu privire la suprafata de teren de 1724 mp teren intravilan, categoria arabil, desi expertul a apreciat ca fiind amplasata atat in . si in . ca . alta configuratie decat cea avuta in vedere de expertul in cauza(plansa fila 260 vol I dosar- linia punctata).
Apreciaza instanta,din coroborarea planurilor parcelare, schitelor intocmite in expertiza intocmita in cauza si cea extrajudiciara, ca . la sud de . la vest de . de demarcatie dintre parcelele 3/1 si 3/2 din titlul autorului paratilor continuand cu cea ce demarca . 3/2.
F. de aceste constatari, instanta concluzioneaza ca suprafata de 1724 mp teren intravilan, categoria arabil, situat in tarlaua 33, . vecinatatile corecte: la nord D. Gh. C. (.), la est DS, la sud DS, la vest . .> Urmeaza ca instanta sa admita actiunea reclamantei, iar in aplicarea disp. art. 453 C., apreciind ca apartine paratei C. Locala S.-Prajescu culpa procesuala, pentru stabilirea eronata a vecinatatilor.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C. L. de F. F. S. P., criticând sentința pentru faptul că, deși instanța a reținut corect situația de fapt, rectificarea titlului de proprietate emis de apelantă nu este de competența instanței, ci a OCPI Iași.
Mai solicită cenzurarea onorariului avocatului, în sumă de 1000 lei raportat la complexitatea redusă a cauzei.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimata Bahri E. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
În apel nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
În drept, potrivit disp. art.I pct 11 din Legea nr. 219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative: ”După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
Critica formulată în calea de atac vizează strict competența generală a instanței judecătorești de a dispune asupra rectificării tilului de proprietate atunci când aceasta nu implică modificarea amplasamentului.
Tribunalul apreciază că se impune a fi admisă excepția necompetenței generale a instanței, această soluție fiind în legătură cu calificarea procedurii instituite în favoarea Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul determinării naturii jurisdicționale/nejurisdicționale a operațiunilor efectuate în temeiul art. 59^1 din Legea 18/1991. Câtă vreme Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu realizeaza o activitate jurisdicționala, pentru ca instanța să poată declina competența în favoarea acestuia, ci are exclusiv atribuții administrative, conformându-se exclusiv hotărârii comisiei județene, soluția procesuala în ceea ce privește competența nu poate fi decât cea prevăzuta de art.132 alin.4 N.c pr.civ, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Deși a existat o pasivitate prelungită în elaborarea Ordinului care să stabilească procedura concretă de îndreptare a erorilor materiale, respectiv de rectificare a Titlurilor de proprietate (Ordinul 700/2014 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară publicat în Monitorul Oficial nr. 571bis/31.07.2014 care a aprobat procedura de indreptare a erorilor materiale și de rectificare a titIurilor de proprietate), totuși nu se poate reține de Tribunal că, în lipsa Ordinului, entitatea responsabilă să dispună asupra îndreptării titlului ori rectificării acestuia nu mai are competență în acest sens și nu poate soluționa astfel de cereri, stabilirea de către legiuitor a regulilor de competență în acest mod nefiind de natură să îngrădească liberul acces la justiție al persoanelor nemulțumite de modul de soluționare a cererilor în rectificare, acestea având posibilitatea formulării plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
Tribunalul notează faptul că, din modul cum este reglementată procedura de rectificare a titlului de proprietate prin dispozițiile art. 59 indice 1 din Legea 18/1991, alin 2: “Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene”, reiese faptul că reclamanta trebuia să se adreseze în acest sens cu o cerere către C. Județeană Iași de fond funciar, cerere care urma a fi soluționată prin Hotărâre de către C. Județeană, potrivit propriei proceduri de lucru, iar această hotărâre putea forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de disp. Art. 53 din legea 18/1991. Cum această procedură nu a fost urmată în cauză, reclamanta solicitând instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate, iar nu s-a analizeze hotărârea dată de C. Județeană cererii lor, se impune a fi admisă excepția necompetentei generale a instantelor judecatoresti și a fi respinsă ca inadmisibilă cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate câtă vreme dispoziția legală menționează foarte clar care este instituția abilitată să efectueze rectificarea titlurilor de proprietate, anume OCPI, precum și în baza cărui act aceasta rectifică titlul, anume în temeiul hotărârii comisiei județene.
P. aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va admite apelul formulat de C. L. de F. F. S. P. împotriva sentinței civile nr. 400/03.02.2015 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o va schimba în tot, în sensul că va admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești și va respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. E. în contradictoriu cu pârâtii D. Gh.A., D. Gh. C., D. (căs. P.) E., C. Județeană de F. F. Iasi și C. L. de F. F. S. P..
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat apelanta C. L. de F. F. S. P. împotriva sentinței civile nr. 400/03.02.2015 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. E. în contradictoriu cu pârâtii D. Gh.A., D. Gh. C., D. (căs. P.) E., C. Județeană de F. F. Iasi și C. L. de F. F. S. P..
Definitivă.
Pronuntata în ședință publică astazi, 04.11.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D.T.A.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
8 ex/18.11.2015
Jud. fond P. N. E.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2765/2015. Tribunalul IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
