Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1858/2015. Tribunalul IAŞI

Dispune radierea din cartea funciară nr._ a mun. Iași a înscrierii C16, având ca obiect întabularea, în favoarea intimatei, a dreptului de ipotecă legală în valoare de_ ron (sechestru) asupra imobilului cu nr. cadastral_ teren+construcție situat în Iași, .. 26A. »

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

« P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 26.09.2014 sub nr._, petenta . administrator judiciar C. de Insolvență Transilvania Filiala București, a formulat, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A. Fiscală, plângere împotriva încheierii OCPI Iași de reexaminare nr._/19.08.2014, prin care s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr._/05.08.2014, prin care s-a admis cererea formulată de A., Direcția G. de A. a M. C. și s-a dispus întabularea dreptului de ipotecă legală în valoare de 17.781.866 lei cu privire la imobilul cu numărul cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT având proprietar pe . Iași. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.

În fapt, petenta a arătat că prin încheierea de ședință pronunțată la data de 21.07.2014 în dosarul nr._/3/2014 aflat pe rolul Tribunalului București s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență, potrivit Legii nr. 85/2014, față de . sucursalele sale. Potrivit art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, „de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor”. Potrivit art. 88 din Legea nr. 85/2014 „Dacă la data deschiderii procedurii un drept, act sau fapt juridic nu devenise opozabil terților, înscrierile, transcrierile, intabulările și orice alte formalități specifice necesare acestui scop, inclusiv cele dispuse în cursul unui proces penal în vederea confiscării speciale și/sau extinse, efectuate după data deschiderii procedurii, sunt fără efect față de creditori, cu excepția cazului în care cererea sau sesizarea, legal formulată, a fost primită de instanță, autoritatea ori instituția competentă cel mai târziu în ziua premergătoare hotărârii de deschidere a procedurii. Înscrierile efectuate cu încălcarea acestui articol se radiază de drept.” A. a fost notificată, potrivit art. 66 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 cu privire la intenția petentei de deschidere a procedurii insolvenței. Având în vedere disp art. 75 și 88 din Legea nr. 85/2014 petenta a solicitat OCPI Iași radierea dreptului de ipotecă legală în valoare de 17.781.866 lei cu privire la imobilul cu numărul cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT având proprietar pe . Iași. P. încheierea nr._/19.08.2014, s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr._/05.08.2014, motivându-se că petenta avea posibilitatea de a lămuri aspectele invocate pe calea contestației la executare silită, potrivit disp. Art. 172 din OG nr. 92/2003. Or petenta nu a contestat fondul executării silite pornite de A., și nici încălcarea vreunei prevederi a dispozițiilor Codului Fiscal referitoare la actele de executare, ci doar a pus în vedere OCPI că, întrucât față de petentă a fost deschisă procedura generală a insolvenței, orice înscriere în cartea funciară ulterioară acestui moment trebuia radiată de drept, potrivit disp art. 88 din Legea nr. 85/2014. OCPI avea obligația legală de a refuza înscrierea în cartea funciară a sechestrului.

În drept, s-au invocat prevederile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, art. 88 din Legea nr. 85/2014.

Petenta, fiind în procedura insolvenței, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 50 lei.

Intimata Agenția Națională de A. Fiscală a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât înscrierea în cartea funciară a sechestrului pentru bunuri imobile nr._ a fost realizată la 09.07.2014, înainte de data deschiderii procedurii insovenței față de petentă (21.07.2014), astfel încât nu sunt îndeplinite cerințele art. 88 din Legea nr. 85/2014 pentru a se putea dispune radierea de drept a înscrierii.

La solicitarea instanței OCPI Iași a comunicat acesteia copii certificate după încheierea nr._/2014 emisă de BCPI Iași și actele ce au stat la baza emiterii acesteia.

Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:

P. încheierea de ședință pronunțată la data de 21.07.2014 în dosarul nr._/3/2014 aflat pe rolul Tribunalului București s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență, potrivit Legii nr. 85/2014, față de . sucursalele sale. La data de 05.08.2014 BCPI Iași a emis încheierea nr._, prin care a admis cererea intimatei Agenția Națională de A. Fiscală de întabulare a dreptului de ipotecă legală în valoare de 17.781.866 lei cu privire la imobilul cu numărul cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT având proprietar pe . Iași, în baza procesului-verbal de sechestru nr._ emis la 09.07.2014 în dosarul de executare nr._. Petenta a formulat cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri, care a fost respinsă prin încheierea nr._/19.08.2014.

Potrivit art. 88 din Legea nr. 85/2014 „Dacă la data deschiderii procedurii un drept, act sau fapt juridic nu devenise opozabil terților, înscrierile, transcrierile, intabulările și orice alte formalități specifice necesare acestui scop, inclusiv cele dispuse în cursul unui proces penal în vederea confiscării speciale și/sau extinse, efectuate după data deschiderii procedurii, sunt fără efect față de creditori, cu excepția cazului în care cererea sau sesizarea, legal formulată, a fost primită de instanță, autoritatea ori instituția competentă cel mai târziu în ziua premergătoare hotărârii de deschidere a procedurii. Înscrierile efectuate cu încălcarea acestui articol se radiază de drept.” Or, în cauza de față, se constată că deschiderea procedurii generale a insolvenței față de societatea petentă s-a realizat la 21.07.2014, iar înscrierea ipotecii în favoarea intimatei s-a făcut la 31.07.2014, după cum atestă extrasul de carte funciară aflat la dosar, așadar ulterior deschiderii procedurii insolvenței și nu anterior, cum se afirmă prin întâmpinare. P. urmare, potrivit art. 88 din Legea nr. 85/2014 BCPI Iași trebuia să respingă cererea de întabulare a dreptului de ipotecă legală. Faptul că sechestrul fusese instituit la 09.07.2014, înainte de data deschiderii procedurii insolvenței petentei, nu poate duce la o altă concluzie întrucât art. 88 din Legea nr. 85/2014 are în vedere, în mod clar, data la care un drept, act sau fapt juridic devenise opozabil terților, și nu data nașterii acelui drept. Aspectul invocat de petentă prin prezenta plângere nu vizează temeinicia măsurii sechestrului și ipotecii legale, ci exclusiv nelegala întabulare a ipotecii, astfel încât nu putea fi invocat pe calea contestației la executare, ci doar a plângerii împotriva încheierii de carte funciară.

Având în vedere cele anterior expuse instanța va admite plângerea împotriva încheierii nr._ pronunțată de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, OCPI Iași în dosarul nr._/19.08.2014 și va dispune radierea din cartea funciară nr._ a mun. Iași a înscrierii C16, având ca obiect întabularea, în favoarea intimatei, a dreptului de ipotecă legală în valoare de_ ron (sechestru) asupra imobilului cu nr. cadastral_ teren+construcție situat în Iași, .. 26A. »

***

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata Agenția Națională de A. Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:

Hotărârea atacată este greșită, instanța de fond interpretând eronat dispozițiile art. 88 din Legea nr. 85 din 2014, neluând în considerare excepția prevăzută de articolul respectiv cu privire la cazul în care cererea sau sesizarea, legal formulată a fost primită de instanță, autoritatea ori instituția competentă cel mai târziu în ziua premergătoare hotărârii de deschidere a procedurii. Astfel procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._ din 9.07.2014 a fost transmis către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară cu adresa nr._ din 11.07.2014. P. urmare se află în ipoteza prevăzută de art. 88, cererea legal formulată fiind primită la OCPI anterior deschiderii procedurii insolvenței, deci anterior datei de 21.07.2015.

În hotărârea atacată instanța de fond menționează faptul că a solicitat și i-au fost comunicate copii certificate după actele întocmite și avute în vedere de OCPI însă nu a luat în seamă și ipoteza prevăzută de art. 88 respectiv dacă cererea de înscriere a fost înregistrată la OCPI anterior datei de 21.07.2014. P. urmare, în mod greșit a admis plângerea formulată de T. SA împotriva încheierii nr._ din 18.08.2014, hotărârea instanței de fond fiind dată cu încălcarea gravă a textului de lege.

În concluzie a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței civile cu consecința respingerii plângerii împotriva încheierii de carte funciară.

Intimata T. SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului. Contrar afirmațiilor apelantei, procesul verbal de sechestru nu a fost comunicat OCPI Iași la o dată anterioară celei la care a fost deschisă procedura insolvenței pentru a fi aplicabil textul invocat. Faptul că cererea de înscriere a ipotecii legale a fost formulată de A. la 11.07.2014 este nerelevant atâta vreme cât pentru a se încadra în excepția reglementată de art. 88 teza finală era necesar ca cererea să ajungă și să fie înregistrată la OCPI maxim în data de 20.07.2014, dovadă ce nu a fost făcută.

Apelul a fost formulat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru.

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de apel, tribunalul va reține că apelul declarat de către intimata Agenția Națională de A. Fiscală este neîntemeiat, față de următoarele considerente:

Adresa cu nr._ din 11.07.2014, prin care Agenția Națională de A. Fiscală a transmis Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași cererea de înscriere în registrul de publicitate imobiliară a procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile aflate în patrimoniul T. SA, a fost primită de OCPI Iași și înregistrată la 31.07.2014, potrivit mențiunilor înscrise pe adresa respectivă, aflată în copie la fila 73 dosar fond.

La 21.07.2014, prin încheiere, Tribunalul București a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței cu privire la debitoarea ..C.B. SA.

Potrivit art. 88 din Legea nr. 85 din 2014, aplicabil la data cererii: „Dacă la data deschiderii procedurii un drept, act sau fapt juridic nu devenise opozabil terților, înscrierile, transcrierile, intabulările și orice alte formalități specifice necesare acestui scop, inclusiv cele dispuse în cursul unui proces penal în vederea confiscării speciale și/sau extinse, efectuate după data deschiderii procedurii, sunt fără efect față de creditori, cu excepția cazului în care cererea sau sesizarea, legal formulată, a fost primită de instanță, autoritatea ori instituția competentă cel mai târziu în ziua premergătoare hotărârii de deschidere a procedurii. Înscrierile efectuate cu încălcarea acestui articol se radiază de drept.”

Raportat la dispozițiile articolului menționat, pentru a se dispune înscrierea era necesar ca cererea formulată de A. să fie primită de OCPI Iași cel mai târziu la data de 20.07.2014. În cauza de față, cererea prin care A. a solicitat înscrierea în registrul de publicitate a fost primită la 31.07.2014, ulterior datei la care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.

Apelanta susține că ar fi transmis adresa la 11.07.2014, însă acest aspect nu a fost probat, din rezoluția aplicată de OCPI Iași rezultând că adresa în cauză a fost primită de această instituție la 31.07.2014. Emiterea adresei la o dată anterioară nu probează faptul că la aceeași dată ar fi fost primită de către destinatar, în lipsa altor dovezi care să susțină apărarea apelantei.

P. urmare, prima instanță a făcut o analiză corectă și judicioasă a situației de fapt raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și a pronunțat o soluție temeinică și legală, expunând în mod detaliat considerentele ce o susțin și pe care instanța de control judiciar și le însușește.

Pentru considerentele expuse, raportat la dispozițiile art. 480 C.pr.civ., tribunalul va respinge apelul declarat de intimata Agenția Națională de A. Fiscală împotriva 4354 din 30.03.2015 pronunțate de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o va păstra.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de către Agenția Națională de A. Fiscală împotriva sentinței civile nr. 4354 din 30.03.2015 pronunțate de Judecătoria Iași în dosarul nr._, pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 21.12.2015.

Red./tehnored. L.H.

4 ex./19.01.2016

Judecător fond: Ș. A. P.