Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 925/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 925/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 925/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Noiembrie 2014
Președinte - C. E. C.
Judecător C. R.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 925/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta C. P. DIRECȚIA R.. DE D. ȘI P. IAȘI și pe intimații B. M. I. ȘI M. L., ., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 31.10.2014, prin Serviciul Registratură, apelanta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru cu 20 lei, respectiv ordin de plată nr._/21.10.2014.
Fiind primul termen de judecată, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată apelul formulat și motivat în termen, semnat, legal timbrat, cu mențiunea că apelanta a atașat cererii de apel dovada achitării taxei judiciară de timbru (fila 13), achitând în plus o taxă de timbru de 20 lei prin ordinul de plată nr._/21.10.2014 (fila 16).
Instanța constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, după care rămâne în pronunțare asupra apelului formulat în cauză.
TRIBUNALUL
P. încheierea nr. 1000/25.09.2014 pronunțată de Judecătoria P. a fost respinsă cererea formulată de petentul B. M. I. și M. L..
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că prin cererea înregistrată sub nr._, petentul B. M. I. și M. L. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 24.10.2011 privind pe C.N.A.D.N.R. S.A – Direcția Regională D. și P. Iași, în calitate de creditoare și .. în calitate de debitor.
A mai reținut prima instanță că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 24.10.2011, nu constituie titlu executoriu. Astfel, cererea de executare silită a fost depusă la executorul judecătoresc de către creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A – Direcția Regională D. și P. Iași și are ca obiect recuperarea sumei de 28 euro. Potrivit disp. art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ dată în recurs în interesul legii, comunicarea prin afișare a procesului verbal de contravenție este subsidiară comunicării prin poștă. De asemenea, procesul verbal de contravenție constituie titlu executoriu doar în situația prevăzută de art. 37 din O.G. nr. 2/2001, care arată că procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Însă, în măsura în care nu a avut loc o comunicare legală a procesului verbal, potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, nu se poate reține calitatea de titlu executoriu a procesului verbal în cauză.
În consecință, nefiind titlu executoriu, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea creditorului de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel Compania Naționala de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A. – Direcția Regională D. și P. Iași.
În motivarea apelului, apelanta a susținut faptul că prin încheierea din data de 25.09.2014, instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu menționat, cu toate că potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 precum și hotărârea prin care s-a soluționat plângerea constitute titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Astfel, la data săvârșirii contravenției, art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 prevedea obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit pentru a deține rovinieta valabilă, sumele prevăzute potrivit anexei nr. 4, iar art. 8 alin. 3 ind. 1 prevedea că agentul constatator va face mențiune în procesul verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia.
Mai susține apelanta că procesul verbal . 11 nr._ din 24.10.2011 a fost legal comunicat contravenientei prin afișare, potrivit procesului verbal de afișare nr. 3898/28.10.2011. În ceea ce privește modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, apelanta menționează că Decizia ICCJ nr. 10/2013 a intrat în vigoare la data de 23.07.2013, fiind publicată în M.Of. nr. 450/23.07.2013, deci ulterior afișării acestuia. Așa cum se menționează și în cuprinsul deciziei, aspectul comunicării proceselor verbale de contravenție a generat practică neunitară cu privire la interpretarea și aplicarea disp. art. 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel încât erau primite ambele modalități de comunicare: prin poștă cu aviz de primire sau afișare. Opinează apelanta că, raportat la momentul emiterii procesului verbal precum și la necesitatea comunicării acestuia, recurgerea la una dintre aceste două modalități de comunicare era necesară și suficientă pentru ca procedura de comunicare să fie considerată îndeplinită.
Apelanta a invocat prevederile art. 329 alin. 2 Cod procedură civilă și a mai susținut că au fost depuse diligențele necesare din partea organului constatator pentru îndeplinirea obligației legale de comunicare și pentru conservarea dreptului de a obține executarea tarifului de despăgubire. Afișarea procesului verbal s-a realizat cu respectarea tuturor cerințelor legale în vigoare la acel moment, când nu exista această decizie a ICCJ, astfel încât consideră apelanta că această modalitate de comunicare nu poate reprezenta un impediment la executare.
În concluzie, apelanta a solicitat admiterea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de apel invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
P. cererea înregistrată la B. Asociați M. I. și M. L. sub nr. 1516/2014, C.N.AD.N.R. – Direcția Regională D. și P. Iași a solicitat începerea procedurii de executare silită a debitoarei S.C. „R.” S.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal . nr._/24.10.2011, creditoarea precizând faptul că solicită executarea silită în ceea ce privește contravaloarea tarifului de despăgubire (28 euro).
P. cererea introductivă, B. Asociați M. I. și M. L. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal . nr._/24.10.2011.
Potrivit disp. art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
În speță, prin procesul verbal . nr._/24.10.2011, S.C. „R.” S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, fiind obligată să achite și tariful de despăgubire, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002. În cuprinsul procesului verbal nu a fost stabilită suma datorată cu titlu de tarif de despăgubire, menționându-se că modul de achitare și contravaloarea tarifului de despăgubire de regăsesc în înștiințarea de plată. De asemenea, în cuprinsul procesului – verbal s-a menționat faptul că acesta devine titlu executoriu fără învestire sau altă formalitate și cu privire la obligația de plată a tarifelor datorate.
Potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare înregistrat sub nr. 3898/28.10.2011, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011 a fost comunicat contravenientei prin afișare la sediul acesteia, la data de 28.10.2011.
Potrivit disp. art. 27 din O.G. nr. 2/2001, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, instanța de apel constată că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire. Scopul comunicării procesului verbal de contravenție este ca persoana sancționată contravențional să aibă posibilitatea de a cunoaște efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale). Or, în aceste condiții, instanța de apel apreciază că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului poate fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire. De altfel, în acest sens s-a statuat și prin decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit disp. art. 31 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art. 37 din același act normativ, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În consecință, față de aceste dispoziții legale, în mod corect instanța de fond a reținut că procesul verbal de contravenție constituie titlu executoriu doar în situația prevăzută de art. 37 din O.G. nr. 2/2001, ceea ce presupune și o legală comunicare a acestuia către contravenient.
Reținând că procesul verbal nu a fost legal comunicat contravenientului, în mod corect prima instanță a reținut că acesta nu are calitatea de titlu executoriu, respingând astfel cererea de încuviințare executare silită.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 480 Noul Cod procedură civilă, va respinge apelul și va menține încheierea instanței de fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta Compania Naționala de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A. – Direcția Regională D. și P. Iași împotriva încheierii nr. 1000/25.09.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosar nr._, încheiere pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.C.E. R.C. D.Ș.
Red./tehnored. C.C.E.
4 ex., 12.01.2015
Judecător fond: P. N. E.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 916/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1568/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
