Fond funciar. Decizia nr. 174/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 174/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 174/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Februarie 2015
Președinte - Diuță T. A. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 174
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelantul P. C. D. împotriva sentinței civile nr. 7530/26._ a Judecătoriei Iași,intimați M. T. P., C. L. DE F. F. D., C. J. P. S. D. DE P. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută acte.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Primul termen de judecată, apelul declarat în termen, motivat, semnat, scutit de plata taxei de timbru,Tribunalul este competent material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art.411 alin.1 pct.1 NCPC, constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, Tribunalul constată:
Prin sentința civilă nr. 7530/26.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iasi s-a respins cererea formulată de reclamantul P. comunei Drăgușeni în contradictoriu cu pârâtele M. T. Parascheva, C. Jud.Iași de fond funciar și C. locală de fond funciar Drăgușeni.
P. a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
„Pe rolul acestei instanțe a fost inregistrată sub nr. 2449/45/27.01.2014 cererea formulată de reclamantul P. comunei Drăgușeni, prin care a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtele M. Parascheva, C. jud.Iași de fond funciar și C. locală de fond funciar Drăgușeni ca prin hotărâre judecătorească să fie constatată nulitatea absolută a actelor de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,5 ha teren, emise pe numele pârâtei.
În motivare a arătat reclamantul că, că în urma verificărilor, există numai anexa 2B pe numele pârâtei, în care aceasta figurează cu suprafața de 0,5 ha teren arabil, cu mențiunea că operațiunea de constituire a dreptului de proprietate este subsidiară celei de reconstituire, aceasta făcându-se asupra terenurilor aflate la dispoziția comisiei locale de fond funciar.
A menționat reclamantul că, în speță, nu s-a procedat conform disp. art. 23 din Regulamentul aprobat prin HG nr.131/1991 și art. 20 din Regulamentul aprobat prin HG nr.1172/2001, neexistând hotărari de validare a anexelor 2B, adeverințe de proprietate sau fișe de punere în posesie emise pe numele pârâtei, iar soluționarea cu precădere a cererii de constituire reprezintă o încălcare a prevederilor Legii fondului funciar.
Conform susținerilor reclamantului pe raza comunei Drăgușeni nu există teren în excedent, fiind nesoluționate multe cereri de reconstituire, iar balanța de fond funciar are un deficit de 110 ha, astfel că actul întocmit de C. locală de fond funciar Scheia, în speță menționarea pârâtei în Anexa 2B, este nelegală și netemeinică.
În drept au fost invocate disp. Legii nr.18/1991, HG nr.131/1991, HG nr.1172/2001, HG nr.890/2005.
În susținere a fost anexată copie certificată ” conform cu originalul” a anexei de validare 2B (f.5).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor cererii reclamantul a depus precizările înregistrate sub nr. 2449/11.02.2014, prin care a arătat că invocă nulitatea absolută a mențiunii de la poziția 31 din Tabelul nominal, cu precizarea că nu deține alte înscrisuri pe numele lui M. T. Parscheva.
Pârâtele nu au formulat întampinare și nu au exprimat poziția lor procesuală.
La solicitarea instanței pârâta C. jud. Iași de fond funciar a depus la dosar documentația deținută pe numele lui M. T.Parascheva, înregistrată sub nr. 2449/ 04.04.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 625/10.03.1991 pe rolul Primăriei comunei Scheia, M. T. și P. au solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 1,00 ha teren, deorece au lucrat în CAP (f.26), aceasta fiind validată în Anexa 2B poziția 30 cu suprafața de 0,50 ha în baza Hotărârii nr. 66/09.08.1991 adoptată de C. jud. iași de fond funciar pentru localitatea Scheia, înscris ce nu s-a dovedit a fi fost desființat.
În ce privește Anexa 2B depusă de reclamant la dosar, după compararea mențiunilor acesteia cu cele cuprinse în anexa aflată în documentația Comisiei jud. Iași de fond funciar instanța constată că are în vedere constituirea dreptului de proprietate pentru aceleași persoane, înscrise însă în aceeși ordine dar cu alte numere de poziție, însă va da relevanță celei din urmă anexe, ce are la bază Hotărârea nr. 66/09.08.1991 a Comisiei jud. Iași de fond funciar, iar atât timp cât aceasta continuă să-și producă efectele juridice nu se poate vorbi despre nevalabiliatea validării pârâtei în Anexa 2B, context în care acțiunea va fi respinsă, ca neîntemeiată.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. C. Drăgușeni, prin care solicită admiterea apelului și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii în sensul constatării nulității absolute a actelor de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,5 ha teren.
În motivarea căii de atac formulate, apelantul arată că sentința primei instanțe este lipsită de temei legal, fiind dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii întrucât în urma verificărilor efectuate în arhiva instituției s-a constatat că, în ceea ce o privește pe intimata-pârâtă, există numai Anexa 2B referitoare la „Tabelul Nominal cu membrii cooperatori care au adus pământ în CAP, sub 0,5 ha de persoane îndreptățite și cu cooperatorii care nu au adus pământ în cooperativă și care solicită, în scris, stabilirea de terenuri în proprietate, conform legii”.
Potrivit acesteia, intimata-pârâtă figurează cu suprafața de 0,5 ha teren arabil.
Se arata ca operatiunea de constituire a dreptului de proprietate este subsidiară celei de reconstituire, ea făcându-se asupra terenurilor aflate la dispoziția Comisiei Locale de F. F..
De asemenea, potrivit disp. art. 23 din HG nr. 131/1991 și potrivit art. 20 din HG nr. 1172/2001, propunerea de validare se efectuează de către comisiile locale de fond funciar, după care tabelul de validare se depune la consiliile locale, care hotarau atribuirea în folosință prin hotărâre.
În fapt, acest lucru nu s-a întâmplat, la sediul instituției nu există nicio hotărâre de validare a anexelor 2B, adeverințe de proprietate sau fișe de punere în posesie întocmite pe numele intimatei pârâte.
Se apreciază că soluționarea cu prioritate a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate reprezintă o încălcare a prevederilor Legii fondului funciar.
Se mai arată faptul că pe raza . teren excedent disponibil, fiind nesoluționate mai multe cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.
În drept sunt invocate disp. art. 466 și urm. C.proc.civ., Lege nr.18/1991, HG nr. 131/1991, HG nr. 1172/2001, HG nr. 890/2005.
♦♦♦
Analizand sentința civilă apelată prin raportare la motivele de apel invocate de către P. C. Drăgușeni, Tribunalul constată:
Prima instanță a fost investită de reclamantul P. comunei Drăgușeni cu o cerere formulată în contradictoriu cu pârâții M. Parascheva, C. jud.Iași de fond funciar și C. locală de fond funciar Drăgușeni solicitând să se constate nulitatea absolută a actelor de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,5 ha teren, emise pe numele pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul apreciază că în mod corect, prima instanță a dispus respingerea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, în condițiile în care motivarea că actele de constituire a dreptului de proprietate a caror anulare se solicită nu au fost eliberate cu respectarea dispozitiilor legale si nu au corespondent in anexele de validare, nu este de natura sa aibă consecinte juridice atâta timp cat aceste acte primare de constituire provin de la Comisia comunală de fond funciar al cărei președinte este apelantul.
Aspectele invocate nu pot constitui argumente judicioase, cu caracter suficient în a îndreptăți concluzia că se impune anularea actului, în cauză fiind incident principiul de drept civil potrivit căruia nimeni nu poate sa-si invoce proprie turpitudine pentru a obtine recunoasterea unui drept.
Mai mult, astfel cum a reținut în mod judicios și instanța de fond, apărarea apelantului nu se confirmă întrucât pârâta M. Parascheva figurează cu aceeasi suprafata în Anexa la Hotararea de validare nr. 66/9.08.1991 a Comisiei jud. Iași de fond funciar, căreia instanța i-a dat eficiență.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul P. C. Drăgușeni împotriva sentinței civile nr. 7530/26._ a Judecatoriei Iasi, sentință pe care o va păstra.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamantul P. C. D. impotriva sentintei civile nr. 7530/26._ a Judecatoriei Iasi, pe care o pastreaza.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.02.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D.T.A.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. D.T.A.M.
5 ex/21 .04.2015
Jud. fond. C. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 137/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 735/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
