Fond funciar. Decizia nr. 1857/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1857/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 1857/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Septembrie 2013
Președinte - C. S.
Judecător C. A.
Judecător S. F.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1857/2013
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentele F. A. și P. M. G. împotriva Sentinței civile nr._/05.07.2012în contradictoriu cu intimații C. Județeană Iași pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor, V. R., W. A. și V. M. M., având ca obiect fond funciar anulare parțială hotărâre Comisie F.F.; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 18.09.2013, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr._/05.07.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, s-au dispus următoarele:
„Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor și în consecință, respinge acțiunea formulată și modificată ulterior de reclamantele F. A. și P. M. G., împotriva pârâților C. Județeană Iași pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor, V. R., W. A. și V. M. M..”
P. a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
„Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin Hotărârea nr.1674/04.05.2010, emisă de comisia pârâtă, ce face obiectul litigiului de față, s-a luat act de Decizia civilă nr. 409/02.03.2010 irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Iași și s-a admis cererea formulată de numiții V. D. O. și V. D. M. de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 5,5 ha, pe vechiul amplasament.
Instanța constată că reclamantele nu își justifică interesul legitim de a promova acțiunea de față deoarece hotărârea contestată privește doar pe pârâtul Veruși M. M. și pe autoarea celorlalți doi pârâți V. D. O..
Cu privire la cererea reclamantelor a fost emisă deja Hotărârea nr.670/2011, care face obiectul dosarului nr._/245/2011, care încă nu s-a soluționat în mod irevocabil.
Deși toți moștenitorii au formulat contestația nr._/24.09.1991 de la filele 67 și 68 dosar, comisia pârâtă a înțeles să se pronunțe separat prin două hotărâri diferite, pentru câte doi moștenitori.
Față de aceste considerente, având în vedere și prevederile Legii nr.18/1991 republicată, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor, cu consecința respingerii acțiunii, așa cum a fost modificată ulterior.”
* * *
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele F. A. și P. M. G., care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că, având în vedere că sunt patru moștenitori, este justificat interesul de a fi soluționată cererea de reconstituire prin aceeași hotărâre și așa cum prevăd dispozițiile legale, și titlul de proprietate trebuie emis pe numele moștenitorilor, astfel încât ieșirea din indiviziune să fie făcută conform dreptului comun.
Prin calitate procesuală activă se desemnează îndreptățirea unei persoane de a sta în proces în calitate de reclamant, îndreptățire care se identifică prin identitatea între persoana reclamantelor și cel care are dreptul invocat în raportul juridic dedus judecății.
Consideră recurentele că formularea cererii de reconstituire este suficientă pentru declanșarea procedurii prevăzute de legislația fondului funciar și le îndreptățește la a solicita soluționarea acesteia și a contesta orice hotărâre care le exclude, deoarece există identitate între titularele cererii de reconstituire nr._/18.03.1991 și ele.
Motivele de recurs depuse la 14.12.2012 nu vor fi avute în vedere, fiind formulate cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea sentinței recurate (31.08.2012).
S-au administrat probe noi în recurs, respectiv înscrisuri.
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este neîntemeiat motivat de considerentele ce succed.
În prezenta cauză, reclamantele F. A., P. M. G. au chemat în judecată pe pârâții C. Județeană Iași pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor, V. R., W. A. și V. M. M., solicitând anularea parțială a Hotărârii nr. nr.1674/04.05.2010 emisă de către C. pârâtă și reconstituirea dreptului de proprietate pentru reclamante pentru suprafața de teren de 5,5 ha, situată în zona Ciric, iar în subsidiar modificarea respectivei hotărâri în sensul includerii reclamantelor în hotărâre.
În fapt, Tribunalul reține că prin Hotărârea nr. 1674/04.05.2010 (fila 6 dosar fond), luându-se în dezbatere cererea numitului V. M., prin avocat, s-a luat act de decizia nr. 409/02.03.2010 a Tribunalului Iași (filele 21-23 dosar fond) și s-a dispus anularea parțială a hotărârii nr. 1692/1017/A/18.02.1993 a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași, în sensul că s-a reconstituit numitei V. D. O. suprafața de_ mp situată în zona Ciric, alături de V. D. M..
De asemenea, prin hotărârea nr. 1674/04.05.2010 s-a dispus anularea parțială și a hotărârii nr. 3272/19.08.2008 a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași, în sensul că s-a reconstituit numitei V. D. O. suprafața de 5,5 ha situată în zona Ciric, alături de V. D. M..
Tribunalul constată că în mod legal și temeinic instanța de fond a constatat că reclamantele F. A. și P. M. G. nu au calitate procesuală activă pentru a solicita anularea parțială a hotărârii nr. 1674/04.05.2010 a Comisiei Județene Iași pentru S. D. de Proprietate Privată asupra Terenurilor și, în subsidiar, modificarea acestei hotărâri în sensul includerii reclamantelor în această hotărâre.
Instanța de recurs notează că din cuprinsul hotărârii contestate nr. 1674/04.05.2010 rezultă evident că această hotărâre a fost emisă ca urmare a cererii nr. 8183/12.04.2010 (fila 63 verso dosar fond), formulată de intimatul V. M., prin care se solicita punerea în aplicare a deciziei civile nr. 409/02.03.2010 a Tribunalului Iași. Ori, atât timp cât efectele acestei decizii îi priveau doar pe intimații din prezenta cauză, V. M. și moștenitorii numitei V. O. (W. I. și V. R.), nu și pe reclamante, în mod legal și temeinic instanța de fond a constatat că reclamantele F. A. și P. M. G. nu pot avea calitate pentru a contesta cele dispuse prin hotărârea nr. 1674/04.05.2010. Această soluție se justifică, întrucât prin hotărârea contestată s-au pus în aplicare doar efectele unei hotărâri judecătorești irevocabile nr. 409/02.03.2010 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr._/245/2008 ,în care reclamantele nu au avut calitate de părți.
Tribunalul notează ,calitatea procesuală într-un proces civil presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantele trebuie să coincidă cu titularele dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
Deși reclamantele au invocat faptul că sentința primei instanțe nu este motivată, Tribunalul constată că instanța de fond a prezentat sintetic și concis dar în același timp temeinic și legal motivele de fapt și de drept ce au format instanței convingerea cu privire la soluția pronunțată.
Tribunalul constată, de asemenea, că nu poate fi primită susținerea recurentelor care au invocat faptul că prin formularea cererii de reconstituire în anul 1991 au dobândit și calitatea procesuală de a contesta hotărârea nr. 1674/04.05.2010 emisă doar în favoarea intimaților din prezenta cauză, atât timp cât prin hotărârea nr. 3649/16.02.2012 (fila 21 dosar recurs) a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr._/245/2011, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 2727/12.12.2012, s-a respins cererea reclamantelor cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,5 ha, statuându-se că in mod prioritar reclamantele trebuie să finalizeze toate etapele administrativ-jurisdicționale prevăzute de legislația funciară. Tribunalul notează că prin deciziile 110/2004 și 1179/2007 Curtea Constituțională a reținut că este de competența exclusivă a legiuitorului de a institui asemenea procedurii administrativ-jurisdicționale destinate să asigure soluționarea mai rapidă a unor categorii de litigii și care reprezintă măsuri de protecție a justițiabilului
În considerarea celor anterior expuse, Tribunalul urmează, în baza art. 312 Cod procedură civilă, a respinge recursul ca fiind vădit neântemeiat și a menține sentința recurată ca legală și temeinică.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P. M. G. și F. A. împotriva sentinței civile nr._/05.07.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2013.
Președinte, C. S. P. judecător eliberat din funcție prin demisie, semnează vicepreședintele instanței | Judecător, C. A. | Judecător, S. F. |
Grefier, D. M. B. |
Red. S.F. conform Deciziei nr. 8/03.12.2013
Tehnored. M.M.D.
2 ex./05.06.2014
Judecător fond M. O.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 438/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1854/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
