Fond funciar. Decizia nr. 1948/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1948/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-09-2012 în dosarul nr. 1948/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Septembrie 2012
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. I.
JUDECĂTOR – C. C. E.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1948/2012
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta C. A. împotriva sentinței civile nr. 190/20.01.2012 pronunțată de Judecătoria P., intimați P. C. M.-S. și C. Județeana Iași de A. a L. nr.18/1991, având ca obiect fond funciar, constatare nulitate abs. TP.
Componența nominală a completului de judecată R.17FF, la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii judecătorului A. C., conform dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu judecătorul planificat pe lista de permanență, respectiv judecător D. I., conform procesului verbal nr. 689 din data de 21.09.2012 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. C. M. pentru recurentă, substituie av. C., lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. C. pentru recurentă, depune la dosar delegație de substituire și învederează instanței că nu mai are alte probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Av. C. pentru recurentă, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.03.2011 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamantul P. comunei Mogoșești-S. a chemat în judecată pe pârâții C. județeană Iași și C. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/16.01.1995 emis pe numele pârâtei C. A..
În motivarea cererii se arată că acest titlu de proprietate a fost emis de comisia județeană fără ca pârâta să aibă dreptul la suprafața de 0,5 ha teren și fără a avea la bază documentația prevăzută de lege.
Întrucât titlul a fost emis prin ignorarea dispozițiilor imperative ale legii, iar pârâta nu a făcut dovada faptului că este persoană îndreptățită la reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, solicită admiterea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 190 din 20.01.2012 Judecătoria P. a admis acțiunea formulată de reclamantul P. comunei Mogoșești S. în contradictoriu cu pârâții C. județeană Iași, C. A., domiciliată în ., . Iași.
A constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/16.01.1995 emis pe numele C. A..
A reținut următoarele considerente:
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 16.01.1994 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ pe numele C. A. pentru suprafața de 0,5 ha teren, din care o suprafață de 1800 mp situată în intravilan.
Conform mențiunilor din fișa suprafețelor primite în proprietate ( f. 12 ) pârâtei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru această suprafață de teren, fiind înscrisă în anexa 2a la poziția 319 și posedând adeverința nr. 268.
La poziția 319 din anexa nr. 2a pentru ambele sate din . însă alte persoane și nu pârâta C. A. ( f. 31, 32). Verificând în întregime anexele nr. 2a și 2b (f. 38-75), instanța constată că pârâta C. A. nu este înscrisă în acestea.
Pârâta a depus la dosar în copie adeverința nr. 268/25.08.1992 (f. 86) conform căreia dreptul de proprietate a fost stabilit prin hotărârea nr. 52/09.08.1991 a comisiei județene, pârâta fiind înscrisă în anexa nr. 9a la poziția 319.
A fost solicitată de la comisia județeană hotărârea nr. 52/1991 împreună cu tabelul anexă nr. 9a. Verificând acesta tabel, se constată că acesta nu cuprinde o poziție cu numărul 319, existând un tabel pentru satul Mogoșești S. cu 85 de poziții și un tabel pentru satul Muncelul de Sus cu un număr de 288 de poziții. Pârâta C. A. nu se regăsește înscrisă în niciunul dintre aceste tabele.
Conform art. 6 lit. f din HG 890/2005 comisiile județene emit titluri de proprietate pentru cererile validate. Din probele care au fost administrate în cauză nu rezultă că pârâta ar fi formulat vreo cerere pentru reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate și nici că ar fi fost validată cu suprafața de 0,5 ha teren pentru care i s-a emis titlu de proprietate.
Mai mult, fișa suprafețelor primite în proprietate și adeverința nr. 268/1992 cuprind mențiuni contradictorii, conform fișei pârâta ar figura în anexa nr. 2a, iar conform adeverinței ar figura în anexa nr. 9a. Așa cum am arătat anterior, la dosar au fost depuse anexele în întregime, iar pârâta nu figurează în niciuna dintre ele.
Pârâta nu a făcut în nici un fel dovada faptului că ar fi persoană îndreptățită la reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate. Pârâtei îi incumbă sarcina de a face aceste dovezi, reclamantul neputând face în mod obiectiv dovada unui fapt negativ, respectiv acela al faptului că pârâta nu este persoană îndreptățită.
Față de aceste împrejurări, instanța constată că titlul a fost nelegal emis, nefăcându-se dovada existenței unei cereri formulate de către pârâtă și nici a îndreptării acesteia la reconstituire sau constituire.
În situația în care pârâta are întradevăr casa de locuit amplasată pe terenul intravilan ( în speță pârâta nu a făcut dovada acestei susțineri ), atunci, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 23 sau 24 din legea 18/1991, pârâta re posibilitatea de a obține titlu de proprietate pentru terenul aferent casei, în această situație titlul fiind unul recognitiv, dreptul de proprietate fiind obținut ope legis și nu în virtutea cererii de reconstituire sau constituire.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta C. A. care a formulat următoarele critici:
E. susține P. comunei că titlul său de proprietate a fost emis greșit, cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii. A lucrat o perioadă apreciabilă în agricultură iar pe suprafața de 1800 mp grădină se află amplasat imobilul casă de locuit. Este o practică curentă a comisiei județene să comunice faptul că nu poate identifica documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate . Suprafața de 0,5 ha este situată in intravilan. S-a ignorat faptul că pe suprafața de 0,18 ha teren recurenta a edificat o casă.
Solicită respingerea acțiunii, nu există temeiuri pentru constatarea nulității titlului de proprietate.
Nu au fost depuse înscrisuri noi în recurs.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Critica potrivit căreia nu există temeiuri pentru constarea nulității titlului său este neîntemeiată.
Titlul de proprietate nr._ din 16.01.1995 stabilește in favoarea recurentei C. A. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 5000 m.p. pe raza localității Muncelu de Sus, .. Iași, prin reconstituire. Nu s-a administrat insă nicio probă din care să rezulte indreptățirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate, anume întrunirea in persoana recurentei a vreuneia dintre calitățile prevăzute in art. 8 alin 2 din Legea 18/1991 și care să-i confere îndreptățirea la reconstituire. Nu există nicio dovadă a dreptului de proprietate in persoana sa ori a autorilor săi asupra vreunei suprafețe de pământ pe raza localității Muncelu de Sus anterioară datei de 1 ianuarie 1990 in privința căreia să se poată stabili calitatea pârâtei de persoană îndreptățită. De altfel cererea de stabilire a dreptului de proprietate, condiție de formă primară a acestei proceduri nu a fost depusă la dosar. In absența acestora simpla susținere a recurentei potrivIt căreia deține o casă aflată pe suprafața de 1800 mp teren intravilan nu poate justifica prin ea insăși reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren intravilan și extravilan. Corect reține instanța de fond că efectele dreptului de proprietate asupra casei de locuit in planul stabilirii dreptului de proprietate presupune analiza aplicării disp. art. 23, 24 din Legea 18/1991 in raport de situația concretă in care se află intimata. Această analiză poate fi realizată in cadrul unei proceduri declanșate de către titulara dreptului asupra locuinței prin cerere de stabilire a dreptului de proprietate, procedură străină de temeiurile și limitele in care titlul de proprietate contestat înscrie dreptul recurentei pentru 5000 mp.
De asemenea Tribunalul își însușește toate considerentele instanței de fond pentru care aceasta reține că anexele de validare aflate la dosar nu înscriu și validarea numitei C. A. pentru reconstituirea dreptului de proprietate în limita celor 5000 mp, aspect in privința căruia nu s-au formulat critici.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 312 alin 1 și 3 cod pr.civilă Tribunalul va respinge recursul ca nefondat, va menține sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta C. A. împotriva sentinței civile nr. 190/20.01.2012 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.09.2012.
Președinte, Doinița T. | Judecător, I. D. | Judecător, C. E. C. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./11.12.2012/2 ex
Judecătoria Iași: S. A. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2020/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1951/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
