Fond funciar. Decizia nr. 196/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 196/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Februarie 2015
Președinte - C. I.
Judecător G. C.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 196/2015
Pe rol fiind judecarea apelul formulat de apelanta C. C. de F. F. S. P. împotriva sentinței nr. 1835/03.06.2014 a Judecătoriei P. privind pe intimații P. V. G., C. Județeană Iași de F. F.,reprez.prin Prefect, având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 19.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10.02.2015, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr. 1835/3.06.2014 pronuntata de Judecatoria P. s-au dispus urmatoarele:
Respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Admite actiunea civila formulata de reclamantul Ploesteanu V. G., dom. in . Prajescu, jud. Iasi, in contradictoriu cu paratele C. Locala Stolnincei Prajescu de F. F. si C. Judeteana Iasi de F. F..
Obliga parata C. Locala Stolnincei Prajescu de F. F. la intocmirea intregii documentatii privitor la suprafata de 2,70 ha teren reconstituita reclamantului prin sentinta civila nr. 2175/1994 a Judecatoriei P., in vederea emiterii titlului de proprietate.
Obliga parata C. Judeteana Iasi de F. F., in masura in care i s-a inaintat de catre comisia locala documentatia specifica, emiterea pe numele reclamantului a titlului de proprietate pentru suprafata de 2,70 ha teren situat pe raza .>
Obliga parata C. Locala S. Prajescu la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata in cuantum de 300 lei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr._, reclamantul ploiesteanu V. Gheirghe a solicitat obligarea paratilor C. Locala de F. F. S.-Prajescu si C. Judeteana Iasi de F. F. la intocmirea documentatiei necesara emiterii titlului, respectiv la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 2,70 ha teren pe raza .. Iasi.
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, prin sentinta civila nr. 2175 din 13 aprilie 1994 a Judecatoriei P. s-a admis plangerea reclamantului si i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,70 ha teren arabil pe raza satului Bratesti, . reclamantul ca nu s-au ridicat probleme cu privire la identificarea suprafetei de teren reconstituite, impunandu-se doar intocmirea documentatiei in vederea emiterii titlului.
In drept, se invoca prevederile art. 5 din HG 890/2005, art.27 din Legea 18/1991, art. 22 din Legea nr. 1/2000.
Prin intampinare, parata C. Judeteana Iasi de F. F. invoca, pe cale de exceptie, lipsa calitatii sale procesuale pasive, motivat de faptul ca, fata de prevederile art. 36 din HG 890/2005, comisia judeteana nu poate fi obligata la eliberarea titlului de proprietate, ci doar la emiterea acestuia.
Pe fondul cauzei, se arata ca pana la momentul primirii documentatiei specifice din partea comisiei locale, comisia judeteana nu are nicio posibilitate de a proceda la emiterea titlului, astfel ca nu exista nici posibilitatea ca parata comisia judeteana sa fie obligata in aceasta cauza la plata cheltuielilor de judecata.
Intampinare a formulat si parata C. Locala S.-Prajescu, aratand ca reclamantul a fost pus in posesie pentru suprafata de 8600 mp, fiind emise procese verbale de punere in posesie, procedand ulterior la vanzarea unor terenuri din aceasta suprafata. Arata parata ca nu are nicio culpa in cauza intrucat reclamantul de ani de zile nu a solicitat punerea in posesie.
In cauza s-a administrat doar proba cu inscrisuri, depuse de catre parti, fata de care, vazand si pozitia procesuala exprimata de catre cele doua comisii in cuprinsul intampinarilor depuse, instanta retine urmatoarele:
Reclamantul a solicitat in cauza de fata intocmirea documentatiei si respectiv eliberarea titlului de proprietate cu privire la suprafata de 2,70 ha teren pe raza .. Iasi, reconstituita prin sentinta civila nr. 2175 din 13 aprilie 1994 a Judecatoriei P..
F. de solicitarea reclamantului de a i se elibera de catre parata C. Judeteana Iasi titlul de proprietate, parata a invocat lipsa calitatii procesuale pasive. C. Judeteana Iasi a invocat prevederile art. 36 alin. 1 din HG 890/2005, potrivit carora comisia judeteana emite titlurile de proprietate si nu le elibereaza.
Procedand astfel, in temeiul art. 248 C., la solutionarea cu prioritate a exceptiei invocate, instanta are in vedere scopul urmarit de catre reclamant in promovarea actiunii de fata, apreciind ca fiind irelevanta modalitatea de exprimare a acestuia in petitul actiunii.
Se arata in acest petit ca se solicita emiterea de catre parata C. Judeteana Iasi a titlului de proprietate pentru suprafata de 2,70 ha si totodata ca se solicita eliberarea acestuia.
Nu se poate spune ca nu are comisia judeteana calitate procesuala cu privire la emiterea titlului de proprietate, iar adaugarea de catre reclamant si a sintagmei „sa-l elibereze” – in sensul de a definitiva procedura si inainta titlul comisiei locale – nu impieteaza asupra solutionarii pe fond a unei astfel de cereri. Aceasta intrucat, cunoscut fiind scopul urmarit de reclamant in promovarea actiunii, atributiile ce-i revin comisiei judetene in emiterea titlului de proprietate, instanta oricum nu ar putea obliga parata C. Judeteana Iasi la efectuarea unor alte operatiuni decat cele prevazute de legea funciara.
Urmeaza astfel ca instanta sa respinga ca neintemeiata exceptia invocata de parata C. Judeteana Iasi.
Pe fondul cauzei, instanta constata ca reclamantul este beneficiarul reconstituiriiasupra unei suprafete de 2,70 ha teren situat pe raza .>
Reclamantul a invederat in mod explicit ca obiectul prezentei cauze in reprezinta obligatia comisiei locale de a intocmi documentatia si nu se pune in discutie posesia asupra suprafetei de 2,70 ha, respectiv punerea in posesie cu privire la acest teren.
In virtutea principiului disponibilitatii procesuale, instanta nu analizeaza astfel si nu pune in discutie daca si in ce masura reclamantul a fost pus in posesie cu intreaga suprafata de 2,70 ha teren, procedand doar la verificarea indeplinirii de catre comisia locala a obligatiei de intocmire a documentatiei prealabile emiterii titlului, conform art. 5 lit. f. si m. din HG 890/2005.
Parata C. Locala S.-Prajescu a recunoscut indirect, in cuprinsul intampinarii, ca nu a procedat la intocmirea unei documentatii, motivand ca nu s-a solicitat aceasta de catre reclamantul beneficiar.
Chiar parata C. Locala sustine ca a procedat la punerea in posesie a reclamantului, pentru care s-au emis 3 procese verbale de punere in posesie pentru o suprafata de 8600 mp, situatie in care aceasta avea obligatia de a continua procedura de reconstituire, respectiv intocirea documenatiei specifice, fara a fi necesara solicitarea expresa in acest sens de catre beneficiar. Astfel, motivarea comisiei locale cum ca nu are nicio culpa legat de faptul ca nu s-ar fi intocmit documentatia si ca nu ar putea proceda din oficiu la aceasta este total neintemeiata.
F. de constatarea existentei reconstituirii pe numele reclamantului pentru suprafata de 2,70 ha, in baza sentintei civile nr. 2175/1994 a Judecatoriei P., vazand disp. art. 5 lit. f si m. si art. 36 alin. 1 din HG 890/2005, respectiv art. 36 alin.1 din HG 890/2005, instanta va obliga C. Locala Stolnincei Prajescu de F. F. la intocmirea intregii documentatii privitor la suprafata de 2,70 ha, respectiv va obliga parata C. Judeteana Iasi de F. F., in masura in care i s-a inaintat de catre comisia locala documentatia specifica, emiterea pe numele reclamantului a titlului de proprietate pentru aceasta suprafata de teren.
Apreciind ca in cauza culpa procesuala apartine paratei C. Locala S.-Prajescu, care nu a urmarit continuarea procedurii de reconstituire prin intocmirea documentatiei, fiind necesara apelarea de catre beneficiarul reconstituirii la instanta de judecata, aceasta va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata avansate de reclamant.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel parata C. Comunala de fond fucniar S.-Prajescu, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca reclamantul a fost pus in posesie cu suprafata de 8600 mp teren, pentru care s-au emis procese-verbale de punere in posesie, ca acesta a procedat ulterior la vanzarea unui teren din aceasta suprafata, astfel incat parata apelanta nu are nicio culpa.
Mai arata apelanta ca instanta de fond putea, cel mult, sa dispuna admiterea actiunii pentru diferenta dintre 2,70 ha si 0,86 ha, dar ca, fiind emise procese-verbale de punere in posesie, nu avea obligatia sa continue procedura reconstiturii.
Intimata C. Locala Stolnincei Prajescu de F. F. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului, aratand ca in petitul cererii de apel nu se specifică ce anume pretinde apelanta prin cererea promovată.
In cuprinsul motivării s-a arătat că ar fi dovedit că reclamantul ar fi fost pus în posesie, emițându-se procese-verbale parțiale. Apelanta pretinde că nu avea obligația de a continua procedura de reconstituire.
Astfel motivat, solicita ca apelul sa fie respins, ca fiind nefondat.
In pronunțarea hotărârii, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile HG nr. 890/2005, care prevăd obligația întocmirii documentației prealabile emiterii titlului de comisia locală și înaintarea ei la comisia județeană; același act normativ prevede obligațiile comisiei județene de fond funciar de a controla, îndruma activitatea comisiilor din subordine și să emită titlu cuvenit fiecărui beneficiar.
Având în vedere conținutul cererii de apel în care nu se specifică ce anume se dorește în prezenta cauză și nici nu sunt prezentate motive de apel, considera că se impune respingerea apelului, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
Nu s-au administrat probe noi in apel.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca apelul este neintemeiat.
In calitate de mostenitor testamentar al def. Panzaru G., reclamantului Ploesteanu V. G. i-a fost validată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 2,70 ha, fiind înscris in anexa 3a prin Hotărârea nr. 4307 din 26.11.1994 emisa de C. Judeteana Iasi pentru stabilirea dreptului de proprietate, emisa in baza sentintei civile nr. 2175/13.04.1994 pronuntata de Judecatoria P..
Deși reclamantul a obținut validarea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren care face obiectul prezentei cereri de judecata încă din anul 1994, nici până la acest moment, adică după 20 de ani nu s-a finalizat procedura administrativă cu emiterea titlului de proprietate.
Mai mult, pentru suprafata de 8400 mp teren nici macar nu s-a realizat punerea in posesie, aceasta operatiune fiind adusa la indeplinire numai pentru suprafata de_ mp (din totalul de 2,70 ha), pentru care s-au emis procesele-verbale nr. 609, 610, 611 si 612 din 7.04.1999. Deci, in condițiile in care reclamantul a fost validat cu suprafața totala de 2,70 ha teren, potrivit dispozițiilor legale competența - conform art.5 din HG 890/2005-literele i si h- sa pună in posesie, prin delimitare in teren persoanele îndreptățite, sa completeze fisele de punere in posesie, sa înainteze si sa prezinte spre aprobare comisiei județene situațiile definitive, împreuna cu documentația necesara aparține in mod exclusiv Comisiei Locale de F. F. S.-Prajescu.
Măsura reconstituirii dreptului de proprietate presupune redarea foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, a terenurilor care au fost preluate în orice mod de cooperativă. Caracterul reparatoriu al reconstituirii presupune, în principal, dreptul fostului proprietar de a primi în fizic terenul de care a fost deposedat pentru a se bucura de plenitudinea prerogativelor dreptului de proprietate.
In speta, este irelevant faptul ca din totalul de 2,70 ha, reclamantul a instrainat suprafata de 778 mp teren in anul 1999, intrucat obligatia Comisiei Locale de a intocmi documentia prealabila emiterii titlului de proprietate subzista chiar si pentru aceasta suprafata de teren: principiul securitatii raporturilor juridice impune ca dreptul de proprietate instrainat sa fie consfintit prin emiterea unui titlu de proprietate pe numele vanzatorului, astfel incat operatiunea de vanzare-cumparare sa primeasca, la randul ei, confirmare (vanzarea fiind valida numai daca este realizata de titularul dreptului de proprietate).
In considerarea celor aratate, instanta va respinge apelul si va pastra sentinta apelata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta C. C. de F. F. S. P. împotriva sentinței nr. 1835/03.06.2014 a Judecătoriei P. pronunțată în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Obligă apelanta la plata către intimatul P. V. G. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei reprezentând onorariu avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.02.2015.
Președinte, C. I. | Judecător, G. C. | |
Grefier, E. D. B. |
Red 5 ex, IC/IC
7.09.2015
Judecator fond N. E. P.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 232/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 217/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
