Fond funciar. Decizia nr. 2014/2012. Tribunalul IAŞI

Tribunalul IAŞI - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 2014/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-10-2012 în dosarul nr. 2014/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 05 Octombrie 2012

Președinte - C. A.

Judecător C. D.

Judecător Doinița T.

Grefier D. N.

DECIZIE CIVILĂ Nr. 2014/2012

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B., M. L. C. M., T. C. N. și pe intimatele C. J.. IAȘI PT. S. D. DE P.. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, C. L. DE F. F. DAGÂȚA, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie F.F.; obligația de a face.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.09.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 19.09.2012, când, din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 26.09.2012, când având în vedere faptul că nu s-a putut constitui legal completul cu indicativul R5, unul din membrii completului aflându-se în concediu de odihnă a amânat pronunțarea cauzei pentru 03.10.2012, când, din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi când,

TRIBUNALUL

Rejudecând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr._/9.12.2010, Judecătoria Iași a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de F. F. Dagâța, invocată de către aceasta, ca nefondată.

A respins acțiunea principală și acțiunea conexă formulate de către reclamanții F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B., Mihalese L. A. M., T. C. N., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași pentru S. D. de Proprietate Privată Asupra Terenurilor și C. L. de F. F. Dagâța.

A luat act că reclamanții F. C., F. D. G. L., F. M. B. și Mihalese L. A. M. nu au solicitat cheltuieli de judecată.

A respins cererea reclamantului T. C. N. cu privire la cheltuielile de judecată.

Instanța de fond a constatat că sub numărul_, s-a înregistrat la Judecătoria Iași, plângerea formulată de reclamanții F. C., F. D. G. Luminiuța, F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași și C. L. Dagîța pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, împotriva Hotărârii nr. 859/02.03.2010, emisă de către prima pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 1060 ha teren din fosta moșie Dagâța.

În motivare, reclamanții au precizat că sunt moștenitorii legali ai defunctului T. D. C. pentru suprafața de 1120 ha teren reprezentând vechea moșie Dagîța, inițial proprietatea lui T. N., iar ulterior a celor șapte fii ai acestuia, după cum rezultă din partajul benevol al averii defunctului, din data de 05.08.1946, prin care descendenții săi au ieșit din indiviziunea de bunuri rămasă după tatăl lor. Ulterior, proprietățile acestora au fost expropriate, prin procesul-verbal din 02.03.1949, fiind preluată de Stat suprafața de 1120 ha, din care 1072 ha reprezintă teren forestier.

S-a precizat că frații T. au decedat, doar T. N. D. și T. N. C. având moștenitori și dintre aceștia, doar T. C. N. și T. D. C. au formulat cereri de reconstituire, nr. 60/22.09.2005 și respectiv nr. 16/08.09.2005. Dintre cererile formulate de către moștenitori, în baza Legii nr. 18/1991 și a celor de modificare a acesteia, doar în mică parte au fost soluționate, reconstituindu-se în favoarea numitului T. D. C. o suprafață de 10 ha teren forestier prin T.P. nr. 2/02.06.2005. De asemenea, pentru numitul T. C. N. și fratele său decedat, T. C. C., s-au emis un număr de 5 titluri pentru fiecare, a câte 10 ha teren forestier, din fosta moșie Dagîța. Prin urmare, din 1120 ha s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 60 ha teren forestier, rămânând o diferență de 1060 ha.

S-a mai menționat că autorului lor, T. D. C., i se cuvine teren din moșia Dagîța atât în calitate de nepot de fiu al numitului T. D., cât și în calitate de nepot de frate după defunctul T. N. G., T. N.I., T. N. N., T. N. V. și T. N. Ș.. În acest sens, au depus acte de stare civilă care fac dovada calității lor de moștenitori ai defuncților T. N. C. și T. D. D..

Reclamanții au precizat că cererea de reconstituire înregistrată în evidențele Comisiei . 16/08.09.2005, a fost soluționată de către acesta prin adresa nr. 3414/16.11.2008 și apoi prin referatul nr. 127/13.01.2010, în sensul identificării pe raza acestei localități, din fosta proprietate T., a unei suprafețe de 668,84 ha teren, fiind făcută propunere de validare în acest sens. Cu toate acestea, C. Județeană Iași de F. F. a respins, practic, cererea autorului lor și a dispus disjungerea acesteia și trimiterea pentru soluționare către C. . Stănița, jud. N., pe motiv că terenul s-ar afla pe raza acestei localități.

Sub numărul_/245/2010 s-a înregistrat la Judecătoria Iași, plângerea formulată de către reclamantul T. C. N. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași și C. L. Dagîța, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, împotriva Hotărârii nr. 859/02.03.2010 emisă de către prima pârâtă.

În motivare, reclamantul a precizat că deși se recunoaște că cererea este întemeiată și se face dovada dreptului de proprietate pentru 1072 ha teren forestier, nu se dispune reconstituirea decât pentru 108 ha amplasate în trupul „P.”, iar pentru diferență, deși anterior s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 60 ha, C. Județeană de F. F. a considerat că nu face dovada calității de moștenitor.

Analizând cererea de conexare, instanța a constatat îndeplinite condițiile art. 164 Cod procedură civilă, dispunând la termenul din 14.10.2010 conexarea dosarului nr._/245/2010 la dosarul nr._ .

Analizând înscrisurile doveditoare existente la dosar, instanța a reținut că există neconcordanțe în ceea ce privește întinderea suprafețelor de teren aflate pe raza comunei Dagîța și care au aparținut familiei T., raportat la amplasamentele în care sunt situate.

Spre exemplu,astfel de neconcordanțe, apar în urma însumării suprafețelor de teren atribuite moștenitorilor defunctului T. N., prin partajul voluntar, în anumite trupuri și compararea valorilor rezultate cu cele comunicate prin adresa nr. 6958/2006 de către Direcția Silvică V. - Ocolul Silvic Băcești, referitoare la suprafețe cu același amplasament (în trupul „P.” sunt 310 ha conform partajului și doar 108,6 ha, conform adresei, în trupul „Brusturiș” sunt 200 ha conform partajului și 241,6 ha conform adresei, în trupul „Einăriei” sunt 55 ha conform partajului și 47,6 ha conform adresei Ocolului Silvic (filele 37, 38, 115, 116, dosar).

De asemenea, în aceeași adresă se menționează că identificându-se amplasamentele deținute de familia T. începând cu anul 1926, rezultă că aceasta a avut în proprietate, pe raza Ocolului Silvic Băcești, o suprafață de 472,7 ha și un teren de 1072 ha, cum a propus spre validare C. Comunei Dagîța de F. F..

În aceeași ordine de idei, urmează a fi reținut răspunsul Comisiei Locale Dagîța de F. F., la întrebarea 5 din interogatoriu, în sensul că nu poate preciza, raportat la actul de partaj voluntar din 1946, suprafețele de care dispune pe teritoriul . putând fi făcută doar împreună cu reprezentanții Ocolul Silvic Băcești (filele 179, 217 dosar conex).

Totodată, s-a constatat că există neconcordanțe în ceea ce privește referatul cu propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 668,84 ha pădure întocmit de către C. L. de F. F. Dagîța, în ceea ce privește amplasamentele suprafețelor, răspunsul acesteia la interogatoriu, astfel cum a fost menționat anterior și întâmpinarea înaintată la dosar, în care precizează că pe teritoriul acestei comune există doar 108,6 ha teren forestier, din suprafața totală revendicată de către moștenitorii T., restul aflându-se pe teritoriul comunei Stănița, județul N..

Prin urmare, s-a constatat că, în lipsa unei expertize topo cadastrale, nu se poate stabili în mod corect și concret, suprafața de teren existentă pe raza comunei Dagîța, care a aparținut ca și vechi amplasament familiei T. și care este diferența de teren situată pe raza administrativă a altor localități, pe care aceasta a avut-o în proprietate.

Având în vedere că onorariul aferent expertizei trebuia suportat de către reclamanți, instanța nu a avut decât posibilitatea de a pune în discuție necesitatea efectuării acesteia, neputând fi impusă întocmirea raportului în lipsa acordului reclamanților, pentru motivul arătat.

Prin urmare, față de situația reținută, instanța a respins acțiunile principală și conexă.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul din acțiunea conexă T. C. N. și reclamanții din acțiunea principală F. C., BLORESCU D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M..

Recurentul T. C. N. a arătat că sentința de fond nu a analizat calitatea sa de moștenitor și nu cuprinde motivele pe care se sprijină.

Recurentul susține că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate fiind moștenitor al autorilor T. N. C. (tată), T. N. I. (unchi), T. N. V. (unchi), T. N. Ș. (unchi), T. N. G. (unchi) iar C. Județeană nelegal a respins cererea sa deoarece nu ar fi făcut dovada calității de moștenitor.

Recurentul arată că în anexa 37 a Comunei Dagîța sunt identificați suprafețele de teren solicitate și diferența ce urmează a fi primită precum și amplasamentul lor.

Recurentul învederează că din actele dosarului rezultă că autorul T. N. a avut 7 copii iar el vine la moștenirea tatălui său T. N. C. (ca fiu) și la moștenirea celorlalți frați T. ca nepot de frate.

Recurentul arată că din probele dosarului rezultă clar situația iar instanța de fond greșit a respins acțiunea sa. A solicitat admiterea recursului.

Recurenții F. C., Blorescu D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M. au arătat că nu și-a exprimat dezacordul pentru o expertiză topo ci au susținut că este foarte costisitoare și nu-și pot permite.

Recurenții au susținut că din actele dosarului rezultă amplasamentul terenului dar instanța nu a analizat corespunzător probele administrate.

În privința calității de moștenitor, recurenții arată că sunt moștenitori testamentari ai lui T. C., conform certificatului de legatar 10/2009 în baza testamentului autentificat sub nr. 5036/2006, legat ce are ca obiect terenurile autorului din . că T. C. este moștenitorul lui T. D. unul din cei 7 fii ai autorului T. N..

După toți cei 7 frați T., susțin recurenții, au formulat cereri de reconstituire T. C. N. (reclamant în dosar conex.) și T. C. – autorul lor.

Până în prezent, se învederează, au fost reconstituiți 60 ha teren. În privința amplasamentului, se arată că din actele dosarului rezultă că în raza Comunei Dagîța se află 668,84 ha teren iar în județul N. 343,16 ha.

Prin decizia civilă nr. 3188 din 25.11.2011 Tribunalul Iași a admis recursurile declarate de reclamanții T. C. N., F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B., M. L. A. M. împotriva sentinței civile nr._/9.12.2010 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează în parte.

A menținut dispoziția instanței cu privire la respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a Comisiei locale fond funciar Dagîța.

A reținut cauza pentru rejudecare pentru suplimentarea probatoriului.

A reținut instanța de recurs următoarele considerente:

Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 304¹ Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursurile întemeiate.

Prin hotărârea 859/2010 a fost admisă parțial cererea de reconstituire formulată de T. C. N. pentru 108,6 ha teren forestier, de pe urma autorului T. N. C. pe raza comunei Dagâța și s-a disjuns cererea pentru 3,4 ha fiind înaintată Comisiei Locale de F. F. Stănița, județul N..

A fost disjunsă și cererea reconvențională pentru 112 ha teren forestier în favoarea lui T. C. de pe urma autorului T. D. și s-a înaintat Comisiei Locale de F. F. Stănița, județul N..

C. Județeană a constatat că s-a făcut dovada dreptului de proprietate pentru 1072 ha pădure iar din vechiul amplasament al suprafeței cuvenite (224 ha conform act partaj voluntar), se găsesc pe raza comunei Dagîța 108,6 ha iar diferența pe raza comunei Stănița, județul N..

S-a mai reținut că nu există dovada cu acte a calității de moștenitori după toți frații, a celor doi solicitanți.

În privința calității de moștenitori, motivele de recurs sunt întemeiate în sensul că instanța de fond nu a analizat această situație.

Din testamentul depus la fila 13 dosar fond rezultă că T. C. a instituit ca legatari pe reclamanții F. C., F. M. B. G., F. D. G. L., F. I., F. B., M. L. A. M..

Conform certificatului de deces (fila 64 verso dosar fond), T. C. a fost fiul lui T. D. și A..

Conform certificatului de deces (fila 99 verso dosar fond), T. D. a fost fiul lui T. N..

Certificatul de deces fila 100 dosar fond confirmă că T. G. a fost fiul aceluiași autor N..

Actele de stare civilă depuse la fila 100 și urm. dosar fond arată că numiții: V., N., Ș., C. și I. au fost fiii aceluiași autor N..

Rezultă și faptul că T. N. este fiul lui T. C..

Se poate reține așadar că autorul T. N. a avut 7 copii: D., Ș., V., N., I., G. și C.. Recurenții F. sunt moștenitorii testamentari iar reclamantul T. N. este moștenitor al tatălui său C..

Este astfel clară linia succesorală din autorul comun a recurenților.

Din formularul pentru evaluarea și inventarierea patrimoniului de la fila 142 dosar fond rezultă că autorul a avut 1070 ha pădure.

Din actul de partaj voluntar (5.08.1946) rezultă că frații T. au împărțit masa succesorală a autorului comun, terenurile fiind înscrise în rolurile agricole conform actului de la fila 153 dosar fond.

Din formularul pentru evaluarea patrimoniului (fila 130 dosar conex.) rezultă că proprietatea autorului era de 1920 ha pădure.

Procesul verbal de la fila 138 dosar conex. relevă că s-au preluat de la autor 1070 ha pădure.

Actele depuse la dosar și analizate de instanță evidențiază clar îndreptățirea recurenților la reconstituirea dreptului de proprietate.

În ceea ce privește amplasamentul terenului, instanța a reținut corect faptul că nu este suficient de clar precizat, mai ales că poziția Comisiei Locale de F. F. Dagîța este contradictorie. Recurenții au depus la dosar o expertiză extrajudiciară care însă nu poate fi analizată în recurs, neavând valoarea unui înscris, conform art. 305 Cod procedură civilă.

În raport de aceste considerente, vor fi admise recursurile declarate și conform art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă va fi casată în tot hotărârea primei instanțe iar cauza va fi reținută pentru rejudecare fiind necesare probatorii suplimentare în vederea stabilirii amplasamentului terenului.

Urmează astfel a se stabili suprafața de teren ce se află pe raza comunei Dagîța și care se cuvine petentului T. N. având în vedere actul de partaj voluntar de la fila 141 dosar conex., precum și celorlalți moștenitori testamentari.

Se va stabili și diferența de suprafață ce se află pe teritoriul județului N..

În rejudecare s-a procedat la administrarea probei cu expertiză tehnică judiciară întocmită de către expert tehnic judiciar D. E., care a identificat vechiului amplasament al terenului fostă proprietate a defunctului T. N. - teren cu vegetație forestieră.

Urmare a complinirii probatoriului cu expertiză tehnică judiciară, rejudecând tribunalul constată următoarele.

Cu cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, s-a înregistrat la Judecătoria Iași, plângerea formulată de reclamanții F. C., F. D. G. Luminiuța, F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași și C. L. Dagîța pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, împotriva Hotărârii nr. 859/02.03.2010, emisă de către prima pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 1060 ha teren din fosta moșie Dagâța.

Prin hotărârea contestată se reține faptul că se face dovada dreptului de proprietate a celor șapte autori (frații T. ) pentru suprafața de 1072 ha teren pădure conform registrului agricol la nivelul anului 1948 iar dovada faptului că au fost expropriați se face cu procesul verbal de expropriere din anul 1949 .

Se reține insă că petenții nu fac dovada cu acte a calității de moștenitori după toți frații celor doi solicitanți, T. C N. și T. D. Consantin, ci doar după ascendenții direcți T. C. și T. D.. Raportat la această teză se reține îndreptățirea lor doar la suprafața de 108,6 ha teren cu vegetație forestieră in favoarea lui T. C N..

1.Asupra calității de persoane îndreptățite la reconstituire a petenților Tribunalul constată, in acord cu disp. art 315 Cod pr.civilă că stabilirea in favoarea reclamanților a acestei calități după toți frații T. s-a făcut prin decizia de casare(nr. 3188 din 25.11.2011 a Tribunalului Iași, obligatorie pentru instanța de rejudecare. Dezvoltând aspectele aici reținute Tribunalul stabilește următoarele:

După defunctul T. N. au rămas ca moștenitori fii acestuia respectiv T. N. G., T. N. C., T. N. I., T. N. N., T. N. V., T. N. D. și T. N .Ș., așa cum rezultă și din actul de partaj Voluntar din 5.08.1946 (fila 153 verso și următoarele dosar fond).

După T. G., decedat la data de 10.11.1983, a rămas ca moștenitor T. C. (fila 18 dosar conexat)) .

T. N.C., decedat la data 11.02.1962 (fila 101 dosar conexat) a rămas ca moștenitor T. C. N., fiu ( fila 134 dosar conexat).

T. N. I. a decedat la data de data de 5.07.1952 (fila 101 verso dosar conexat).

T. N. N. a decedat la data de 24.09.1946 (fila 100 verso dosar conexat).

T. N. V. a decedat la data de 5 iulie 1985 (fila 100 verso, dosar conexat).

T. N. D. a decedat la data de 13.10.1958 (fila 99 veros dosar conexat). Are calitatea de moștenitor T. D. C. (filele 98 și 65 verso și 99 dosar conexat), n. la data de 11.10.1948, decedat la data de 9.05.2007, după care rămân moștenitori legatari cu titlu particular reclamanții F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M., potrivit certificatului de legatar cu titlu particular nr. 6 din 17.08.2007 eliberat de Biroul Notarului Public L. T.,, București.(fila 17 dosar conexat).

T. Ș., decedat la data11.01.1985 (fila 135 dosar fond).

Pentru terenurile cu vegetație forestieră rămase de pe urma celor șapte frați T. T. N. G., T. N. C., T. N. I., T. N. N., T. N. V., T. N. D. și T. N .Ș. au formulat cereri de reconstituire numai T. D. C. (cererea nr. 16 din 8.09.,2005, fila 110 și 11 dosar fond) respectiv T. C. N. (cererea nr. 60 din 22.09.2005, fila 145 verso dosar fond).

Cu cererea nr. 16 din 8.09.2005 T. D. C. solicită reconstituirea dreptului de proprietate după tatăl său, T. N. D. respectiv după unchii săi, cu excepția lui T. C. care are ca moștenitor pe T. N.. Solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră aflate pe raza comunei Dagâța așa cum sunt acestea nominalizate in actul de partaj voluntar încheiat după decesul autorului comun, T. N.. Solicită reconstituirea și asupra terenului arabil( 180 ha, 20 ha teren fâneață, 26 ha teren islaz, 1,5 ha vie).

T. C: N. solicită cu cererea 60/22.09.2005 înregistrată la C. locală Dagâța, in temeiul Legii 247/2005, să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole și forestiere, asupra construcțiilor accesorii lor și demolate, asupra iazului, atât după tatăl său, T. N. C. cât și după T. I., T. V., T. N: N., T. Ș., T. N: G.. Indică suprafața totală a terenurilor ce i se cuvine 1072 ha potrivit registrului agricol din anul 1947-1948.

După formularea cererii de reconstituire nr. 16 din 8.09.2005 T. D. C. a decedat la data de 9.05.2007. A testat insă (la data de 28.11.2006) prin testament autentificat sub nr. 5036 N. public „I. Lambrina V.”, București) în favoarea numiților F. C., F. D. G. Luminiuța, F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M., pe care îi instituie legatari cu titlu particular inclusiv asupra „terenurilor forestiere, agricole, pășuni, poieni, fânețe, iaz, situate in ., pentru care s-au depus cereri de restituire,”- pag. 25 verso dosar fond, așadar inclusiv pentru terenurile ce fac obiectul cauzei de față. Certificatul de legatar cu titlu particular nr. 6 din 17.08.2007 nu indică și acest obiect al legatului. Tribunalul va reține insă, in temeiul testamentului autentic, calitatea de legatar cu titlu particular a reclamanților din cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sub nr._ și pentru terenurile ce fac obiectul procedurii de reconstituire inițiate de autorul lor cu cererea nr. 16 din 8.09.2005, potrivit voinței exprimate inechivoc de către testator prin formula citată din cuprinsul testamentului.

Reținând dovezile analizate pentru calitatea de moștenitor Tribunalul constată că atât reclamanții legatari cu titlu particular F. C., F. D. G. Luminiuța, F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M., cât și reclamantul T. C. N. justifică această calitate și in relație cu defuncții T. I., V., N., Ș. și G. ( contrar celor reținute in considerentele Hotărârii Comisie județene nr. 859 din 2.03.2010).

Potrivit art. 13 din Legea 18/1991 „calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii.

A. 2: Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate întrucât terenurile nu s-au găsit in circuitul civil sunt socotiți repuși de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.”

Raportat la textul citat Tribunalul constată că prin cererile nr. 16 din 8.09.2005 și 60/22.09.2005 T. D. C-tin și T. C. N. au accesat dispozițiile Legii 247/2005, reparatorii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate după autorii lor direcți, T. N: D. respectiv T. C-tin, și in concurs după defuncții T. I., V., N., Ș. și G.. Vocația lor la reconstituire este dată de disp. art. 13 din H.G. 890/2005 care reglementează ordinea de preferință a moștenitorilor aflați in categorii diferite atunci când formulează cereri de reconstituire privind același autor .

Textul instituie reguli particulare pentru culegerea moștenirii dând cererii de reconstituire valențe speciale in privința recunoașterii calității de moștenitor.

Astfel, se reține că pentru succesiunea defunctului T. N. D. au formulat cerere de reconstituire numai T. D. C. (nepot de fiu), succedat de legatarii cu titlu particular reclamanții F. C., F. D. G. Luminiuța, F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M..(art. 13 alin 2 lit.a) din H.G. 890/2005). Moștenirea asupra terenurilor ce fac obiectul cererii de reconstituire va fi culeasă doar de aceștia.

Pentru terenurile rămase după defunctul T. N. C. a formulat cerere doar T. C. Nilcolae (fiu ), astfel încât moștenirea sa in procedura reconstituirii va fi culeasă doar de acesta.(art. 13 alin 2 lit.a) din H.G. 890/2005).

Pentru terenurile rămase de pe urma defuncților T. N: I., T. N. V., T. N. N., T. N. Ș. și T. N. G. au formulat cerere atât T. D. C. cât și T. C. N., (colaterali privilegiați-descendenți de frate –art. 13 alin 2 lit. b) din H.G. 890/2005), așadar reclamanții din cele două cereri de chemare in judecată vor avea beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate in concurs față de aceștia, urmând ca, ulterior emiterii titlului de proprietate, să se facă ieșirea din indiviziune.

În privința autorului comun T. G. Tribunalul constată că succesorul acestuia, T. C., nu a formulat cerere de reconstituire.

Având in vedere că in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate dovada îndreptățirii la reconstituire presupune ca premisă primară absolută formularea cererii de reconstituire, adică accesarea dreptului prevăzut de lege, rezultă că dovada calității de moștenitor în lipsa cererii de reconstituirii este lipsită de orice relevanță și face ca dreptul la reconstituire să fie cules in condițiile art. 13 din H.G. 890/2005 de către persoanele care probează calitatea de moștenitor in grad subsecvent și care au formulat cerere de reconstituire. Reclamanții din speță( ambele cereri de chemare în judecată) sunt singurii care au solicitat reconstituirea și după T. G.. Art. 13 alin 2 din Legea 18/1991 instituie excepția de la regula indivizibilității acceptării moștenirii iar rațiunea regulii înscrise in art. 13 din H.G. 890/2005 privind ordinea de preferință a moștenitorilor solicitanți este aceea de a subordona analiza îndreptățirii la reconstituire in calitate de moștenitor existenței cererii formulate in condițiile art. 13 alin 2 din Legea 18/1991. Lipsa cererii de reconstituire din partea moștenitorului cu vocație prioritară la moștenire după T. G. permite accesarea aceluiași drept de către moștenitorii subsecvenți in condițiile legislației speciale invocate.

In fine, în analiza calității reclamanților de persoane îndreptățite la reconstituire Tribunalul are in vedere și imprejurarea că după defuncții T. N: I., T. N. V., T. N. N., T. N. Ș. au fost deja eliberate titlurile de proprietate nr. 3, 4, 5, și 6 din 8.08.2003 in favoarea numiților T. C. N., respectiv T. C. N. și T. C. C.(filele 208-211 dosar fond). În acest mod se face dovada că anterior Legii 247/_ s-a dat eficiență calității de moștenitor a numiților T. N. și T. C. după unchii lor, prin urmare, o minimă consecvență in analiza acelorași temeiuri de fapt obligă la recunoașterea calității de moștenitori și pentru diferența de teren cu vegetație forestieră pentru care Legea 247/2005 recunoaște îndreptățirea la reconstituire.

2.Asupra întinderii suprafețelor la care sunt îndreptățiți la reconstituire reclamanții, Tribunalul reține cu prioritate faptul că însăși C. județeană Iași de stabilire a dreptului de proprietate privată a reținut in considerentele sale că s-a făcut dovada dreptului de proprietate al fraților T. pentru suprafața de 1072 ha teren cu vegetație forestieră conform registrului agricol din anul 1948.

Concluzia este corectă. In procesul verbal de preluare din 2.03.1949 se înscrie luarea in primire a suprafeței de 1070 ha pădure a celor 7 frați T.(fila 77 dosar fond). In foaia matricolă pentru impozite (fila 104 dosar fond) se înscrie întinderea suprafețelor de teren categoria păduri in proprietatea fiecăruia dintre frații T. ( C.-122 ha, D.-122 ha, V. -122 ha, I.-122 ha, Ș.- 122 ha, G.- 340 ha, moștenitorii N:N: T.- 122 ha.).

In privința lui T. G. suprafața de teren categoria păduri cu care acesta figura in proprietate este de 340 ha și nu 34 ha cât s-a înscris in actul de partaj voluntar( fila 113 dosar fond) – rezultatul unei erori evidente. Actele de preluare a terenului, ulterioare actului de partaj, înscriu suprafața de 1070 ha teren pădure, in concordanță cu foaia matricolă pentru impozite, de asemenea ulterioară partajului, in care T. G. figurează cu 340 ha pădure. De altfel, potrivit art. 64 alin 1 teza finală din H.G: 890/2005, pentru terenurile forestiere „reconstituirea se va face având în vedere structura de proprietate existentă la momentul deposedării abuzive a acestor terenuri de către regimul comunist”. In raport de acest text Tribunalul constată că actul de partaj voluntar este izolat in contextul probator al dosarului, de aceea va fi înlăturat.Dovada întinderii suprafeței de teren cu categoria păduri aparținând fraților T. este dată și de actele aflate la filele 74-104, cele mai relevante fiind procesul verbal de preluare din 2.03.1949 și foaia matricolă pentru impozite(fila 104).

Reținând întinderea suprafețelor categoria pădure pe care autorii reclamanților le-au avut in proprietate Tribunalul va da eficiență concluziilor expertizei tehnice întocmite in speță (expert judiciar D. E.) prin care s-a procedat la determinarea vechiului amplasament identificat potrivit actului de partaj al fraților T. și urmare căruia s-a stabilit ca aflându-se pe raza comunei Dagâța următoarele suprafețe, având categoria de folosință pădure:

- 90 ha teren (T72, .) după T. I., după deducerea suprafeței de 10 ha reconstituite deja cu titlul de proprietate nr. 3/2003),

-90 ha teren (T 72, .), după T. Ș. ( după deducerea a 10 ha primite cu T.P: 4/3002),

-90 ha ( T72 .) după T. N. ( 10 ha fiind primite cu titlul de proprietate nr. 4/2003),

-37,39 ha (T72, .) și 102,15 ha (T9, .) după T. G.

-12,40 ha teren (in T.72 .) și 99,60 ha (in T19, . T. C.,

- 47,60 ha in T63 . 48,40 ha in T 9, . după T. V. ( după deducerea a 10 ha reconstituite cu T.P. nr. 5/2003).

-51,30 ha teren (in T72, .) după T. D. (10 ha au fost deduse in temeiul T.P. nr.2/2.06.2005 ).

Prin urmare, in temeiul art. 24 din Legea 1/2000 ( in forma modificată prin Legea 247/2005) Tribunalul va constata îndreptățirea reclamanților la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren categoria pădure care se înscriu in vechiul amplasament al celor 1070 ha teren pădure înscrise in procesul verbal de preluare din 2.03.1949, in limitele aflate pe raza administrativă a comunei Dagâța potrivit constatărilor expertului , va admite ambele plângeri, va desființa Hotărârea Comisiei Județene Iași nr. 859/2.03.2010, va reconstitui dreptul de proprietate asupra acestor suprafețe, categoria pădure.

Vor fi menținute dispozițiile comisiei județene de disjungere a cererii de reconstituire pentru terenurile care se află pe raza administrativă a comunei Stănița, jud. N. ca și a celorlalte dispoziții al aceleiași hotărâri care nu contravin dispoziției de reconstituire a dreptului de proprietate din prezenta decizie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Rejudecând in fond, după casare:

Admite plângerea formulata de petenții F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B. si M. L. A. M..

Admite plângerea conexa formulata de petentul T. C. N..

Desființează in parte Hotărârea nr. 859/2.03.2010 emisa de C. Județeana Iași de fond funciar, in sensul că:

Reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de

-90 ha in extravilan .. . (anexa 1 supliment expertiza D. E.) de pe urma def. T. I., in favoarea petentilor F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M. si T. C. N.;

-pentru suprafața de 90 ha in extravilan ., . (anexa 1) de pe urma def. T. S., in favoarea petentilor F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B., M. L. A. M. si T. C. N.;

- pentru suprafața de 90 ha in extravilan ., . (anexa 1), de pe urma def. T. N., in favoarea petenților F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B., M. L. A. M. si T. C. N.;

-pentru suprafețele de 37.39 ha in extravilan ., . (anexa 1) si de 102.15 ha in extravilan ., . (anexa 4), de pe urma def. T. G., in favoarea petentilor F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B., M. L. A. M. si T. C. N.;

-pentru suprafețele de 47.60 ha in extravilan .. . 3) si 48.40 ha in extravilan .. . (anexa 4), de pe urma def. T. V., in favoarea petentilor F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B., M. L. A. M. si T. C. N.;

-pentru suprafețele de 12.40 ha in extravilan ., . (anexa 1) si 99.60 ha in extravilan ., . 2), de pe urma def. T. C., in favoarea petentului T. C. N. si

- pentru suprafața de 51.30 ha in extravilan ., . (anexa 1) de pe urma def. T. D., in favoarea petentilor F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M..

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii contestate.

Obliga pe paratele C. Județeana Iași si C. Locala Dagata de fond funciar sa plătească petenților F. C., F. D. G. L., F. M. B. G., F. I., F. B. și M. L. A. M. suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.

Irevocabila.

Pronunțata in ședința publica azi, 5.10.2012.

Președinte, Judecător, Judecător,

A. C., D. C., T. Doinița

Grefier,

N. D.

Red. și tehn./T.D./4.03.2013/2 ex

← Pretenţii. Sentința nr. 2391/2012. Tribunalul IAŞI		Fond funciar. Decizia nr. 2091/2012. Tribunalul IAŞI →

Fond funciar. Decizia nr. 2014/2012. Tribunalul IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Decizia nr. 2014/2012. Tribunalul IAŞI