Obligaţie de a face. Decizia nr. 521/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 521/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-09-2012 în dosarul nr. 521/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Septembrie 2012
Președinte - E. C. F.
Judecător M. C.
Grefier M. P.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 521/2012
Pe rol judecarea apelul formulat de apelantul O. de C. și P. Imobiliară Iași împotriva sentinței civile nr._/30.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată C. L., având ca obiect obligație de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra cererii apel au avut loc în ședința publică din data de 05.09.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 12.09.2012 și pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de fața,
Prin sentința civilă nr._/30.11.2011 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta C. L. cu domiciliul ales în Iași, . și Sfânt nr. 18-20, la Cabinet avocat G. Drian, în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.I. Iași.
Dispune completarea datelor de identificare a terenului în suprafață de 2,20 ha situat în localitatea Românești, județul Iași, ce a format obiectul sentinței civile 8366/02.07.2008 pronunțată de Judecătoria Iași, cu elementele de identificare menționate în adeverința nr. 1338/29.03.2011 emisă de Primăria Comunei Românești, respectiv tarlaua 45, . obligarea O.C.P.I. Iași la intabularea terenului mai sus menționat.
Pentru a pronunța aceasta soluție, prima instanța a reținut următoarele:
„Prin cererea, legal timbrată, înregistrată la instanță sub nr._ /29.09.2011, petenta C. L. a chemat în judecată pe pârâtul O. de C. și P. Imobiliară Iași, solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească:
- completarea cu număr de parcelă și . identificare a terenului în suprafață de 2,20 ha, situat în .;
- obligarea O.C.P.I. Iași la intabularea terenului.
Petenta (reclamanta) arată că în Dosarul nr. 2521/2008 Judecătoria Iași a pronunțat sentința civilă nr. 8366/2008, care ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 2,20 ha teren, situat în . care a realizat expertiza topo cadastrală a precizat că nu se poate realiza identificarea cadastrală asupra terenului în litigiu datorită faptului că în localitatea Românești nu există identificare cadastrală anterioară anului 1990, astfel că cererea sa de intabulare a terenului a fost respinsă de pârât, motivat de faptul că din hotărârea judecătorească „nu rezultă identificat număr parcelă și . că Primăria Comunei Românești i-a eliberat adeverința nr. 1338/29.03.2011, care clarifică elementele lipsă la nivelul anului 2008, însă pârâtul nu a ținut cont de aceasta.
În drept, a invocat dispozițiile art. 888 Cod civil.
Pârâtul nu și-a precizat poziția procesuală, deși a fost legal citat.
Din analiza probelor administrate, instanța reține următoarele:
Suprafața de 2,20 ha teren ce formează obiectul sentinței civile nr. 8366/2008 pronunțată de Judecătoria Iași, categoria „curți construcții” este situată în T 45, . adeverinței nr. 1338/29.03.2011 eliberată de Primăria Comunei Românești.
Acțiunea formulată este întemeiată și urmează a fi admisă potrivit art. 888 din Noul Cod Civil, instanța urmând a dispune completarea datelor de identificare a terenului cu elementele mai sus menționate și obligarea pârâtului la intabularea suprafeței de 2,20 ha teren.”
* * *
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs pârâtul OCPI invocând că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, dată cu încălcarea esențială și aplicarea greșită a legii, solicitând casarea acesteia și respingerea cererii de chemare în judecată formulată de C. L..
În motivarea căii de atac exercitate, s-a arătat că în fapt, C. L., prin cererea înregistrată la OCPI lași sub nr._/14.03.2011, depusă de Cotovanu L. - persoana fizică autorizată să execute documentații cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, a solicitat prima înregistrare în cartea funciară a unei suprafețe de 2,20 ha teren situat pe raza comunei Românești.
Cererea de mai sus a fost soluționată prin încheierea de respingere cu același număr, corect motivată în fapt și în drept, în baza referatului inspectorului de cadastru in care se specifica că pe amplasamentul imobilului-terenului care a făcut obiectul cererii de intabulare există documentația cadastrală cu nr. cadastral 126. De asemenea, lipsea calculul suprafețelor și erau neconcordanțe între suprafața din fișierele textuale și datele grafice. În fișierul CP nu erau completate datele despre construcții și din acte nu rezulta identificatorii număr de parcelă și de .="Style7"> Cererea de intabulare a fost respinsă pentru motivele de mai sus, respectiv suprapunere totală/parțială reală/virtuală, documentație cadastrală incompleta și greșit întocmită, precum și lipsa identificatorilor cadastrali din acte.
Încheierea de respingere a fost dată cu drept de reexaminare/plângere în termen au 15 zile de la comunicare.
Față de cele expuse, sentința civilă nr._/30.11.2011 a Judecătoriei lași este ilegală, inadmisibilă, netemeinică, fără a ține cont de împrejurările de fapt și de drept. Prin aceasta, în mod greșit, s-a dispus în sarcina OCPI lași „intabularea" și „completarea sentinței civile nr. 8366/02.07.2008 a Judecătoriei lași".
Conform art. 50 alin. (2) din Legea 7/1996 " Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. Se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciara. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare."
În ceea ce privește completarea unei hotărâri judecătorești, vă rugăm să aveți în vedere dispozițiile Codului de procedură civilă în acest sens și atribuțiile oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară prevăzute în art. 13 din HG 1210/2004 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de C. și P. Imobiliara, cu modificările și completările ulterioare.
Lipsa de finalitate a sentinței civile nr. 8366/02.07.2008 pronunțată de Judecătoria lași în dosarul nr._ și respingerea cererii de intabulare se datorează d-nului expert tehnic A. C. care nu a răspuns la toate obiectivele stabilite de instanța de judecată și nu a precizat amplasamentul terenului, tarlaua și numărul cadastral al acestuia.
Din aceste considerente recepționarea expertizelor judiciare este obligatorie în scopul evitării calculului greșit a suprafețelor, a înscrierii eronate a distanțelor de pe conturul imobilului sau a lipsei acestora, a lipsei inventarului de coordonate sau greșita amplasare a bunului imobil, având ca efect suprapunerea proprietăților.
În consecință, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și respingerea cererii de chemare în judecată formulată de C. L..
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
În motivare s-a arătat că în mod corect a admis instanța de fond cererea noastră și a reținut datele lipsă - din motive obiective - la momentul efectuării expertizei, în cauza_, cu privire la identificarea terenului.In dosarul nr._, Judecătoria Iași a pronunțat sentința civilă nr, 8366/2 iulie 2008 care ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 2.20 h. Deși s-a depus la OCPI lași documentația necesară în vederea intabulării dreptului meu de proprietate, cererea a fost respinsa motivat de faptul că din hotărârea judecătorească care ține loc de act autentic "nu rezulta identificator nr. parcelași . afirmat șl de către parată in cererea de recurs. În aceste condiții, cererea cu privire la menționarea datelor lipsă, apare perfect legitimă si întemeiată. Deși s-a prezentat adeverință din partea Primăriei Romanești care precizează aceste date, rezoluția de respingere a OCPI Iași nu a fost modificată. După cum reiese din expertiza tehnică efectuată de către dl A. Castel, Ia fila 3, punctul 6, la momentul 2008, "nu se putea face identificare cadastrală asupra terenului în litigiu datorita faptului că în loc. Romanești nu exista identificare cadastrală anterioară anului 1990.însă asupra întinderii terenului a vecinătăților, și a punctelor de hotar nu există niciun fel de dubii expertiza fiind lămuritoare prin schiță si punctele de contur. Pentru aceste motive s-a solicitat respingerea recursului.
Prin încheierea din 06.06.2012 calea de atac a fost, după punerea în discuție a părților, recalificata ca fiind apel.
În cauza nu au fost administrate alte probe.
* * *
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, Tribunalul apreciază că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Sentința pronunțată este lipsită de orice temei legal, în condițiile în care prima instanța nu a fost preocupata nici de calificarea juridică a cererii și nici de determinarea legislației incidente în materie.
Astfel, instanța de apel reține că deși prima instanța se pronunță în sensul „completării datelor de identificare a terenului în suprafață de 2,20 ha situat în localitatea Românești, județul Iași, ce a format obiectul sentinței civile 8366/02.07.2008 pronunțată de Judecătoria Iași”, urmând o procedură contradictorie, publică, totuși își întemeiază soluția procesuală exclusiv pe dispozițiile art.888 Noul C.Civ. Or, dispozițiile noi invocate erau inaplicabile fața de data introducerii acțiunii, 29.09.2011, în raport de prevederile art.223 din Legea 71/2011. Astfel conform textului citat „dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele le și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite. În cauza, la data introducerii acțiunii 29.09.2011, Noul cod civil nu intrase în vigoare, fapt ce s-a produs la data de 01.10.2011. Mai mult, textul legal invocat reglementeaza doar condițiile înscrierii dreptului de proprietate, nu și procedura legala de urmat.
Mai mult, nici un temei legal nu permitea instanței să dispună completarea unui titlu jurisdicțional irevocabil în contradictoriu cu un terț ce nu a fost parte în procedura urmată și fără participarea pârâtului din litigiu inițial. Procedura completării hotărârii judecătorești este reglementată de 281 ind.2 C.pr.civ, iar reclamanta nu poate eluda dispozițiile legale imperative pentru a obține în mod unilateral satisfacția dreptului său, acesta fiind protejat doar în limitele și condițiile legii.
Chiar apreciind că obiectul învestirii ar fi de natura obligației de a face, întemeiată pe dispozițiile art.1075 C. Civ și urm, totuși se reține că pentru a avea un raport obligațional, a cărui nerespectare să fie contestată de creditor, conform art.1077 din Codul civil, prin intermediul instanței de judecată, este necesar ca între părți să existe în planul dreptului substanțial, un drept de creanță aparținând creditorului și obligația corespunzătoare acestui drept, care incumbă debitorului. Or, recurentul pârât OCPI Iași, așa cum s-a arătat, nu a fost parte în cauza_ și nu poate avea calitatea de debitor, într-un raport juridic de natură obligațională pentru a fi incidente dispozițiile art.1075 Cod Civil din 1864.
Și sub aspectul obligării pârâtului la intabularea terenului indicat, sentința apelata este nelegală în condițiile în care procedura înscrierii în carte funciară era reglementată de Legea 7/1996, cu modificări ulterioare, ca procedura necontencioasă, supusă căilor de atac speciale. În aceste condiții, titularul dreptului de proprietate nu poate eluda procedura specială, obținând într-o acțiune directă condamnarea directă a pârâtului OCPI Iași la realizarea operațiunilor de carte funciară, în contra dispozițiilor legale imperative. Chiar și în procedura specială reglementată de Legea 7/1996, prin decizia în interesul legii nr. LXXII (72)din 15 octombrie 2007data de Inalta Curte de Casație și Justiție s-a reținut că O. de C. și P. Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă. În considerentele acestei decizii obligatorii s-a reținut că, „caracterul necontencios al procedurii de înscriere în cartea funciară este subliniat în dispozițiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, republicată, potrivit cărora "înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu", precum și în alin. (6) al aceluiași articol, prin care se precizează că "intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular".
Acest caracter necontencios al activității de publicitate imobiliară mai rezultă și din faptul că încheierile prin care sunt soluționate cererile de înscriere de către registratorul de carte funciară, care este funcționar public și nu judecător, sunt, prin natura lor juridică, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc în cadrul unei proceduri administrative jurisdicționale.”
În consecință, întrucât hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, se va admite apelul formulat de apelantul O. de C. și P. Imobiliară Iași împotriva sentinței civile nr._/30.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, care va fi schimbata în tot.
În rejudecare, pentru considerentele expuse, se va respinge acțiunea formulată de reclamanta C. L. cu domiciliul procedural ales la av. G. Drian, în Iași, . și Sfânt nr. 18 - 2 în contradictoriu cu O. de C. și P. Imobiliară Iași.
Fața de dispozițiile art.274 C.pr.civ, se va dispune obligarea intimatei C. L. la plata în favoarea apelantului sumei de 8,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul O. de C. și P. Imobiliară Iași împotriva sentinței civile nr._/30.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o schimbă în tot.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. L. cu domiciliul procedural ales la av. G. Drian, în Iași, . și Sfânt nr. 18 - 2 în contradictoriu cu O. de C. și P. Imobiliară Iași.
Obligă intimata C. L. la plata în favoarea apelantului a sumei de 8,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.09.2012.
Președinte, E. C. F. | Judecător, M. C. | |
Grefier, M. P. |
RED/Tehnored/FEC
4 ex/17.10.2012
Jud fond B. T.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 2311/2012. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 2095/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
