Fond funciar. Decizia nr. 2150/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2150/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-10-2012 în dosarul nr. 2150/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Octombrie 2012
Președinte - M. A.
Judecător O. L.
Judecător C. C. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2150/2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. L. F. F. . intimat H. G., intimat C. J.. PT. S. D. DE P.. A. TERENURILOR, intimat O. DE C. ȘI P. I. IAȘI, având ca obiect fond funciar rectificare titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic A. G. pentru recurent, intimatul H. G., lipsă fiind intimații C. J.. PT. S. D. DE P.. A. TERENURILOR și O. DE C. ȘI P. I. IAȘI.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care consilier juridic A. pentru recurent depune la dosar delegație de reprezentare învederând instanței că nu are alte cereri de formulat.
Intimatul H. G. precizează că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Consilier juridic A. pentru recurent, având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și prin urmare pronunțarea unei hotărâri în sensul clarificării juridice a cererii reclamantului din data de 21. 01. 2012, întrucât în forma în care a fost dată hotărârea recurată, nu se poate pune în aplicare această hotărâre, nu se poate emite un titlu de proprietate întrucât există deja emis un titlu de proprietate, pentru toate motive invocate detaliat în motivarea recursului, solicită admiterea recursului.
Intimatul H. G., având cuvântul solicită emiterea unui nou titlu de proprietate .
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata:
Prin sentinta civila nr. 5251 din 07.03.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
„Respinge excepția lipsei coparticipării procesual pasive, invocată prin întâmpinare.
Admite execpția lipsei calității procesual pasive a OCPI Iași.
Respinge cererea formulată de reclamantul H. G., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâtul OCPI Iași, ce este lipsit de calitate procesual pasivă.
Admite cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Tomești și C. jud.Iași de fond funciar.
Constată nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._/15.11.1994 emis pentru suprafața totală de 2,7500 ha teren, pe numele beneficiarilor Haros A., A. C., A. M., pe raza satului C., . la suprafețele de 3450 mp din T4 . 405 mp din t 3 .> Obligă pârâtele la emiterea și eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru aceeași suprafață totală, cu includerea suprafeței de 3450 mp în T 85 . a celei de 405 mp în T 85 . vecinătățile din procesul verbal de punere în posesie nr.7897/2011.”
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/22.08.2011, reclamantul H. G. a solicitat instanței, in contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Tomești, C. jud. Iași de fond funciar și OCPI Iași modificarea prin hotărâre judecătorească, a Titlului de proprietate nr._/15.11.1994, întrucat a semnalat existența unei erori materiale .
In motivare a arătat reclamantul, în calitate de fiu al defunctei Haros St.A. că, în cuprinsul titlului, a fost trecut în mod greșit numărul de parcelă pentru terenurile din T4 intravilan . T3 . să figureze înscrise corect: T 85 . suprafața de 3450 mp și T85 . suprafața de 405 mp, suprafețe ale căror proprietate exclusivă o are Haros St.A..
La cerere a anexat reclamanta înscrisuri în copii xerox (f.3-11).
Legal citată pârâta C. jud.Iași de fond funciar a formulat și depus întâmpinare, prin care a invocat, pe cale de excepție, lipsa coparticipării procesual pasive raportat la disp. art.47 C.p.c., întrucat Titlul de proprietate nr._/15.11.1994 a fost emis în favoarea lui Haros St. A., A. Șt. C. și A. Șt. M., astfel că modificarea se impune a fi efectuată și față de aceștia sau de moștenitori .
Referitor la pretențiile concrete deduse judecății a invocat parata disp.art.37 alin.1 din HG nr.131/1991, în vigoare la data emiterii Titlului contestat, arătând că a emis titlul în baza documentației ce i-a fost înaintată de C. locală de fond funciar, ce avea atribuții de stabilire a amplasamentului potrivit disp. art.6 lit.h din același act normativ, C. jud. Iași de fond funciar nefiind așadar în culpă pentru efectuarea unor înscrieri eronate în titlu cu privire la amplasament.
A menționat pârâta că atat timp cat se invocă un alt amplasament cererea de chemare în judecată nu poate avea ca obiect rectificarea titlului de proprietate, iar schimbarea unor parcele incluse pe titlu presupune probarea temeiniciei modificării pretinse, inclusiv stabilirea amplasamentului real prin raportare la planuri parcelare, procese verbale de punere în posesie și schițe ale terenurilor, acesta neputând fi oricum modificat decât după efectuarea unor verificări de OCPI Iași .
În ce-o privește, pârâta C. locală de fond funciar Tomești a formulat de asemenea întampinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii, cu mențiunea că amplasamentul terenului este același, ca și vecinătățile, fiind vorba despre o eroare materială, sens în care a anexat proces verbal de punere în posesie modificat, plan cadastral și plan de amplasament .
La solicitarea instanței, în vederea soluționării cauzei pârâta C. jud.Iași de fond funciar a înaintat documentația ce a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr._/15.11.1994 (f.20-26) iar OCPI Iași a înaintat la dosar adresele de răspuns nr.733/09.01.2012, la care a anexat fișa de punere în posesie nr.255/3/6 (f.30-31) respectiv nr.2159/856/21.02.2012 .
Pentru termenul din 25.01.2012 C. locală de fond funciar Tomești a înaintat la dosar cererea nr.853/23.01.2012, prin care sora reclamantului i-a adus la cunoștință faptul că rectificarea Titlului determină modificarea amplasamentului suprafețelor (f.35-40).
La termenul din 25.01.2012 instanța a pus în discuție calificarea juridică a cererii, apreciind că obiectul acesteia este” constatare nulitate absolută parțială Titlu de proprietate” și emiterea unui nou Titlul cu amplasamentele indicate, iar la termenul din 22.02.2012 instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesual pasive a OCPI Iași .
La termenul din 22.02.2012 instanța a pus în discuție atât excepțiile cât și fondul pretențiilor deduse judecății. În cadrul excepțiilor instanța va analiza mai întâi excepția lipsei coparticipării procesual pasive, pe care o consideră neîntemeiată și o va respinge, raportat la disp. de procedură instituită de art.643 alin.1 NCC, de imediată aplicare acțiunilor aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a acesteia, potrivit căreia:” (1) Fiecare coproprietar poate sta singur in justitie, indiferent de calitatea procesuala, in orice actiune privitoare la coproprietate, inclusiv in cazul actiunii in revendicare. „ ori, în speță, cat timp nu a fost efectuată ieșirea din indiviziune după Haros A. o eventuală admitere a acțiunii, chiar intentată de unul din moștenitorii acesteia profită tuturor celorlați, după cum se statuează chiar în alin.2 al aceluiași articol.
Pe de altă parte analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma obiectului acțiunii, instanța apreciază că excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. Și P. I. Iași este întemeiată, urmând a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată ( pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, fiind așadar titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în procesul civil reclamantul, fiind cel care trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cat și pe cea pasivă.
Pe de altă parte calitatea procesuală se analizează în cerința existenței unei identități între persoana reclamantului și persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus în justiție, precum și în condiția unei identități între persoana pârâtului și persoana celui obligat în raportul de drept substanțial.
Potrivit art. 36 alin 1 teza a I - a din HG nr. 890/2005, “(1) Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20. Documentațiile se trimit în doua exemplare, dintre care unul se retine și se depozitează la arhiva oficiului de cadastru și publicitate imobiliară. ”, context în care, se poate constata că Legea nr. 18/1991 și actele normative emise în baza ei, nu conțin dispoziții care să confere legitimare procesuală pasivă Oficiului de C. și P. I., în ceea ce privește emiterea, modificarea sau rectificarea titlurilor de proprietate.
Instanța apreciază astfel că O. de C. și P. I. nu intervine în cauză prin operațiunile de emitere, modificare sau rectificare a titlurilor de proprietate și nici nu reprezintă „persoană interesată” în sensul legii deci, nu justifică un interes legitim și personal nici în plângerile de carte funciară, nefiind întrunită astfel, o condiție esențială pentru a deveni parte în proces astfel încât instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și implicit va respinge acțiunea formulată de către reclamant in contradictoriu cu acest pârât, fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Referitor la fondul pretențiilor deduse judecății din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza cererilor depuse la Primăria comunei Tomești de autoarea reclamantului H. A. (nr. de înregistrare 576/01.03.1991-f.24), A. C. ( nr.înregistrare 172/26.02.1991-f.23) și A. M. ( nr. înregistrare 1624/18.03.1991-f.25), fiice ale autorului A. Ș., a fost emis pe numele acestora Titlul de proprietate nr._/15.11.1994 (f.3) pentru o suprafață totală de 2,7500 ha teren pe raza satului C., ..
Prin contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 882/23.04.2004 la BNP M. R.-M. din Iași (f.10-11) moștenitorii lui A. C. și anume Haros A., soră respectiv A. V., A. D. și O. V., nepoți de soră, au împărțit terenul inclus în Titlul de proprietate menționat, revenindu-i lui Haros A., autoarea reclamantului, în propeiate exclusivă din totalul de 5955 mp intravilan urrmătoarele suprafețe: 2100 mp pășune în sola 5 . pășune în sola 4 . mp curți construcții în sola 3 .> Instanța constată din schița și planul de încadare în zonă aflate la dosar faptul că suprafețele de 3450 mp se află în fapt în T85 . cea de 405 mp se află în T 85 . cum se certifică de C. locală de fond funciar Tomești și prin procesul verbal de punere în posesie nr.7897/2011(f.4), în timp ce din adresa de răspuns a OCPI Iași cu nr. 2159/856/21.02.2012 reiese faptul că parcelele 4943/3 și 4943/5 din UAT Tomești nu sutn înscrise în C.F astfel că, potrivit art. 1169 Cod civil, conform prevederilor căruia cel care face o afirmație înaintea judecății trebuie să o dovedească, reclamantul a probat în speță temeiul pretențiilor sale.
Potrivit disp. art. 55 alin 2 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar republicată, modificată și completată, „ (2) Dispozițiile alin. (1) se aplica și în cazul în care comisia județeana a emis, după încheierea procedurii de definitivare a activității sale, acte administrative contrare propriei hotărâri, dispozițiile art. 53 alin. (2) rămânând aplicabile. „ în timp ce art. 36 alin 1 teza a I - a din HG nr. 890/2005, redat anterior, arată că titlurile sunt emise în baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata C. L. de F. F. Tomesti.Prin cererea de recurs, a solicitat casarea sentintei cu retinere motivat de faptul ca dispozitivul sentintei civile este neclar si nu se poate considera ca situatia dedusa judecatii a fost solutionata.Arata recurenta ca intre cele doua aliniate ale dispozitivului este o contradictie, instanta dispunând nulitatea absoluta partiala pentru 0,3855 hasi in acelasi timp obliga la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata totala de 2,75 ha.
Intimatul nu a formulat întâmpinare .
In recurs nu au fost administarte probe noi.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca recursul este neintemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin cererea de chemare in judecata,reclamantul H. G. a chem at in judecata C. L. de F. F. Tomesti, C. Judeteana de F. F. Iasi si OCPI Iasi pentru ca in contradictoriu cu acesti parati instanta sa dispuna rectificarea titlului de proprietate emis pe numele autoarei acestuia nr._/15.11.1994 in sensul inscrierii corecte a numarului de . terenul din intravilan.
Parata-recurenta a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea actiunii, cu mentiunea ca amplasamentul terenului este acelasi, ca si vecinatatile, fiind vorba despre o eroare materiala, sens in care a anexat proces verbal de punere in posesie modificat, plan cadastral si plan de amplasament.
Din examinarea probatoriului administrat în cauză, prima instanta a constatat existenta eroarii materiale fapt ce a condus la admiterea actiunii astfel cum a fost formulata de reclamant.
Criticile de netemeinicie formulate de recurenta nu vizeaza fondul dedus judecatii,faptul ca instanta a admis actiunea, singura critica fiind legata mai mult de modalitatea de exprimare a instantei in cuprinsul dispozitivului, modalitatea care ,din perspectiva recurentei nu este foarte clar si ar exista contradictie intre cele doua aliniate, fiind necesare lamuriri suplimentare.
Tribunalul noteaza ca rectificarea sau modificarea titlului de proprietate, presupune îndreptarea unei erori materiale, intervenită odată cu emiterea titlului de proprietate și nu o nouă configurarea a amplasamentului sau o noua reconstituire. Examinand dispozitivul sentintei recurate tribunalul constat ca dispozitivul acestuia este fosrte clar, lipsit de echivoc si nu se realizeaza o noua reconstituire a dreptului de proprietate, fiind in concordanta cu considerentele sentintei, considerente care fac corp comun cu dispozitivul.Astfel, in primul aliniat prima instanta a constata nulitatea absoluta partial a titlului de proprietate nr._/1994 numai in ceea ce priveste identificarea corecta a suprafetelor de 3450 mp si 405 mp din intravilan, identificare ce presupune inscrierea corecta a numarului de . cum a indicat prima instanta si in acord cu cele mentionate de recurenta prin intampinare.In al doilea alineat instanta a dispus emietrea unui nou titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata de teren care a fost validata, adica 2,75 ha si pentru care a fost emis titlul de proprietate intial, insa ]n ceea ce priveste cele doua suprafete de teren din intravilan de 3450 mp si 405 mp sa se inscrie in mod corect numarul de . cum a retinut instanta, cu vecinatatile din procesul verbal de punere in posesie nr.7897/2011, restul mentiunilor din titlul de proprietate emis intial ramanand nemodificate. Prin urmare, prima instanta nu realizeaza o noua reconstituire astfel dupa cum in mod gresit a sustinut recurenta.
In considerarea celor celor expuse mai sus,tribunalul in conformitate cu dispozitiile art.312Cod proc civila va respinge recursul si va menține sentința recurată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de C. Locală de fond funciar Tomești împotriva sentinței civile nr. 5251/07.03.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10. 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. A. O. L. C. C. S.
Grefier,
I. B.
Red.O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./29.01.2013
Judecător fond C. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2202/2012. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 2145/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
