Fond funciar. Decizia nr. 262/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 262/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 262/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Februarie 2013
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – A. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 262/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de S. M., prin mandatar C. T. și a recursului declarat de către C. Județeană P. S. D. De P. Privată Asupra Terenurilor Iași, împotriva sentinței civile nr. 3590/13.12.2011 pronunțată de Judecătoria P., având ca obiect fond funciar anulare Hot..> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru 31.01.2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
P. sentința civilă nr. 3590/13.12.2011 pronunțată de Judecătoria P., a admis în parte plângerea formulată de petentul S. M., având domiciliul stabil în Paris, 64 rue Vaneau,_, Franța, prin mandatar C. T., domiciliat în București, Calea V. nr. 52, ., sector 1 (fiind domiciliul procedural ales) în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Fond Funciar Iași.
Desființează Hotărârea nr. 2708/31.08.2010 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Iași și reconstituie suprafața de 9,5 ha teren pășune.
A constatat că suprafața de teren de 9,5 ha categorie pășune nu poate fi atribuită în fizic pe raza . a se proceda în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 3 și 4 din Legea nr. 1/2000.
A obligat intimata la plata către petent a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a constatat că, prin actiunea civila inregistrata la data de 17.11.2010 sub nr._, petentul S. M., prin mandatar C. T., a formulat plangere impotriva Hotararii nr. 2708/31.08.2010 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Iasi, solicitand desfiintarea acesteia si stabilirea dreptului de proprietate in beneficiul petentului pentru suprafata de 80,50 ha teren pasuni si fanete situat pe raza .. Iasi, precum si obligarea intimatei la indeplinirea formalitatilor privind punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru aceasta suprafata.
In motivarea plangerii se arata ca, in fapt, petentul este unicul mostenitor al autorului sau P.-S. D. M., calitate in considerarea careia a formulat cererea de reconstituire inregistrata la Primaria . nr. 2/06.08.2007, completata apoi cu cererea nr._/20.08.2010 la Institutia Prefectului Judetului Iasi, privitor la suprafata de 80,50 ha teren categorie pasuni si fanete situat pe raza satului Cozmesti, .. Iasi.
Arata petentul ca, astfel cum reiese din adresele nr. 2528/2007 si nr. 2530/2007 emise de Arhivele Nationale Iasi, referitor la situatia mosiilor expropriate in baza Legii nr. 187/1945, P.-S. D. M., autorul petentului, detinea in proprietate suprafata de 80,50 ha teren agricol(fanete si pasuni), care au fost preluate in mod abuziv de catre stat.
Referindu-se la vechiul amplasament al terenului solicitat spre retrocedare, se arata ca suprafata de 80,50 ha teren, la nivelul anului 1945, se afla in locul ce avea denumirea de „Lanul la susme, sub padure”(15 ha), „L. sub padure”( 36 ha), „L. la susme, sub padure islaz”(20 ha) si „Porcaria Valea la nord de curte pasune”( 9,50 ha), identificabil in prezent in T93, conform cadastrului funciar al . arata ca, potrivit cadastrului funciar, terenul in litigiu a avut initial categoria de pasuni, actualmente avand categoria de folosinta arabil.
Arata petentul ca terenul solicitat a fost preluat in mod abuziv de catre stat in perioada martie 1945-decembrie 1989 si a facut obiectul art. 3 lit. h, art. 4 si art. 5 din Legea nr. 187/1945.
Asupra cererii inregistrate sub nr. 2/06.08.2007, C. locala s-a pronuntat prin Referatul nr.1705/27.03.2008 in sensul respingerii intrucat nu s-a facut dovada deposedarii solicitate pe administrativul . urma formularii contestatiei, C. Judeteana Iasi s-a pronuntat prin Hotararea nr. 2708/31.08.2010, respingand cererea de reconstituire motivandu-se de aceasta data ca petentul nu a facut dovada ca autorul sau a fost expropriat de suprafete de teren din categoria pasuni si fanete, conform dispozitiile Legii nr. 193/2007, cu numai teren arabil.
In drept, se invoca prevederile art. 1 si art. 3 alin.2 ind.1 din Legea nr. 1/2000, art. 39 din HG 890/2005, precum si celelalte disp. aplicabile din Legea nr. 193/2007, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997, Legea nr.1/2000, Constitutia Romaniei, HG nr. 890/2005 si C.pr.civ.
P. intampinarea formulata de intimata, se solicita respingerea plangerii intrucat petentul, asa cum solicita Legea nr.193/2007, nu a facut dovada categoriei de folosinta a terenului expropriat si solicitat spre reconstituire, respectiv pasune si fanete. Se sustine ca petentul a depus inscrisuri in sustinerea actiunii sale care insa nu dovedesc categoria de folosinta a terenului in sensul prevazut de lege, dovedind doar intinderea dreptului.
F. de materialul probator administrat, analizat prin prisma dispozitiilor funciare aplicabile, instanta a retinut urmatoarele:
Petentul S. M. este mostenitor al defunctului P.-S. D.-M., care, o data cu . Decretului 83/1949, a fost expropriat pe suprafata de 80,50 ha teren pe care le avea la acel moment in proprietate, pe raza .. Iasi.
P. cererea de reconstituire inregistrata la Primaria . nr. 2/06.08.2007(fila 209 vol. I dosar.), petentul S. M., prin mandatar, solicita, in calitate de unic mostenitor al bunicului sau P.-S. D.-M., retrocedarea suprafetelor de teren avand categoria pasuni si fanete, situate pe raza .. Iasi. Cererea este formulata in baza dispozitiilor Legii nr. 193/2007. Ulterior, aceasta cerere de reconstituire este completata(precizata) cu cererea nr._ din 20.08.2010,in care se face solicitarea expresa de reconstituire asupra suprafetei de 80,50 ha pasuni si fanete in perimetrul .-se ca vechi amplasament tarlaua 93, conform cadastrului funciar al . initial a avut categoria de folosinta „pasuni”.
In sustinerea cererii de reconstituire, petentul, prin mandatar, a depus o . inscrisuri prin care urma sa faca dovada atat a calitatii de mostenitor al defunctului P.-S. D.-M., cat si a proprietatii detinute de catre acesta din urma pana la momentul preluarii ternurilor de catre stat.
P. Referatul nr.1705/27.03.2008, C. Locala de Fond Funciar Stolniceni Prajescu se pronunta in sensul propunerii respingerii cererii de reconstituire privind suprafata de 80,50 ha teren pasune, motivat de faptul ca nu s-a facut dovada proprietatii si nici a deposedarii suprafetelor de pasuni si fanete pe raza unitatii administrativ teritoriale Stolniceni Prajescu.
F. de cererea de reconstituire a petentului, inregistrata sub nr. 2/06.08.2007, completata cu cererea nr._ din 20.08.2010, tinand cont de categoria de teren solicitata spre reconstiuire, vazand temeiul de drept in baza caruia s-a formulat cererea de reconstiuire, respectiv Legea nr. 193/2007 instanta s-a raportat la disp. art.3 alin.2 ind. 1 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 193/2007.
. data acestor texte normative, instanta a apreciat că formularea cererii în baza Legii nr. 193/2007 este condiționată de existența unei suprafețe de pana 50 ha deja reconstituită anterior în baza legilor fondului funciar anterioare, iar termenul de 60 de zile pentru formularea cererii are în vedere numai această diferență (de pana la 100 ha teren avand categoria pasuni si fanete).
In cauza, petentul a facut dovada existentei unei cereri si reconstituiri anterioare (cererea nr. 472/29.11.2005, validata prin Hotararea nr. 2223/2010 a Comisiei Judetene Iasi pentru suprafata de 45,9108 ha), fata de care cererea formulata in temeiul Legii nr. 193/2007 constituie o solicitare de completare a diferentei nerestituite.
Avand in vedere ca Legea nr. 193/2007 a intrat in vigoare la data de 28 iunie 2007, cererea de reconstituire, inregistrata sub nr. 2 din 6 iunie 2007, este formulata in termenul de 60 de zile, fiind indeplinita, asa cum s-a aratat, si conditia existentei unei reconstituiri anterioare.
Insa, pentru a fi incidente disp. art.3 alin.2 ind. 1 din Legea nr. 1/2000, este necesar ca la momentul formularii cererii de reconstituire – prin care se urmareste obtinerea diferentei de teren nereconstituit, pana la maxim 100 ha teren – categoria de folosinta a terenului solicitat, reprezentand fostul amplasament, sa fie de pasuni sau fanete.
Aceasta este o conditie impusa de catre legiuitor, aceea de a se proceda la restituirea terenurilor preluate de catre stat, pana la concurenta intinderii de 100 ha teren de persoana fizica deposedata, insa doar in masura in care suprafata solicitata, ca diferenta nereconstituita, are categoria de pasuni si/sau fanete la momentul formularii cererii de reconstituire.
Instanta a constatat, fara putinta de tagada, ca petentul a facut dovada atat a calitatii sale de mostenitor, cat si proprietatilor detinute de catre autorul sau, P.-S. D.-M., si preluate abuziv de catre statul roman, insa raportat la conditiile impuse de catre legiutor privitor la admisibilitatea cererii de reconstituire intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 193/2007, plangerea de fata apare ca fiind intemeiata doar in parte.
Aceasta intrucat, asa cum s-a aratat, terenul solicitat spre reconstituire, respectiv 80,50 ha, trebuie sa aiba categoria de folosinta pasuni si fanete.
Din concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza, instanta a retinut ca la data efectuarii expertizei tehnice, din suprafata de teren identificata ca fiind vechiul amplasament ( in T 93, T 96 si T 103, conform Planului de situatie reprezentand anexa 8 la raportul de expertiza-supliment) solicitat de catre petent spre reconstituire, doar o suprafata de 9,5 ha are categoria de pasuni fanete. Arata expertul ca desi la data exproprierii suprafata de 80,50 ha teren avea categoria de folosinta pasune-islaz, la momentul de fata suprafata de 35 ha teren identificata in T 39, . de 36 ha identificata in T 93, . T 96, . de folosinta arabil, restul de 9,5 ha teren situat in T 103, . intravilanul . categoria pasuni si fanete.
Art.3 alin.2 ind. 1 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 193/2007 face referire expresa la terenurile proprietarilor deposedati „pe care se afla pãșuni și fanete”, astfel ca, fata de cele aratate, instanta apreciaza ca cererea de reconstituire a petentului este intemeiata doar privitor la suprafata de 9,5 ha teren.
Urmeaza astfel ca instanta, constatand in parte intemeiat demersul petentul in obtinerea reconstituirii cu privire la suprafata de 80,50 ha teren, a desființat Hotararea nr. 2708/31.08.2010 emisa de C. Judeteana de Fond Funciar Iasi si reconstituie petentului, in calitate de mostenitor al defunctului sau bunic P.-S. D. M. suprafata de 9,5 ha teren pasune.
Din concluziile raportului de expertiza, instanta a constatat insa ca suprafata de teren de 9,5 ha categorie pasune nu poate fi atribuita in fizic pe raza . obiectul reconstituirii unor terte persane.
Instanta are in vedere ca potrivit art. 3 alin. 3 din Legea nr. 1/2000, in situația în care în localitate nu există suprafețe de teren agricol, pentru a satisface integral cererile, în condițiile prevăzute la alin. (2), reconstituirea dreptului de proprietate se va face, la propunerea comisiei locale, din suprafețele de teren agricol trecute în proprietatea comunei ori din terenul comunelor limitrofe pe raza cărora se află terenul agricol solicitat, prin transfer de anexe cu validarea comisiei județene. De asemenea, potrivit alin.4 al aceluiasi articol, in cazul în care nu se poate face reconstituirea dreptului de proprietate integral, în condițiile alin. (2), se vor acorda despăgubiri pentru diferența de teren neretrocedat.
Intrucat aceste aspecte reprezinta atributii care, potrivit art. 5 din HG 890/2005 revin in competenta comisiei locale, instanta, avand in vedere ca nu este parte in prezentul litigiu comisia locala, a constatat ca suprafata de 9,5 ha teren pasune nu poate fi atribuita in fizic pe fostul amplasament revendicat de catre petent, urmand a se proceda in conformitate cu dispozitiile art. 3 alin. 3 si 4 din Legea nr. 1/2000.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul S. M. și pârâta C. Județeană fond funciar Iași.
Recurentul S. M. a arătat că în prezent, terenul expropriat de la autorul său se află pe amplasamentul comunei Stolniceni P. și are categoria de folosință arabil. Susține recurentul că intimata C. Locală Stolniceni – P. a identificat suprafața de teren expropriată de 95,91 ha teren, suprafață ce a rezultat și prin expertiza efectuată la judecata în fond. Expertul a arătat că la data exproprierii terenul era pășune izlaz.
Învederează recurentul că instanța nu s-a mai pronunțat asupra probei cu martori și consideră că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a Legii 193/2007 și Legii 1/2000.
Recurentul susține că nu prezintă relevanță categoria de folosință a terenului la momentul formulării cererii de reconstituire și la data exproprierii terenului, motiv pentru care a solicitat admiterea recursului și a plângerii.
Recurenta C. Județeană de fond funciar Iași a arătat că potrivit procesului verbal din 1946, autorului petentului i s-a expropriat o suprafață de teren rămânând cu suprafața de 50 ha din care 10 ha pășuni în intravilanul localității. Recurenta critică dispozițiile instanței de admitere a plângerii pentru 9,5 ha teren deși dreptul petentului fusese recunoscut în totalitate modificat de categoria de folosință precum și faptul că nu s-a dispus cu privire la modalitatea de atribuire.
Recurenta arată și faptul că instanța de fond nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 276 Cod procedură civilă.
A solicitat admiterea recursului.
Legal citat intimatul S. M. a depus întâmpinare și a solicitat respingerea recursului Comisiei Județene de fond funciar Iași.
În recurs nu s-au administrat noi probe.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursurile neîntemeiate.
Instanța de fond a reținut îndreptățirea petentului S. M. la reconstituirea dreptului de proprietate în urma exproprierii suprafeței de 80,50 ha teren, aspect necontestat de recurenta C. Județeană de fond funciar Iași dar analizat pe larg în recursul formulat de petent. Instanța de control reține această situație asupra căreia nu există controverse.
Esența recursului declarat de petent o constituie modul de interpretare a legii 193/2007 și Legii 1/2000 – art. 3 alin. 21 de către instanța de fond.
Art. 3 alin. 21 Legea 1/2000 introdus prin Legea 193/2007 dispune în sensul că „pentru terenurile proprietarilor deposedați, persoane fizice, pe care se află pășuni și fânețe, reconstituirea se face pentru diferența dintre suprafața de 50 ha de familie și cea adusă în C.A.P. sau preluată… dar nu mai mult de 100 ha de proprietar deposedat.
Interpretarea gramaticală a textului legal conduce la concluzia că irelevantă este categoria terenului la data preluării abuzive deoarece în prezent, la data formulării cererii de reconstituire, pe terenul solicitat trebuie să se afle pășuni sau fânețe (terenurile proprietarilor deposedați pe care se află pășuni sau fânețe).
S-a apreciat corect de către judecătorul fondului faptul că probatoriul administrat a dovedit că pe amplasamentul terenului expropriat doar o suprafață de 9,5 ha are categoria de folosință pășuni.
În aplicarea textului legal anterior analizat, s-a apreciat îndreptățirea petentului la reconstituirea suprafeței de teren având categoria de folosință impusă de legiuitor, în suprafață de 9,5 ha.
Se constată astfel că motivele de recurs susținute de petentul S. M. sunt neîntemeiate.
În privința recursului Comisiei Județene, se constată că se susține faptul că dreptul de proprietate al autorului petentului a fost recunoscut deoarece prin procesul verbal din 1946 a fost expropriată o suprafață de teren, rămânându-i 50 ha din care 10 ha pășuni în intravilanul localității.
Nu precizează recurenta în ce temei legal a fost recunoscut acest drept deoarece legea prin care autorul petentului a fost expropriat, a fost abuzivă. Legea 193/2007 constituie încă o modalitate legală de reparare a nedreptăților la care au fost supuși proprietarii de terenuri de către stat în trecut. Nu se poate reține astfel că autorului petentului i s-a recunoscut un drept de proprietate atât timp cât a fost supus unei exproprieri nelegale, până la momentul apariției legilor funciare.
Cu privire la aplicabilitatea art. 3 alin. 3, instanța de fond a avut la vedere raportul de expertiză și a dispus, în mod corect, că punerea în posesie se va realiza din terenurile trecute în proprietatea comunei, terenurile comunelor limitrofe pe raza cărora se află terenul în litigiu sau prin despăgubiri, astfel cum prevede textul legal.
Prima instanță a fost învestită cu o plângere împotriva hotărârii Comisiei Județene de fond funciar, pronunțându-se, conform art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, în aceste limite. Modalitatea de atribuire a terenului sau acordarea despăgubirilor sunt aspecte ce exced limitele învestirii, motivul de recurs al Comisiei Județene de fond funciar în acest sens fiind nefondat.
În privința art. 276 Cod procedură civilă, se reține faptul că textul legal lasă la aprecierea instanței stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecată la care vor fi obligate părțile și nu condiționează imperativ reducerea lor în cazul admiterii în parte a acțiunii. Instanța de fond a apreciat că pârâtul trebuie să plătească aceste cheltuieli în întregime,situație pentru care nu s-a prezentat nici un contraargument.
În raport de aceste considerente, vor fi respinse recursurile ca nefondate cu menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantul S. M. si parata C. Județeana de fond funciar Iași împotriva sentinței civile nr. 3590/13.12.2011, pronunțata de Judecătoria P., sentința pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica azi 7.02.2013.
Președinte, C. D. | Judecător, Doinița T. | Judecător, C. A. |
Grefier, G. I. |
Red: D.C.
Tehn. H.C.
Ex.2/30.05.2013
Judecător fond: N. E. P.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 687/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 269/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
