Fond funciar. Decizia nr. 263/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 263/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 263/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Februarie 2013
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – A. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 263/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către B. V. împotriva sentinței civile nr. 2447 din 02.02.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind Instituția P. J.. Iași, C. jud. De F. F. Iași P. J.. Iași - D. S. Tomașeschi, C. M.. De F. F. Iași, P. M.. Iași, P. M.. Iași - G. N., având ca obiect fond funciar anulare Ordin Prefect; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 31.01.2013 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Cu plângerea petentei B. V. formulată împotriva ORDINULUI nr. 266, din 22.03.2011, în contradictor cu paratele C. Județeană de fond funciar Iași, C. municipala de fond funciar Iași, Instituția P. Iași, P. județului Iași, P. municipiului Iași, s-a solicitat anularea Ordinului P. 266 /2011 și obligarea pârâților să pună în aplicare sentința civilă nr. 9748/2009 pronunțată de Judecatoria Iași, în dosarul_ .
In susținerea plângerii petenta arată că a depus o cerere, înregistrată la instituția P. Județului Iași cu nr. 99/17.01.2011, prin care a solicitat punerea în aplicare a Sentinței civile nr. 9748 din 31 august 2009 a Judecătoriei Iași, pronunțată în Dosarul nr._, sentință care are caracter definitiv și revocabil și care este favorabilă reclamantei, în contradictoriu cu C. Județeană de fond funciar Iași.
Ca răspuns a primit Ordinul nr. 266 din 22.03.2011, emis de Instituția P. județului Iași, de respingere a cererii și a contestației.
Invocă, în acest context, art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor omului, în sensul că solicită dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale și de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege.
România este stat de drept, membru al Uniunii Europene, atât cu drepturi, dar și cu obligații pentru persoane fizice și persoane juridice, deopotrivă.
În drept își întemeiază susținerile pe dispozițiile imperative ale Constituției României, republicată, legii nr. 18/1991 –legea fondului funciar, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dar și toate celelalte acte normative subsecvente ei și toate celelalte conexe, cele ale Codului civil și Codului de procedură civilă, ambele cu modificările și completările ulterioare, decizii și recomandări al Curții Europene a Drepturilor Omului(CEDO) împotriva României în materia drepturilor de proprietate, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO)- practică, spețe, sentințe, decizii, hotărâri.
P. sentința civilă nr. 2447 din 2.02. 2012 Judecătoria Iași a respins cererea reclamantei B. V. domiciliată în I. . . E . ORDINULUI nr 266 din 22 03 2011 in contradictor cu paratele C. județeană de fond funciar I., C. municipala de fond funciar I., Institutia prefectului I., P. judetului I., Primaria municipiului I. prin care solicita anularea Ordinului prefectului 266 /2011 si obligarea paratilor sa pun a in aplicare sentința civila 9748 /2009 pronuntata de judecatoria I. in dosarul_ .
A obligat reclamanta la plata diferenței de onorariu de expert de 700 lei in favoarea expertului P. I. .
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Petenta solicită anularea ORDINULUI 266 /2011 emis de P. Județului Iași si obligarea pârâților la aplicarea dispozițiilor sentinței civile nr. 9748 /2009.
Cu privire la cererea de anuare a Ordinului 266 /2011 emis de P. Județului Iași instanța reține că petenta invoca drept motive de nelegalitate a Ordinului faptul că prin același act a fost solutionata atit contestatia formulata in anul 2008 fără a fi indicat împotriva cărui act a fost formulata contestația, cit si cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata in anul 2011 .
Așa cum se menționează în Ordinul 266 /2011 contestația petentei a fost înregistrata cu nr. 4003 / 21.02.2008 și a fost formulata de petenta împotriva propunerii de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1832 mp teren situat în I., . de C. municipală de fond funciar Iași.
Ia act instanța ca atât contestația cât și cererea de reconstituire înregistrata cu nr. 99 /17.01.2011 au fost formulate de petenta în legătura cu reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1832 mp teren situat în Iași, . pentru care în conformitate cu dispozițiile OG 890 /2005 costată că, în mod corect C. DE F. F. a reunit cererile și a pronunțat o soluție . ce privește cererea reclamantei de obligare a paratelor sa facă aplicarea disp. Sentinței civile nr. 9748 /2009 pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr._ instanța reține ca prin acesta sentința C. Județeană de fond funciar a fost obligata sa înainteze P. județului Iași să soluționeze cererea reclamantei față de care a fost emisă Hotărârea nr.101 /13.01.2009 anulată de instanța prin aceeași sentință.
Ori, ia act instanța că, prin Hotărârea nr. 101 /2009 a fost respinsă cererea înregistrata cu nr._/ 27.08.2007, prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceeași suprafață de teren de 1832 mp, situată în Iași, . obligând C. Județeană de fond funciar I. să înainteze P. acesta cerere spre soluționare.
Astfel ia act ca P. prin Ordinul 266 /2011 s-a pronunțat și cu privire la acesta cerere dispunând respingerea cererii de reconstituire motivat de faptul ca suprafața de teren de 1832 mp, situat în I., . fost reconstituită în favoarea autoarei petentei, Alcaz M. cărei i-a fost emis Ordinul 404, din 15 .11.1993 prin care a fot reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4520 mp, suprafață care include și suprafața de 1832 mp .
Pentru stabilirea situației de fapt reale în cauza a fost administrată si proba cu expertiza topo de către expert P. I., expertiza care arata că:
- suprafața de teren de 1832 mp, situat în Iași, . 170, . în Titlul de proprietate_.
Constată instanța că obligația stabilită în Sentința civila 9748 /2009 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_ a fost îndeplinită de C. Județeană de fond funciar Iași, fapt pentru care va respinge si acest capăt de cerere.
Ia act instanța ca reclamanta nu a înțeles să achite diferența de onorariu de expert de 700 lei și în conformitate cu dispozițiile art.274 din Cod procedură civilă va obliga reclamanta la plata acestei diferențe.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta B. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv:
Instanța de fond nu a avut in vedere probele dosarului, respectiv hotărârile judecătorești definitive și irevocabile. Motivarea sentinței se bazează pe motive contradictorii, sentința a fost pronunțată cu încălcarea practicii judiciare in materie, instanța nu s-a pronunțat asupra faptului că părțile adverse nu au urmat, in totalitatea ei, procedura specială de împăcare și de soluționare a litigiului, respectiv nu a insistat pe această cale cu acest demers, convenit de comun acord.
Invocând art. 6 CEDO susține că nu a avut beneficiul unei judecăți echitabile, deși este vorba despre dreptul său de proprietate garantat prin constituție, iar la dosar sunt două sentințe irevocabile care nu au fost avute in vedere de instanța de fond. Invocă și Decizia nr. 1325 din 4.12.2008 a Curții Constituționale privind O.G. 137/2000 privind prevenirea și combaterea tuturor formelor de discriminare, decizie general obligatorie. În conținutul deciziei se precizează că instanțele de judecată nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative.
A solicitat și judecata în lipsă.
P. întâmpinare P. jud. Iași și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Privată asupra terenurilor Iași au solicitat respingerea recursului. Susțin, in genere, faptul că nici in faza administrativă nici in cea judiciară recurenta nu a depus înscrisuri care să ateste faptul că terenul solicitat a fost preluat in proprietate de stat in modalitatea prevăzută de lege. P. Ordinul 404/15.11.1993 P. jud. Iași a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea autoarei petentei, Alcaz M. pentru suprafața de 4520 mp in care este inclusă și suprafața revendicată de 1832 mp.
Criticile aduse sentinței instanțe de fond sunt exprimate general.
În recurs au fost depuse înscrisuri.
Cu cererea depusă la data de 25.01.2013 recurenta a solicitat suspendarea judecății recursului întrucât a depus cerere pentru realizarea dreptului său pe cale administrativă la C. Județeană de fond funciar.
Tribunalul constată că cererea de suspendare a judecății recursului nu este întemeiată. Disp. art. 244 alin 1 pct. 1 Cod pr.civilă permit suspendarea judecății unei cauze numai in relație cu o altă judecată in curs și nu cu o procedură administrativă, așa cum este ipoteza invocată de către recurentă in argumentarea cererii de suspendare. Pentru acest motiv cererea de suspendare va fi respinsă.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce urmează:
P. cererea de chemare in judecată recurenta critică Ordinul nr. 266 din 22.03.2011 al P. jud. Iași pentru că nu respectă efectele hotărârilor judecătorești pronunțate in litigii anterioare, in mod special Sentința civilă nr. 9748 din 31.08.2009 a Judecătoriei Iași irevocabilă.
P. această sentință s-a soluționat plângerea formulată de către petenta din speță împotriva hotărârii nr. 101 din 13.01.2009 a Comisiei județene de F. funciar Iași, solicitând anularea acesteia și reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafață de 1832 mp, situat in Iași, ., tarlaua 170, . dispune irevocabil anularea acestei hotărâri și obligă C. județeană să înainteze cererea reclamantei spre competentă soluționare prin actul administrativ corespunzător către P. jud. Iași, in condițiile art. 36 alin 6 din Legea 18/1991. Anterior, prin sentința civilă nr._ din 6.12.2005 a Judecătoriei Iași s-a dispus anularea titlului de proprietate nr._/1992 eliberat pentru F. P. I. pentru suprafața de 1832 m.p. teren arabil situat in intravilan Iași, ., tarlaua 170, .> Motivul de recurs potrivit căruia instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală prin care s-au ignorat efectele celor două hotărâri judecătorești anterioare este nefondat.
Ca urmare a sentinței civile nr. 9748 din 31.08.2009 a Judecătoriei Iași P. avea in sarcină emiterea unui ordin prin care să soluționeze cererea nr._ din 27.08.2007 înregistrată inițial pe rolul Comisiei municipale Iași de fond funciar pentru care s-a reținut că revine P. competența de a o rezolva in condițiile art. 36 alin 5 din Legea 18/1991. Asupra conținutului cererii s-a reținut de către instanța de fond că reclamanta a solicitat punerea in aplicare a sentinței menționate întrucât autoarea acesteia, Alcaz M., este beneficiara Ordinului nr. 404 din 15.11.1993, necontestat, s-a eliberat in consecință titlul de proprietate nr._ din 6.05.1996 pentru suprafața de 2810 mp teren din cei 4520 mp pentru care s-a emis Ordinul P.. Procedura de reconstituire nu a putut fi integral finalizată întrucât terenul in suprafață de 1832 mp a fost cuprins în titlul de proprietate nr._/1992 emis pe numele defunctului F. P. I. declarat nul parțial chiar pentru această suprafață. Aceeași instanță reține că reclamanta a solicitat continuarea procedurii de reconstituire de la momentul punerii in posesie. (a se vedea in sensul rezumatului expus paginile 3-4 din sentința 9748/2009 fila 6 dosar fond). Cu toate acestea s-a dispus ca cererea petentei să fie înaintată către Prefect pentru a se pronunța în condițiile art. 36 alin 6 din Legea 18/1991. Textul invocat de instanță reglementează procedură de atribuire in proprietate a terenurilor, singura in competența P., și nu cea ulterioară acestui ordin.
Ori, dacă este evident din considerentele sentinței civile nr. 9748/2009 a Judecătoriei Iași că reclamanta din speță are beneficiul atribuirii in proprietate a suprafeței de 1832 mp prin efectul Ordinului P. Iași nr. 404 din 1993 emis pentru autoarea reclamantei, Alcaz M., iar aceeași sentință a dispus investirea P. in aceeași procedură adică, atribuirea dreptului de proprietate( art. 36 alin 6 din legea 18/1991), P. s-a pronunțat corect prin Ordinul nr. 266 din 22.03.2011 asupra condițiilor de atribuire a terenului in suprafață de 1832,00 mp, reținând că terenul deja a fost atribuit.
In aceste circumstanțe, criticile reclamantei asupra ordinului, anume că nu au fost respectate sentințele judecătorești anterioare nu sunt fondate. Ordinul contestat respectă obligația stabilită in sarcina emitentului prin Sentința nr. 9748/2009 a Judecătoriei Iași.
Motivul de recurs privind lipsa de stăruință a instanței pentru rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului nu constituie un motiv de nelegalitate a sentinței recurate cu atât mai mult cu cât niciuna dintre părți nu și-a exprimat disponibilitatea in acest sens. De altfel litigiul de față reprezintă etapa jurisdicțională a raportului juridic dintre părți, succesivă etapei administrative in care era posibilă soluționarea sa.
Nefondată este și critica potrivit căreia sentința conține motive contradictorii. Aceasta înscrie logic și succint situația de fapt dedusă judecății, concluzionând corect că obligația înscrisă in Sentința nr. 9748/2009 a Judecătoriei Iași a fost îndeplinită.
Pentru aceste considerente in temeiul art. 312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat, cu menținerea sentinței ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare a judecării cauzei.
Respinge recursul declarat de reclamanta B. V. împotriva sentinței civile nr.2447/2.02.2012 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica azi 7.02.2013
Președinte, C. D. | Judecător, Doinița T. | Judecător, C. A. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./14.05.2013/2 ex
Judecătoria Iași:14.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 301/2013. Tribunalul IAŞI | Evacuare. Decizia nr. 272/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
