Fond funciar. Decizia nr. 307/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 307/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 307/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Februarie 2013
Președinte - M. S.
Judecător O. L.
Judecător M. A.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 307/2013
Pe rol fiind judecarea cererilor de recurs formulate de pârâtele C. Județeană de Fond Funciar Iași și de pârâta C. L. pentru S. D. de P. Privată asupra Trenurilor Lețcani împotriva sentinței civile nr. 7749 din 05.04.2012 pronunțată de către Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații A. G., C. L. pentru S. D. De P. Privată Asupra Terenurilor Lețcani, având ca obiect fond funciar rectificare t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat H. E. pentru intimata A. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Având cuvântul, avocat H. solicită respingerea cererilor de recurs și menținerea ca legală și temeinică a sentinței de fond.
În ceea ce privește cererea de recurs formulat de către C. Județeană de Fond Funciar Iași potrivit art. 6 alin. 1 lit. h din HG nr. 131/1991 punerea în posesie a titularilor este atribuția Comisiei locale, iar potrivit dispozițiilor art. 36 din același act normativ, comisia locală procedează la delimitarea zonelor teritoriale în care urmează să fie pusși în posesie titularii și la parcelarea pe proprietari potrivit planului de situație al fiecărei localități. La rândul ei, C. județeană are ca atribuție organizarea instruirii comisiilor locale și asigurarea atribuțiilor către acestea a hărților și planurilor de situație, precum și a altor materiale necesare desfășurării în bune condiții a activității acestora ( art. 7 al.1 lit. a din HG nr. 131/1991).
În ceea ce privește recursul formulat de către C. L. pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Lețcani, avocat H. pentru intimată A. G., solicită să se constate faptul că acesta nu este întemeiat, faptul că această comisie nu are un buget, sumele de bani aferente cheltuielilor de judecată la care au fost obligate cele două Comisii, pot fi poprite din bugetul primăriei.
În ceea ce privește cel de al doilea motiv de recurs care vizează o presupusă culpă a reclamantului, pentru că ar fi dobândit acest drept de proprietate fără întocmirea documentației cadastrale și a cărții funciare, acesta nu este întemeiat. Este adevărat că dreptul de proprietate a fost transmis succesiv prin acte de proprietate, iar cumpărătorii și-au asumat potrivit acestor contracte sarcinile de a întocmi documentațiile cadastrale și cărțile funciare, situația permisă de disp. art. 25 din Legea nr. 7/1996, în condițiile în care oricum titlurile de proprietate sunt valabile.
Avocat H. pentru intimată precizează faptul că corectarea acestei erori nu se poate face decât pe cale judecătorească în momentul în care dreptul de proprietate asupra terenului intră în circuitul juridic civil. Momentul în care terenul asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate intră în circuitul juridic civil este momentul în care titlul de proprietate se eliberează titularului, din acest moment titularul fiind în măsură să facă acte de dispoziție.
Avocat H. pentru intimată solicită să se constare faptul că proba cu expertiza topo –cadastrală este o probă utilă, concludentă și necesară raportat la obiectul cauzei. Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 4 al.5 Titlu XIII din Legea nr. 247/2005, în procesele funciare sunt admise ca probă rapoartele de expertiză extrajudiciară. Avocat H. depune concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 7743/05.04.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul A. G., împotriva pârâtelor C. L. pentru S. D. de P. Asupra Terenurilor Lețcani și C. Județeană Iași pentru S. D. de P. Privată Asupra Terenurilor și în consecință:
Dispune modificarea titlului de proprietate nr._/04.01.1999, astfel:
a) – suprafața parcelei nr. 331/138, tarlaua 13/2, va fi trecută ca fiind de 7350 mp în loc de 7800 mp;
b) – suprafața parcelei nr. 284/23 va fi trecută ca fiind de 2650 mp în loc de 2200 mp.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr._/04.01.1999 astfel:
a) – suprafața parcelei nr. 331/137/1 va fi trecută ca fiind de 3000 mp, în loc de 3500 mp;
b) Suprafața parcelei nr. 284/22/1 va fi trecută ca fiind de 1000 mp, în loc de 500 mp.
Modificările menționate mai sus sunt conforme cu concluziile raportului de expertiză tehnică topo-cadastrală extrajudiciară aflat la filele 8-20 dosar, raport ce urmează să facă parte integrantă din prezenta hotărâre.
Obligă pe fiecare dintre cele două pârâte să plătească reclamantului câte o sumă de 1100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această sentință instanța de fond areținut următoarele
Din raportul de expertiză extrajudiciară depus la dosar, necontestat de către cele două comisii pârâte, reiese, că suprafețele de teren au fost înscrise eronat în cele două titluri de proprietate din litigiu, iar prin efectuarea rectificărilor solicitate de către reclamant nu se modifică suprafața totală de teren din respectivele titluri de proprietate și nici amplasamentele actuale ale suprafețelor de teren componente.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 58 din Legea nr._ republicată, instanța va admite, dispunând în consecință, modificarea celor două titluri de proprietate.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâtele C. Județeană de fond funciar Iași C. Comunală B. de Fond Funciar Lețcani
Ambele recurente critică sentința ca nelegală și netemeinică
arătând că în mod greșit instanța de fond a obligat pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta C. Județeană Iași de Fond Funciar arată că nu are culpă procesuală în cauză, astfel încât nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Atribuțiile acestei comisii, prevăzute de Legea nr. 18/1991, sunt doar de stabilire a întinderii dreptului de proprietate și ulterior de emitere a titlului de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisile comunale, fără nici o atribuție în stabilirea amplasamentului.
Recurenta C. comunală Lețcani arată că nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată întrucât nu dispune de buget propriu, iar plata expertizei extrajudiciare nu poate fi considerată cheltuială de judecată.
Se invocă, de asemenea, lipsa culpei procesuale a acestei comisii.
Intimatul A. G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Iași ca legală și temeinică..
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs invocate, probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul constată că ambele recursuri sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
În prezenta cauză, acțiunea fiind admisă în contradictoriu cu cele două pârâte,astfel încât acestea sunt părți căzute în pretenții, în sensul dispozițiilor art. 274 Codprocedură civilă.
În art. 52alin. 2 din Legea nr. 18/1991 se prevede în mod expres că în limitele competenței lor, comisiile constituite potrivit acestei legi, au calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă. C. Județeană pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și comisia locală de fond funciar având calitate procesuală și stând în judecată în nume propriu, în lipsa unei prevederi legale prin care să fie scutite de plata cheltuielilor de judecată, datorează reclamantului cheltuielile efectuate în proces, așa cum în mod corect s-a reținut prin hotărârea recurată.
În ceea ce privește conținutul cheltuielilor de judecată, din analizadispozițiilor art. 274 alin. 2 Cod procedură civilă rezultă că acestea pot cuprinde taxele de timbru, onorariul experților și alte cheltuieli pe care partea a dovedit că le-a făcut.
Atâta timp cât prin dispozițiile Legii nr. 247/2007 expertizei extrajudicicare i s-a conferit aceiași valoare probatorie ca și expertizei judicicare, onorariul expertului constituie o cheltuială datorată de partea căzută în pretenții conform dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
P. toate aceste considerente, urmează ca în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă să se respingă ambele recursuri și să se mențină sentința pronunțată de Judecătoria Iași ca legală și temeinică.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de pârâtele C. Județeană de fond funciar Iași C. L. pentru S. dreptului de proprietate privată asupra terenurilo Lețcani împotriva sentinței civile nr. 7749 din 05.04.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 11.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S.M. L.O. A.M. GREFIER,
B.E.D.
Red: S.M./S.M.
ex.2/ 19.07.2013
Judecător fond: O. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 306/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 284/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
