Fond funciar. Decizia nr. 2725/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2725/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-12-2012 în dosarul nr. 2725/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Decembrie 2012
Președinte - E. C. F.
Judecător C. D.
Judecător E. C.
Grefier N. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2725/2012
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de C. Județeană de F. F. Iași împotriva sentinței civile nr. 1104/19.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 28.11.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 05.12.2012, și apoi pentru azi, 12.12.2012, când:
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 1104/19.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, a respins excepția lipsei de interes invocată de către pârâtele C. locală de fond funciar Tomești, precum și excepția lipsei coparticipării procesuale pasive invocată de către pârâtele C. județeană Iași de fond funciar și C. locală de fond funciar Tomești.
A admis, în parte, plângerea formulată de către reclamantele M. M. și G. A. în contradictoriu cu pârâții C. locală de fond funciar Tomești, P. . județeană de fond funciar Iași și în consecință:
A anulat, în parte, hotărârea Comisiei județene Iași de fond funciar nr. 201/25.01.2011, doar în ceea ce privește pe reclamantele și dispune reconstituirea dreptului de proprietate, în favoarea acestora, pentru suprafața de 1,22 ha teren situată pe raza ., împreună cu numitul M. M..
A obligat pârâta C. locală de fond funciar Tomești să procedeze la punerea în posesie a reclamantelor cu suprafața de 1,22 ha teren, după emiterea hotărârii de către C. județeană de fond funciar Iași.
A obligat pârâta C. județeană Iași de fond funciar, ca după primirea documentației din partea Comisiei locale de fond funciar Tomești, să emită titlul de proprietate pentru terenul precizat.
A respins cererea reclamantelor cu privire la daunele cominatorii.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a constatat că, prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Iași, reclamanții M. M. și G. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Tomești, P. . județeană de fond funciar Iași ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii nr. 201/25.01.2011 emisă de către cea din urmă pârâtă, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,68 ha teren, obligarea Comisiei locale de fond funciar Tomești la punerea în posesie cu suprafața de 2,68 ha teren, pe vechiul amplasament și obligarea Comisiei județene de fond funciar Iași să emită titlul de proprietate pentru terenul respectiv. S-a mai solicitat obligarea Primarului . de daune cominatorii de 50 lei/ zi, cu începere de la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței și până la îndeplinirea obligațiilor.
Acțiunea este scutită de timbru judiciar și taxă judiciară de timbru.
În motivare, reclamanții au precizat că prin hotărârea nr. 201 din 25.01.2011 a Comisiei județene de fond funciar Iași a fost admisă cererea formulată de către M. St. M., cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,22 ha teren agricol și a fost respinsă cererea acestora de reconstituire pentru suprafața de 2,68 ha teren pe raza ., pe motiv că au renunțat la succesiunea autorului M. Ș..
Au mai menționat reclamantele că au renunțat doar la moștenirea – la casa și terenul aferent acesteia ce au aparținut numitului M. Ș., însă terenul ce face obiectul cauzei a aparținut autoarei lor, M. E..
În drept au fost invocate prevederile art. 953 din Legea 18/1991, art. 75 din H.G. 890/2005, art. 1 din Legea 1/2000.
Prin întâmpinare, pârâta C. Județeană Iași de fond funciar a invocat excepția lipsei coparticipării procesuale pasive, având în vedere prevederile art. 47 C.proc.civ, în sensul că hotărârea contestată îl vizează și pe numitul M. M..
De asemenea, pârâta a invocat și excepția lipsei de interes. Conform disp. cap. IV din Lg. 18/1991 modificată și completată, persoanele care au formulat cereri de reconstituire și sunt nemulțumite de hotărârea Comisiei județene de fond funciar, trebuie să uzeze de calea plângerii.
În ceea ce privește fondul, s-a precizat că din documentația aflată în suportul hotărârii nr. 201/2011 rezultă că autorii M. Ș. și M. E. sunt înscriși în registrul agricol, din perioada anilor 1959-1963, cu suprafața de 4,00 ha teren agricol, pe alte comune, respectiv pe raza comunei Tomești, județul Iași.
În baza Legii nr. 18/1991, așa cum rezultă din referatul Comisiei Comunale de F. F. Tomești, în baza registrului agricol sus-menționat, a fost validată suprafața de 0,14 ha teren pe anexa 4 – .. 47, iar în registrul eliberări adeverințe, figurează ca fiind validată suprafața de 1,62 ha teren, în baza căreia a fost emis titlul de proprietate nr._/1994, pentru suprafața de 1,36 ha teren, situată pe raza comunei Tomești.
Conform Legii nr. 1/2000, a fost validată suprafața de 1,02 ha teren agricol, în anexa 39-despăgubiri, a comunei Tomești, la poziția nr. 75 găsindu-se înscrise M. M. și G. A..
Față de cele arătate, rezultă că după autorii M. Ș. și M. E. a rămas nereconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,22 ha teren, reprezentând diferența dintre suprafața de 4 ha teren, înscrisă în registrul agricol, și suprafața totală validată anterior de 2,78 ha teren, suprafața nereconstituită fiind atribuită în proprietate lui M. M. prin Hotărârea nr. 201/25.01.2011 a Comisiei Județene de F. F. Iași.
Conform art. 13 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii”.
Reclamantele M. M. și G. A. nu au calitatea de moștenitor deoarece din copia certificatului de moștenitor nr. 63/1974, emisă de Arhivele Statului Iași, rezultă că au renunțat la succesiunea după defunctul M. Ș., numitele M. M., G. A., M. P., fiice și fiu precum și M. E., soție.
Prin întâmpinare, pârâta C. locală de fond funciar Tomești a invocat excepția lipsei de interes, în sensul că dacă erau nemulțumite de hotărârea Comisiei județene de fond funciar Iași, reclamantele trebuiau să formuleze plângere, conform prevederilor din capitolul IV din Legea 18/1991 modificată și completată.
De asemenea, a fost invocată excepția lipsei coparticipării procesuale, având în vedere că și numitul M. M. a formulat cerere de reconstituire, ca moștenitor al defuncților M. Ș. și M. E., admițându-i-se cererea pentru suprafața de 1,22 ha teren situat pe raza .> Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Instanța, față de argumentele celor două comisii de fond funciar, a respins excepția lipsei de interes, având în vedere că reclamantele, în conformitate cu disp. art. 53 (2) din Lg. 18/1991 republicată cu modificări, s-au adresat în mod corect instanței cu plângere împotriva hotărârii Comisiei județene Iași de fond funciar de care sunt nemulțumite, respectând, astfel procedura specială prevăzute de lege.
De asemenea, a fost respinsă excepția lipsei coparticipării procesuale pasive, având în vedere că numitul M. M., fiindu-i admisă cererea de reconstituire, nu avea interes de a formula plângere împotriva hotărârii Comisiei județene de fond funciar Iași.
Referitor la fondul cauzei, instanța a reținut că autorii reclamantelor au avut în proprietate o suprafață de 4 ha teren pe raza altei localități decât cea de domiciliu, conform copiei după registrul agricol – fl. 28 ds.
Din această suprafață, s-a validat dreptul de proprietate pentru 0,14 ha teren, pe anexa 4 a comunei Tomești (copie – fl. 36 verso ds), pentru 1,62 ha conform registrului eliberări adeverințe, din care pentru 1,36 ha s-a emis titlul de proprietate nr._/1994 (copii referat Comisie locală de fond funciar Tomești, extras registru și titlu proprietate – fl. 25, 30 ,36 ds) și pentru 1,02 ha teren, conform anexei 39 la Lg. 1/2000 (copie fl. 37 ds).
Prin urmare, s-a constatat că din suprafața de 4 ha deținută de autorii reclamantelor pe raza . validat dreptul de proprietate pentru o suprafață de 2,78 ha, rămânând o diferență de 1,22 ha, la care reclamantele sunt îndreptățite.
Față de situația reținută, văzând și dispozițiile art. 53 din Lg. 18/1991 republicată cu modificări, instanța a admis plângerea în parte, a anulat hotărârea contestată în parte, doar în ceea ce le privește pe reclamante, dispunând reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestora pe suprafața de 1,22 ha teren situat în raza ., alături de M. M. pentru care deja s-a dispus reconstituirea prin respectiva hotărâre.
În temeiul art. 5 lit. i din HG 890/2005 modificată, a obligat pârâta C. locală de fond funciar Tomești să le pună în posesie pe reclamante cu suprafața menționată, după emiterea hotărârii de către C. județeană de fond funciar.
În temeiul art. 6 lit. f, 36 (1) din HG 890/2005 modificată, a obligat C. județeană de fond funciar, ca după primirea documentației din partea Comisiei locale de fond funciar Tomești, să emită titlul pentru acest teren.
A respins cererea reclamantelor în ceea ce privește daunele cominatorii, care pot fi acordate doar în conformitate cu disp. art. 64 din Lg. 18/1991 republicată cu modificări, care nu sunt incidente în cauză, neputându-se reține un refuz de punere în posesie ori de înmânare a titlului de proprietate, cât timp nu s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. Județeană de fond funciar.
Recurenta a arătat că prin hotărârea contestată s-a dispus admiterea cererii de reconstituire formulată de M. Șt. M. pentru suprafața de 1,22 ha teren agricol și a fost respinsă cerere formulată de M. M. și G. A. deoarece au renunțat la succesiunea după autorul M. Ș..
Din actele depuse la dosar, susține recurenta, rezultă clar această situație pe care instanța de fond nu a analizat-o.
A solicitat admiterea recursului.
Legal citate intimatele M. M. și G. A., au depus întâmpinare și au solicitat respingerea recursului.
Intimatele au arătat că au renunțat doar la succesiunea după M. Șt. nu și la cea după M. E., mama lor.
În recurs nu s-au administrat noi probe.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, se constată că recursul este întemeiat.
Din considerentele hotărârii recurate rezultă că in stanța a analizat îndreptățirea reclamantelor la reconstituirea dreptului de proprietate în raport de suprafața deja reconstituită și actele ce atestă dovada dreptului de proprietate pentru diferența de teren solicitată.
Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar contestată se referă însă la neîndreptățirea reclamantelor la reconstituirea dreptului de proprietate motivat de lipsa calității acestora de moștenitor după autorul M. Șt.
Plângerea reclamantelor împotriva hotărârii Comisiei Județene se referă la calitatea lor de moștenitor după M. E., la a cărei succesiune pretind că nu au renunțat.
Instanța de fond nu analizează aspectul litigios și nu face nici o apreciere asupra calității de moștenitor a reclamantelor, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
În calea de atac, instanța este obligată a verifica legalitatea și temeinicia hotărârii recurate în raport de motivele invocate de părți, dar în cauza de față nu este posibil deoarece prima instanță nu a soluționat litigiul în fond.
În raport de aceste considerente, conform art. 312 alin. 3 teza a II-a Cod procedură civilă, va fi admis recursul și va fi trimisă cauza aceleiași instanțe pentru judecarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta C. Județeana de F. F. Iași împotriva sentinței civile nr.1104/19.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează in parte.
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
Menține soluția pronunțată cu privire la excepția lipsei de interes și excepția lipsei coparticipării procesuale pasive.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.12.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F.E.C. D.C. C.E. GREFIER,
M.N.
Red: D.C.
Tehn. H.C.
Ex.2/01.03.2013
Judecător fond: A. D. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2727/2012. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2748/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
