Fond funciar. Decizia nr. 331/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 331/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 331/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Februarie 2013
Președinte - E. C. F.
Judecător M. C.
Judecător E. C.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 331/2013
Pe rol judecarea cererii de recurs formulate de recurenții O. F. V. și O. V. DRĂGULIȚA precum și a cererii de recurs formulată de recurenta B. H. A. JANE împotriva încheierii de ședință din data de 20.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind C. C. ȚIBANA P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, P. C. ȚIBANA, I.. S. D., C. JUDEȚEANĂ IAȘI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre .>
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-intimată O. V. Drăgulița, lipsind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-au depus prin registratura instanței precizări formulate de recurenta B. H. A. JANE prin B. V..
Recurenta-intimată O. V. Drăgulița se legitimează C.I. . nr._ .
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii formulată de recurenții-intimați O. F. V. si O. V. de renunțare la judecata recursului formulat cât și asupra cererii de recurs formulată de recurenta B. H. A. JANE prin B. V..
Recurenta-intimată O. V. Drăgulița solicită a se lua de renunțarea la judecarea cererii de recurs formulată. Cu privire la recursul formulat de B. H. A. JANE solicită respingerea recursului și menținerea încheierii de suspendare a cauzei.
Instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursurilor civile de fata retine următoarele:
Prin încheierea din data de 20.09.2012 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._ s-a dispus suspendare în baza disp. art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă suspendă judecarea acțiunii principale până la soluționarea definitivă a sesizării penale de înscriere în fals înaintată Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași. Totodata în baza disp. art.119 indice 1 pct.3 Cod procedură civilă și art.165 Cod procedură civilă s-a disjuns judecarea cererii reconvenționale, dispunându-se înregistrarea într-un dosar separat, la același complet de judecată.
In motivare s-a reținut „având în vedere că pentru soluționarea prezentei cauze este necesară mai întâi soluționarea definitivă a sesizării penale de înscriere în fals înaintată Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, dar având în vedere și că susținerile mandatarei intervenientei că cererea reconvențională a fost formulată tardiv sunt întemeiate, deoarece cererea respectivă a fost depusă la prima zi de înfățișare, odată cu întâmpinarea”
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâtii –reclamanti O. F. V. și O. V. DRĂGULIȚA și intervenienta în nume propriu B. H. A. Jane prin reprezentant B. V..
Pârâții reclamanți O. F. V. și O. V. DRĂGULIȚA au depus cerere de renunțare la judecarea recursului.
În motivarea recursului intervenienta în nume propriu B. H. A. Jane prin reprezentant B. V. a arătat că hotărârea instanței este data cu încălcarea legii fiind aplicabile prevederile arî.304 pct.9 C.p.c .Suspendarea cauzei dosarului nr._ s-a dat in baza art.244 pct.1 care prevede ca „ instanța poate suspenda judecata dacă dezlegarea pricinii atârnă in totul sau in parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecați".Ori in situația de fata, nu este aplicabil textul legal, neexistând o alta acțiune pe rolul instanțelor judecatorești. In aceste condiții suspendarea are ca temei legal art.183 C.pr.civ care prevede că „daca partea care defăima inscrisul ca fals arata pe autorul sau complicele falsului, instanța poate suspenda judecata pricinii înaintând înscrisul procurorului împreuna eu procesul-verbal ce se va încheia" si nu art.244 pct 1 alin1 cum a dispus prima instanță. De asemenea, potrivit art. 181 C.p.civ o astfel de procedură se declanșează în privința înscrisurilor care prezintă ștersături, adăugiri, sau îndreptări, ceea ce nu este cazul în privința procurilor menționate. De asemenea, deși s-a solicitat ca parații sa precizeze exact motivele pentru care înțeleg sa se înscrie in fals iar aceștia au precizat ca vor formula in motivele pentru care au solicitat înscrierea in fals, motive care au fost depuse ulterior, nu au fost puse in discuția panilor încălcându-se principiul contradictorialității. Instanța s-a pronunțat cu privire la disjungerea judecări cererii reconvenționale potrivit art. 119 indice 1 pct.3 c.p.c. care prevede ca „cererea reconvenționala se depune o data cu întâmpinarea a daca paratul nu este obligat la întâmpinare cel târziu la prima zi înfățișare" și nu in baza prevederilor art. 120 alin.2 c.p.c, cererea reconvenționala înregistrându-se ca dosar separat sub nr. 245/2012 având ca termen de judecata 18.10.2012. Instanța nu a dispus înregistrarea procurilor in Registrul de înscrisuri in original al instanței si nici nu a încheiat procesul prevăzut de art.181 C.p.c. privind starea materiala a înscrisului mat înaintând la P. de pe langa Judecătoria Iasi originalul procurorilor - adresa nr._ /2012 din 26.09.2012. Deși s-a invocat în timpul ședinței ca parații O. au înregistrat plângeri penale având ca obiect aceleași procuri ca fiind false și deși s-a solicitat acordarea unui termen pentru a face dovada existenței acestora, acest lucru nu a fost consemnat in încheiere.
Intimații C. Locala Țibana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor și P. comunei Țibana au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului formulat de reclamanții pârâți O. întrucât încheierea este pe deplin justificată și că cererea formulată de recurenți este nemotivatâ, nefondată, netemeinică și nelegală.
În ceea ce privește cererea de recurs formulata de pârâții reclamanți O. F. V. și O. V. DRĂGULIȚA, fața de cererea de renunțare la judecata, principiul disponibilității ce guverneaza procesul civil și art.246 C.pr.civ, instanța urmează a lua act de manifestarea de voința a părților.
Analizând cererea de recurs formulata de recurenta B. H. A. JANE prin mandatar B. V. prin prisma motivelor invocate si a dispozițiilor legale incidente in cauza tribunalul retine următoarele:
Încheierea recurata a fost data cu aplicarea greșită a legii, fiind astfel incident motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct.9 C.pr.civ.
Astfel, potrivit art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existența sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecații. Textul legal instituie un caz de suspendare jurisdicționala facultativa a judecării unei cauze dar numai în măsura și în condițiile impuse de textul legal . Or, prima instanța își motivează soluția procesuala de suspendare a judecării cauzei exclusiv pe cererea de înscriere în fals formulata de pârâții reclamanți cu privire la procurile de reprezentare, soluție ce înfrânge prevederile art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ, în condițiile în care contestația formulata nu privește un drept substanțial și nu este în curs de judecata vreo alta cauza de care să depindă soluționarea prezentului dosar. Nici dispozițiile art.244 pct.2 C.pr.civ nu sunt incidente în cauza în condițiile în care nu s-a făcut dovada că s-ar fi început urmărirea penala pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a se da, iar dispozițiile art. 183 C.pr.civ nu au fost invocate, pentru a se putea aprecia asupra incidenței acestora.
În consecință, în mod greșit prima instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art.244 C.pr.civ, motiv pentru care se va admite cererea de recurs formulata de B. H. A. Jane prin mandatar B. V. împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Iasi in sedinta publica din data de 20.09.2012 în dosar nr._, încheiere pe care o va modifica in parte, în sensul înlăturării dispoziției de suspendare a cauzei în temeiul dispozițiilor art 244 alin 1 pct 2 C.Pr.Civ.
Se va trimite cauza pentru continuarea judecății aceleași instanțe, Judecătoria Iași.
În ceea ce privește măsura disjungerii cererii reconvenționale, tribunalul reține că aceasta, vizând o măsura administrativa de administrare a justiției, nu poate fi reformata în calea de atac a recursului, în condițiile în care cererea a fost deja înregistrata ca dosar separat, fiind acordate mai multe termene de judecata. În consecință, se vor menține restul dispozițiilor încheierii recurate ce nu contravin prezentei decizii.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza dispozițiilor art. 246 C.Pr.Civ. ia act de renuntarea paratilor reclamanti O. F. V. si O. V. la judecata cererii de recurs formulate împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Iași in ședința publica din data de 20.09.2012 în dosar nr._ .
Admite cererea de recurs formulata de B. H. A. Jane prin mandatar B. V. împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Iasi in sedinta publica din data de 20.09.2012 în dosar nr._, încheiere pe care o modifica in parte si in consecința:
Înlătura dispoziția de suspendare a cauzei în temeiul dispozițiilor art 244 alin 1 pct 2 C.Pr.Civ.
Trimite cauza pentru continuarea judecății aceleași instanțe, Judecătoria Iași.
Menține restul dispozițiilor încheierii recurate ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica azi 13.02.2013.
Președinte, E. C. F. | Judecător, M. C. | Judecător, E. C. |
Grefier, D. M. B. |
RED/TEHNORED/FEC
2ex/22.03.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 323/2013. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 611/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
