Fond funciar. Decizia nr. 421/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 421/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-02-2012 în dosarul nr. 421/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Februarie 2012
PREȘEDINTE - M. S.
Judecător O. L.
Judecător M. A.
Grefier D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 421/2012
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 6907/11.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași de către recurentul P. V. V. în contradictoriu cu intimații C. J.. I. DE F. F., C. L. R. DE F. F., având ca obiect fond funciar plângere împotriva hotărârii . de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul recurentului intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța aduce la cunoștința părții că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru a se înainta adresă către intimata C. Locală R. de F. F. în vedere comunicării dacă reclamantul P. V. V. a figurat înscris în registrul agricol în nume propriu, iar în cazul în care se constata acest lucru să se înainteze o copie de pe rolul agricol al acestuia.
Instanța constată că la dosarul cauzei au fost înaintate prin intermediul serviciului de registratură relațiile solicitate.
Interpelat fiind, apărătorul recurentului arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Având cuvântul, apărătorul recurentului precizează faptul că suprafața de teren ce face obiectul prezentului litigiu nu a fost cuprins în registrul evidențelor agricole, motivat de faptul că proprietarul nu a declarat această suprafață în întregime pentru a nu fi obligat la plata impozitului aferent, însă a făcut dovada cu martori în fața Comisiei Locale că suprafața de teren mai sus indicată i-a aparținut. În susținerea cererii de recurs apărătorul recurentului arată că reclamantul a formulat cerere în fața Comisiei Locale, cerere ce a fost admisă și s- a dispus reconstituirea dreptului de proprietare. C. Județeană a invalidata această propunere în sensul respingerii cererii.
Totodată precizează faptul că instanța de fond a fost în eroare atunci când a admis cererea doar pentru suprafața de 2080 mp din întreaga suprafață de aproximativ 1,5 ha.
Apărătorul recurentului solicită admiterea cererii de recurs așa cum a fost formulată, cu plata cheltuielilor de judecată efectuate în fața instanței de fond cât și de recurs.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 6907/11.04.2011 a Judecătoriei Iași, s-a admis în parte plângerea formulată de P. V. V., în contradictoriu cu C. Județeană de fond funciar Iași și C. Locală de fond funciar R..
S-a anulat în parte Hotărârea nr. 412 din 04.092.2011 emisă de C. Județeană Iași, în ceea ce privește suprafața de 2080 mp, conform expertizei și planului de situație.
S-a dispus obligarea Comisiei Locale R. la efectuarea procedurilor administrative obligatorii privitoare la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 2080 mp, situată în tarlaua „Podiș Mârzești”, . titularilor dreptului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea formulată, petentul P. V. V. în contradictoriu cu C. Județeană de F. F. Iași și C. Locală de F. F. R., a introdus plângere împotriva hotărârii nr., 412 din 04.02.2010, emisă de prim-pârâta, primită prin poștă la data de 31.03.2010, solicitând prim-pârâtei să valideze propunerea secund-pârâtei de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,76 ha teren agricol situat pe raza localității R., tarlaua „Podiș Mârzești”, . și să emită titlul de proprietate pentru această suprafață, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea contestată s-a invalidat propunerea temeinică și legală, dar insuficient motivată, a secund-pârâtei de a i se reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafața de teren agricol menționată, cu singura motivare, după ce se reține că cererea este făcută în baza Legii nr. 247/2005, „… că dreptul de proprietate a fost reconstituit la legile anterioare ale fondului funciar.”
Tarlaua „Podiș Mârzești” a fost preluată în mod abuziv în anii 1950-1960, și s-a aflat până în anul 1993 în proprietatea statului și în administrarea Regii Autonome Didactice Iași, reorganizată prin H.G. nr. 123/1993, Anexa nr. 1, în actuala Stațiune Didactică Iași, funcționând în subordinea Universității Agronomice și de medicină Veterinară „I. I. de la B.” din Iași, după care, potrivit Anexei nr. 3 și art. 5 alin. 2 din aceeași H.G., trebuia să fie predată pe bază de protocol, împreună cu alte terenuri, în proprietatea S.C. „Sazi” P. S.A., fostă I.A.S. P., devenită S.C. Iași Nord S.A., jud. Iași, care a fost înființată prin H.G. nr. 266/1991 și privatizată prin Legea nr. 254/2002.
Suprafața de 1,76 ha teren agricol, în discuție, nu are așadar nici o legătură cu suprafețele de teren, foste în C.A.P., care i-au fost reconstituite prin T.P. nr._/1007 și nr._/1996.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 53 alin. 2 legea 18/1991 republicată și s-a solicitat judecarea în lipsă.
Analizând plângerea formulată prin prisma dispozițiilor incidente în materia dedusă judecății – art. 53 Legea nr. 18/1991 republicată coroborat cu art. 6 legea nr. 1/2000 prin raportare la dispozițiile art. 12 și 27 Legea nr. 18/1991 republicată, prezenta instanță constată următoarele:
Prin referatul „de validare” C. Locală de F. F. R., a propus Comisie Județene Iași de F. F., validarea suprafeței de 1,76 ha teren, pe numele P. V. V., în calitate de moștenitor al defuncților P. L. V. și Z., teren „deținut în fizic”, în condițiile în care solicitantul nu a putut face dovada cu înscrisuri pentru terenul situat în tarlaua Podiș, ci doar cu martorii L. Gh. V. și Catinescu I..
C. Județeană de F. F. Iași a invalidat această propunere, cu argumentul că „dreptul de proprietate a fost reconstituit la legile anterioare ale fondului funciar.”
Pornind de la această aserțiune care a constituit temeiul de fapt al Hotărârii atacate, prezenta instanță a analizat probele administrate – înscrisuri și proba cu expertiză - din a căror coroborare și-a format următoarea convingere:
P. V. a avut în proprietate, potrivit registrului agricol anii 1956-1959, suprafața de 5,43 ha;
În anul 1959, aceasta mai avea în proprietate și suprafața de 3,65 ha, potrivit extrasului din rolul agricol 1959.
Prin titlul de proprietate nr._/1916/1996 s-a reconstituit d-lui P. V. suprafața de 4,4717 ha – situată în extravilan, .;
Prin titlul de proprietate nr._/1997 s-a reconstituit suprafața de 3,73 ha în favoarea lui P. V., V. P. E., P. M. și N. A..
Prin titlul de proprietate nr._/1997 s-a reconstituit în favoarea surorii petentului A. V. – suprafața de 4064 mp, .> În primăvara anului 1991, tarlaua „Podiș Mârzești” a fost preluată de foștii proprietari sau moștenitorii acestora, fiecare pe vechile amplasamente pe care le stăpânesc și în prezent, fără a deține titlul de proprietate, cu excepția unora care le-au obținut în justiție.
În această situație se află și petentul dat fiind situația juridică existentă:
- autorii moștenitori solicitanți sunt îndreptățiți la suprafața de 9,08 ha ( 5,43 ha + 3,65 ha);
- titlurile emise pentru toți moștenitorii însumează o suprafață de 8,200 ha;
- din restul de 0,88 ha s-a reconstituit surorii petentului prin titlul nr._/1997 suprafața de 4046 mp, rămânând o diferență de reconstituit de 4736 mp.
Din această suprafață, „2080 mp – face parte din vechiul amplasament al autorului P. V. și se află în folosința Stațiunii Didactice Iași”, potrivit raportului de expertiză, ceea ce concură la ideea că restul de teren s-a reconstituit și s-au emis titluri pentru ceilalți moștenitori.
Potrivit dispozițiilor art. 3 Legea nr. 1/2000, fac excepție de la reconstituirea dreptului de proprietate privată și deci nu sunt supuse retrocedării terenurile agricole aflate în administrarea stațiunilor de cercetare – cu profil agricol, iar în ipoteza dedusă judecății, tarlaua Mârzești a fost preluată abuziv în anii 1950 – 1960 și s-a aflat până în anul 1993 în proprietatea Statului, în administrarea Regiei Autonome Didactice Iași, reorganizată prin H.G. nr. 123/1993 Anexa 1 în actuala Stațiune Didactică Iași, aflată în subordinea Ministerului Agriculturii și a Univ. Agricole și Medicină Veterinară „I. I. de la B.”.
Potrivit H.G. nr. 123/1993, Anexa 3, această . protocol împreună cu alte terenuri, în proprietate S. C. „Sazi” P. S.A, fosta I.A.S. P., devenită ulterior S.C. Iași Nord S.A., înființată prin H.G. n r. 266/1991.
Ca atare, terenul situat în tarlaua Mârzești nu constituie excepția de la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, ceea ce permite pe cale de consecință, reconstituirea dreptului în favoarea solicitantului, potrivit dispozițiilor art. 2 Legea nr. 1/2000 coroborat cu art. 10 din lege și cu raportare la art. 51 din Regulament.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite în parte plângerea.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât reclamantul P. V. V. cât și pârâta C. Județeană de fond funciar Iași.
Motivând cererea de recurs, reclamantul P. V. V. arată că instanța de fond a apreciat greșit probele administrate în cauză, deoarece din raportul de expertiză efectuat rezultă că i se cuvine o suprafață de teren mai mare și anume aceea aflată în incinta Stațiunii Didactice Iași de_ m.p.
De asemenea, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii privind obligarea Comisiei Județene de fond funciar la eliberarea titlului pentru suprafața de teren solicitată.
Mai reține recurentul că în mod greșit i-au fost respinse cheltuielile de judecată.
Motivând cererea de recurs, pârâta C. Județeană de fond funciar Iași arată că în mod greșit s-a dispus anularea Hotărârii nr. 412/2010 și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 2080 m.p. teren.
Instanța de fond a apreciat eronat probele administrate în cauză, deoarece P. V. nu a făcut dovada îndreptățirii la reconstituire pentru această suprafață.
Intimatul P. V. V. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului formulat de pârâta C. Județeană de fond funciar.
La solicitarea instanței, s-a suplimentat probatoriul administrat cu copii certificate după Registrul agricol al reclamantului P. V. V. și după Registrul agricol al părinților reclamantului P. V. și P. Z..
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Recursul formulat de C. Județeană de fond funciar Iași este fondat.
În fapt, reclamantul a solicitat în temeiul Legii nr. 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 1,76 ha teren situat în . Mârzești, de la autorul P. L. V..
Din înscrisurile care au stat la baza adoptării Hotărârii nr. 412/2010 se constată că autorul P. L. V. a fost înscris în rolul agricol în perioada anilor 1956 – 1958 cu suprafața de 5,43 ha teren, iar în perioada anilor 1959 – 1963 a rămas înscris în rolul agricol doar cu suprafața de 3,65 ha teren.
Pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în mod corect a invalidat propunerea Comisiei Locale de fond funciar R. privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,76 ha teren pe raza comunei R., județul Iași,motivat de faptul că pentru acest teren nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate, iar pentru suprafața de teren înscrisă în registrul agricol și predată la CAP s-a reconstituit dreptul de proprietate la legile anterioare ale proprietății.
Reține tribunalul instanța de fond a adunat suprafața de teren din registrul agricol din perioada anilor 1956 – 1958 cu suprafața de teren care a mai rămas în perioada anilor 1959 – 1963, ajungând astfel la concluzia că autorul reclamantului a deținut suprafața de 9,08 ha teren pe raza localității R.. Nu s-a avut în vedere însă faptul că teren din perioada anilor 1959 – 1963 reprezintă o parte din terenul ce a mai rămas de la P. V. din perioada anilor 1956 – 1958.
Mai mult, din conținutul cererii de predare a terenului la CAP, rezultă că s-a predat doar suprafața de 3,56 ha teren, teren pentru care C. Județeană de fond funciar Iași a emis pe numele moștenitorilor, titlul de proprietate nr._/1997.
Mai mult, împrejurarea reținută în concluziile raportului de expertiză potrivit căruia reclamantul stăpânește suprafața de teren solicitată, nu este de natură a face dovada dreptului de proprietate pentru acel teren.
Reține astfel instanța că acțiunea reclamantului P. V.V. a fost greșit admisă de instanța de fond deoarece acestuia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață conform concluziilor Registrului agricol.
Recursul formulat de P. V.V. este nefondat.
Astfel, față de cele expuse, susținerile referitoare la o suprafață de teren suplimentară conform raportului de expertiză urmează a fi înlăturate de instanță, simpla stăpânire a terenului neechivalând cu dovada dreptului de proprietate.
Instanța urmează a nu mai analiza celelalte motive ( eliberarea titlului de proprietate și acordarea cheltuielilor de judecată), în condițiile în care P. V. V. nu și-a dovedit îndreptățirea la reconstituire pentru suprafața solicitată.
Față de aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite recursul formulat de C. Județeană de fond funciar Iași,va modifica în tot sentința Judecătoriei Iași și pe cale de consecință va respinge plângerea reclamantului P. V.V..
În temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, respinge recursul formulat de P. V. V. împotriva aceleiași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de C. Județeană Iași de F. F. împotriva sentinței civile nr. 6907 din 11.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge plângerea formulată de P. V. împotriva hotărârii nr. 412 din 04.02.2010 emisă de C. Județeană de F. F. hotărâre pe care o menține.
Respinge recursul formulat de P. V. împotriva sentinței civile nr. 6907 din 16.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
S.M. L.O. A.M. B.D.
Red.A.M.
L.V./12.03.2012
Judecător fond: Ș. B.
2 ex.
| ← Poprire asigurătorie. Decizia nr. 1103/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 422/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
