Fond funciar. Decizia nr. 551/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 551/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-02-2012 în dosarul nr. 551/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Februarie 2012
PREȘEDINTE – D. I.
JUDECĂTOR – D. C.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 551/2012
Pe rol judecarea recursului promovat de către C. Județeană De F. F. Iași împotriva sentinței civile nr. 7250/14.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind F. V., F. D. I., T. E., C. C., H. Ș., P. C. H., C. L. De F. F. Iași, B. M., având ca obiect fond funciar rectificare t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7250 din 14.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași s-admis acțiunea civilă formulată și modificată ulterior de reclamanții F. D. I., H. Ș., B. M. ( la familia C. C.) F. V., T. E., C. C., împotriva pârâților P. C. H., jud. Iași, C. L. de F. F. Iași și C. Județeană Iași de F. F. și în consecință s-a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._/14.06.2000, în sensul înscrierii: T. 59, P 939/20/1, 1594 mp ; - T.62,P 971/86, 7046 mp, în locul înscrierilor eronate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele: cererea reclamanților este întemeiată, deoarece s-au înscris în mod eronat amplasamentele terenurilor din titlul de proprietate nr._/14.06.2000, așa cum rezultă și din procesul verbal de punere în posesie nr. 2723/26.01.2010 de la fila 6 dosar.
În consecință, având în vedere și prevederile Legii nr. 18/1991 republicată, instanța a admis acțiunea, dispunând rectificarea titlului de proprietate din litigiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. Județeană de F. F. Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
În mod greșit instanța de fond s-a pronunțat în contradictoriu cu C. L. de F. F. Iași – ce nu are calitate procesuală pasivă în cauză - în condițiile în care terenul înscris în titlul de proprietate a cărei rectificare s-a solicitat se află pe raza comunei H. și nu pe raza mun. Iași.
Se mai arată faptul că instanța de fond nu a efectuat măsurători cu privire la amplasamentul pentru care s-a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._/14.06.2000, limitându-se la invocare procesului verbal de punere în posesie 2723/26.01.2010. Arată recurenta faptul că erau necesare și alte probe din care să rezulte situația juridică a noului amplasament ce se solicită a se înscrie în titlul de proprietate: relații la OCPI Iași sau efectuarea unei expertize topografice.
S-a solicitat admiterea recursului, fiind invocate dispozițiile Lg. 18/1991, Lg. 1/2000, Lg. 247/2005, H.G. 890/2005.
În dovedire s-a solicitat proba cu acte; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recursul a fost formulat în termen, motivat, semnat și scutit de plata taxei de timbru.
Nu s-a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de recurs, dar și sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 304ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va reține că recursul este întemeiat, față de următoarele considerente:
În prezenta speță s-a solicitat rectificarea Titlului de Proprietate nr._/14.06.2000 conform procesului verbal de punere în posesie nr. 2723/26.01.2010. D. analizarea acestor acte instanța de control judiciar reține faptul că este vorba de un teren aflat pe comunei H..
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată ( pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. Cu alte cuvinte, calitatea procesuală este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în procesul civil .
Astfel, în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cat și pe cea pasivă.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 11 al.5 H.G. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor.
În speța de față, instanța de fond s-a pronunțat pe cererea de rectificare în contradictoriu cu C. L. de F. F. Iași și nu cu C. L. de F. funciar H. deși terenul față de care se solicită rectificarea titlului de proprietate este pe raza C. H.; astfel interesul reclamanților nu se poate realiza față de C. L. de F. F. Iași, motiv pentru care instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanții F. V., F. D.I., H. Ș., B. M., T. E. și C. C. în contradictoriu cu C. L. de F. F. Iași, pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
În ceea ce privește al doilea motiv de recurs instanța de control judiciar reține faptul că instanța de fond a admis cerea de rectificare a titlului de proprietate doar pe baza celor două acte invocate: titlul de proprietate și procesul verbal de punere în posesie.
Conform dispozițiilor art. 27 Lg. 18/1991 „Punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu pot avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile”. De asemenea, conform dispozițiilor art. 33, 34 H.G. 890/2005 „1) Delimitarea și parcelarea pe proprietari se fac pe baza hărților și planurilor de situație la zi din cadrul actualei unități administrativ-teritoriale. Punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe bază de măsurători topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general. În situația în care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general ai agenților economici.”
Potrivit art.27 din Legea 18/1991 – menționat anterior - raportat la dispozitiile art.5 lit.i din HG 890/2005 „comisiile locale (…)pun in posesie prin delimitare in teren persoanele indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute si inmaneaza titlul de proprietate”. Conform art.36 alin 1 din din HG 890/2005 pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor, comisia judeteana emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat in anexa nr. 20.
Actiunea in rectificare presupune probarea existentei unei erori materiale la emiterea actului administrativ a carui analiza e dedusa judecatii, iar finalitatea actiunii consta in corectarea erorilor intervenite, in sens formal, fara afectarea substantei sau intinderii insusi a dreptului recunoscut.
Reține instanța de control judiciar faptul că aceste verificări sunt necesare cu atât mai mult atunci când se solicită rectificarea unui titlu de proprietate unde apar mențiuni diferite față de procesul verbal de punere în posesie, motiv pentru care va admite recursul formulat de pârâtă, urmând a reține spre rejudecare cererea formulată în contradictoriu cu C. Județeană Iași de F. F.; urmează a se pune în discuția părților efectuarea unei expertize topografice în vederea stabilirii situației juridice a amplasamentului solicitat a fi înscris în titlul de proprietate nr._/14.06.2000, respectiv T 59, P 939/20/1 – 1594 mp, T 62, P 971/86 – 7046 mp.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304 ind.1 C.pr.civ.
Pentru considerentele expuse mai sus instanța de control judiciar, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul formulat de pârâta C. Județeană de F. F. Iași împotriva sentinței civile nr. 7250/14.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va casa, va respinge acțiunea formulată de reclamanții F. V., F. D.I., H. Ș., B. M., T. E. și C. C. în contradictoriu cu C. L. de F. F. Iași, pe excepția lipsei calității procesuale pasive și va reține spre rejudecare cauza formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de F. F. Iași și P. . fixa termen la data de 16.03.2012 R11FF pentru când părțile vor pune concluzii pe utilitatea efectuării unei expertize topografice având ca obiectiv stabilirea situației juridice a amplasamentului solicitat a fi înscris în titlul de proprietate nr._/14.06.2000, respectiv T 59, P 939/20/1 – 1594 mp, T 62, P 971/86 – 7046 mp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta C. Județeană de F. F. Iași împotriva sentinței civile nr. 7250/14.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții F. V., F. D.I., H. Ș., B. M., T. E. și C. C. în contradictoriu cu C. L. de F. F. Iași, pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Reține spre rejudecare cauza formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de F. F. Iași și P. . termen la data de 16.03.2012 R11FF pentru când se va discuta utilitatea efectuării unei expertize topografice; se vor cita părțile cu această mențiune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2012.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, G. I. |
RED/TEHNORED – D.I./D.I.
2 EX – 12.03.2012
JUD. F. – M. O.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 532/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 589/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
