Fond funciar. Decizia nr. 614/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 614/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 614/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Aprilie 2014
Președinte – M. D.
Judecător – M. M.
Judecător - M. M.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 614
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursurile declarate de pârâta C. . C. și intervenienta C. T. impotriva sentinței civile nr. 7599/17.05.2013 a Judecătoriei Iași, intimați R. G., R. M.,, având ca obiect fond funciar obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.04.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 16.04.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data 23.04.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25.04.2014, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 7599/17.05.2013 Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
„Respinge exceptia inadmisibilitații si exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocate de intervenienta C. Tatieana.
Admite acțiunea formulată de reclamantii R. G. și R. M., domiciliați in Iasi, ..7, ., ., în contradictoriu cu parata C. LOCALĂ DE F. F. C..
Dispune anularea schițelor cadastrale întocmite la datele de 25.04.2005,26.04.2005 si 22.06.2005.
Respinge cererea de interventie in interes propriu, formulata de C. T., domiciliată in ., judetul Iasi.
Obligă parata să plătească reclamanților suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ la data de 19.08.2011 reclamanții R. G. și R. M. au chemat în judecată pârâții C. Comunală de fond funciar C., jud. Iași reprezentată prin Primar pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea măsurătorilor-schițe cadastrale întocmite pentru terenul proprietatea reclamanților din data de 25.04.2005, 26.04.2005 și 22.06.2005, schițe – măsurători întocmite ulterior emiterii titlului de proprietate nr._/30.06.1993 și hărților cadastrale care au stat la baza contractului de vânzare-cumpărare din 2.12.2004.
La data de 30.06.1993 C. Locală de fond funciar C. finalizează procedura de reconstituire a dreptului de proprietate pentru R. Ghe. E. pentru suprafața de 5051 mp. teren și întocmește fișa nr. 961/2a/85 - teren extravilan.
Terenul se învecina la N - B. T., E - drum, S- drum, V- C. A..
La data de 21.07.2004 C. Comunală de fond funciar C. realizează măsurători și întocmește schițe de plan în care terenul proprietatea lui R. E. apare evidențiat cu 19 mp lățime la drum și 18,70 mp. megieșit cu B. T..
Ulterior acestui moment, cu încălcarea Legii 18/1991 și a Regulamentului de aplicare a acesteia, periodic C. Comunală C. - la cererea numitei C. și în intenția de a o favoriza ¬întocmește procesele - verbale la data de 25.04.2005, 26.04.2005 și 22.06.2005, cu schițe de plan în care terenul subsemnaților cumpărat la data 2.11.2004 apare cu dimensiuni diferite.
Legea 18/1991 și regulamentul de aplicare al legii nu mai permitea Comisiei Comunale C. întocmirea unor procese - verbale cu alte măsurători decât cele ce au stat la baza titlului de proprietate iar ulterior măsurătorile se puteau realiza numai în prezența și cu aprobarea proprietarilor terenului.
Procesele – verbale contestate sunt semnate cu semnături ilizibile de „C.", sunt înmânate d-nei C., astfel încât ele sunt lovite de nulitate absoluta.
Limitele proprietății fiind permanent modificate în detrimentul lor, care au astfel mai puțin teren și nu pot avea acces pe terenul agricol situat în continuarea construcției.
În intenția de a evita litigii costisitoare, la data de 22.06.2005 au acceptat măsurătoarea conform căreia latura la stradă era de15,30 mp. și latura spre B. - 18,70 mp, ocazie cu care au construit gardul împrejmuitor de 4935 mp însă datorită amplasării construcției nu au acces iar la data de 14.10.2005 au convenit cu moștenitorii defunctului R. P. G. să le cedeze spre folosință suprafața de 450 mp., creând astfel posibilitatea trecerii spre terenul agricol a unor mijloace de transport urmând să-l restituie la dezbaterea succesiunii lui R. P. G..
Numita C. i-a chemat în judecată pretinzând că ocupă o suprafață de teren din proprietatea ei, deși în anul 2006 C. în proces cu A. M., s-a stabilit că acesta ocupa o suprafața de teren din proprietatea lui C. și cu ocazia executării sentinței pronunțate s-a stabilit irevocabil că reclamanții nu ocupă nici o suprafață din proprietatea C..
Deoarece C. Comunală C. a realizat procesele - verbale succesive și diferite, în condiții de nelegalitate, s-a formulat prezenta acțiune de solicitarea anulării actelor-măsurătorilor, realizate fără drept.
C. Locală de F. F. C., reprezentată prin Primar, în temeiul art. 115 din C.pr. civ., depune întâmpinare și invocă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată și respingerea acțiunii motivat de următoarele:
Reclamanții au precizat că solicită anularea măsurătorilor cadastrale efectuate în data de 25.04.2005, 26.04.2005 și 22.06.2005 deoarece nu sunt rezultatul aplicării Legii 18/1991 și HG 890/2005.
Ori cele trei procese verbale nu sunt procese verbale de punere în posesie, ele nu modifică titlurile de proprietate și nici nu au stat la baza întocmirii cărților funciare. Prin cele trei procese verbale, C. de măsurători nu a modificat limitele proprietăților stabilite prin titlurile de proprietate ci doar a constatat situația de fapt, a terenului deținut în fizic de proprietarii din T 15 la data de 25.04.2005, 26.04.2005, 22.06.2005.
Din cele trei măsurători rezultă modificări ale suprafețelor, lungimilor și lățimilor terenurilor deținute de C. C. A., R. Gh. E., R. P. G. determinate de mutarea punctelor de hotar.
C. locală a încercat aplanarea conflictelor apărute între proprietari ca urmare a modificării repetate a punctelor de hotar de către aceștia și nu modificarea amplasamentelor stabilite în titlurile de proprietate sau cărțile funciare, aspect recunoscut și de către reclamanți.
În situația în care cele trei procese verbale atacate nu au modificat cu nimic dreptul de proprietate al reclamanților, apreciază acțiunea acestora ca fiind lipsită de interes.
În drept, se invocă disp. art. 115 C.pr.civ. și urm., Legii nr. 18/1991, HG 890/2005 cu aplicarea disp. art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
C. T. formulează cerere de intervenție în interes propriu ( f.42) prin care solicită respingerea acțiunii formulată de R. G. și R. M., fiind o cerere fără temei legal, nefondată, inadmisibilă cu următoarea motivare:
Prin sentința civilă_ din 8.12.2010 i-a fost admisă acțiunea în revendicare formulată împotriva numiților R. G. și R. M., aceștia fiind obligați să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 526 mp teren, respectiv suprafața S1 delimitată de punctele 9, 10, 11, 12, 13, 14, 39, 28, 27, 26, 9 pe schița anexă nr. 11 (fila 147 din dosarul civil nr._/245/2009 – Judecătoria Iași) a răspunsului la obiecțiuni, dat de expertul R. P. în raportul de expertiză întocmit în dosarul de revendicare.
Împotriva sentinței civile_/8.12.2011, numiții R. G. și R. M. au formulat recurs și au solicitat suspendarea dosarului_/245/2011.
Reclamanții R. G. și R. M. prin prezenta acțiune care are ca obiect obligația de a face, fără a avea un temei legal și urmăresc să-și mărească nejustificat suprafața de teren, iar în dosarul de revendicare să-și motiveze ocuparea nelegală a terenului său.
Solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție în nume propriu, admiterea oricăror mijloace de probă admise de lege și pe fond solicită respingerea acțiunii formulată de reclamanți ca nelegală și neîntemeiată.
În drept, se invocă art. 49 alin. 2 C.pr.civ.
În dovada și contradovada acțiunii și cererii de intervenție în nume propriu încuviințată în principiu prin încheierea de ședință din data de 17.02.2012, fila 70 dosar, s-a solicitat și încuviințat de instanță proba cu înscrisuri și atașat la cererea instanței documentația aferentă actelor contestate.
În condițiile art. 137 alin. 2 C.pr.civ. s-a dispus unirea cu fondul a excepțiilor invocate de pârâtă și intervenient, inclusiv cea a lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată ulterior (fila 72 dosar) motivat de faptul că reclamanții nu sunt titulari ai titlului de proprietate invocat în cauză, fiind doar cumpărători conform precizărilor depuse la fila 54 dosar.
În contextul probelor analizate prin prisma disp. din Legea nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 169/1997 și HG nr. 890/2005 instanța constată pe fond acțiunea ca întemeiată și respinge excepțiile ca nefondate cu următoarea argumentare:
Punctul de analiză îl constituie dispozițiile art. 33-34 și urm. din HG nr. 890/2005 raportat la art. 27 din Legea nr. 18/1991 R rezultă că planurile parcelare contestate și întocmite la data de 25.04.2005, 26.04.2005 și 22.06.2005 au fost întocmite cu nesocotirea dispozițiilor Legii nr. 18/1991, a Legii nr. 169/1997, a Legii nr. 247/2005 și HG nr. 890/2005, deoarece au fost emise ulterior emiterii titlului de proprietate nr._/30.06.1993 și fișei de punere în posesie nr. 961/2a/85 și schițelor cadastrale de la OCPI Iași pentru R. G. (fila 6) precum și ulterior emiterii titlului de proprietate nr. 2465/1994 emis pe numele C. A. (decedat) soțul intervenientei C. T..
Așadar, cele trei planuri parcelare vin și modifică dimensiunile terenului deținut de reclamanți și intabulat conform fișei cadastrale OCPI Iași care a stat la baza eliberării titlului de proprietate și totodată avizată și confirmată și de Primăria C., prin aplicarea ștampilei și semnată cu mențiunea „conformă cu originalul” la data de 21.07.2004. așa cum s-a evidențiat mai sus, cu încălcarea tuturor dispozițiilor legale în materie, Primăria C. întocmește la 25.04.2005 un plan parcelar prin care, unilateral, modifică suprafața din T.P._/1993.
La data de 26.04.2005 Primăria C. întocmește un nou plan parcelar în care latura de S - devenea 15,30 m., iar la N- 18,70 m, schiță, de asemenea, confirmată de ștampila Primăriei. Această schiță cadastrală este xerocopia planului cadastral a loturilor reclamanților și vecinilor, în care terenul reclamanților apare cu dimensiunile indicate complet diferite de cele stabilite la momentul eliberării T.P. și a contractului de vânzare-cumpărare.
La data de 22.06.2005 se întocmește o altă schiță cadastrală vizată de Primăria C., semnată de primarul G. M. și în care limita de la S este de15,30 m., iar N - 18,70 m.
Succesivele schițe cadastrale realizate fără drept de C. Locală de fond funciar diferite față de cea care a stat la baza eliberării titlului de proprietate pentru R. E. și ulterior a contractului de vânzare-cumpărare sunt justificate de pârâta C. locală de F. F. C. sub cupola sintagmei aplanarea conflictelor apărute între proprietari ca urmare a modificării repetate a punctelor de hotar de către aceștia.
Or, toate modificările ulterioare emiterii titlului de proprietate sub aspectelor, liniilor de hotar, amplasamentelor etc. constituie apanajul instanței de judecată, în contextul disp. art. 480 Cod civil, art. III din Legea nr. 169/1997 ori disp. art. 584 Cod civil.
Susținerea pârâtei și intervenientei că cele trei procese verbale atacate nu au modificat titlul de proprietate al reclamanților nu concordă realității, deoarece chiar în acțiunea ce formează obiectul dosarului nr._/245/2009 (fila 389), expertiza topo-cadastrală întocmită de inginerul expert R. P. (fila 108 dosar) și expertiza topo-cadastrală întocmită de expert A. C. (dosar nr._/2005 – fila 98) au ca bază de documentație și concluzionat în raport și cu procesele verbale de constatare încheiate în data de 25.04.2005, cel din data de 25.06.2005, cu planurile de situație anexa și planul parcelar al proprietăților din zona, de unde rezultă că aceste trei procese-verbale atacate sunt cu consecințe juridice, fiind pronunțate în baza lor sentințe civile ce afectează dreptul de proprietate al reclamanților contrar susținerilor pârâtei și intervenientei .
Se va reține în constatarea nulității înscrisurilor de mai sus și argumentul cum a fost detaliat și de reclamanți prin precizări la acțiune (fila 54) că aceste planuri parcelare nu poartă viza Comisiei Județene de F. F. așa cum impun dispozițiile art. 33 și urm. din HG nr. 890/2005, nu sunt înregistrate și însușite de OCPI Iași (fila 196 și 214 dosar) apare evidentă înregistrarea emiterii nelegale a planurilor parcelare a căror anulare urmează a fi dispusă prin prezenta sentință.
La momentul anului 1993, pentru a putea fi eliberat titlul de proprietate nr._/30.06.1993, C. Comunală de F. F. C. a întocmit planul parcelar în conformitate cu care suprafața de teren extravilan avea drept dimensiuni, pe laturile mici, lățimi de 19 m, respectiv-18,6 m. Acest act a fost întocmit în considerarea dispozițiilor art.27 alin.(2) din Legea 18/1991, text în conformitate cu care „în toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate".
Planul parcelar precizat anterior este singurul plan corect întocmit în condițiile în care a primit gir de legalitate prin înregistrarea în evidentele și în arhiva OCPI si în condițiile în care această schiță face parte din documentația aferentă emiterii titlului de proprietate al lui R. E..
Acest plan parcelar respectă dispozițiile inserate în cuprinsul art.12 din Legea 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, în conformitate cu care „planul cadastral conține reprezentarea grafică a datelor din registrele cadastrale, referitoare la imobilele din cadrul unităților administrativ-teritoriale, comune, orașe și municipii și se păstrează la oficiul teritorial".
În baza acestui plan, întocmit de C. Comunală de F. F. C., confirmat de C. Județeană de F. F. lași și confirmat ca legalitate prin înregistrarea în evidențele OCPI, se realizează planul cadastral (plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate) ce a stat la baza contractului de vânzare-cumpărare dintre R. E. și reclamanți, contract autentificat sub nr.767/2.11.2004.
Ulterior acestui moment, C. Comunală de F. F. nu mai putea realiza nici o modificare de plan parcelar, dată fiind incidența dispozițiilor art.42 din Legea 7/1996, în conformitate cu care imobilul înscris în cartea funciară se poate modifica exclusiv prin alipiri sau dezlipiri, la solicitarea proprietarului terenului.
Privitor la excepțiile invocate raportat la disp. art. III din Legea nr. 169/1997 pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute se poate obține desființarea actelor de reconstituire sau constituire a drepturilor de proprietate, transferurilor de terenuri sau oricare acte administrative subsecvente titlurilor de proprietate de unde rezultă că excepția de inadmisibilitate este neîntemeiată și urmează a fi respinsă inclusiv excepția lipsei calității procesuale active invocată de intervenientă, reclamanții justificându-și calitatea procesuală activă prin actele de proprietate atașate la dosar și a căror modificare este afectată implicit prin petitul acțiunii.
Așadar, cum în cauză C. Locală C. de fond funciar a procedat la modificarea propriului plan parcelar întocmit la momentul anului 1993, conform art. 27 al. 2 din Lg. nr. 18/1991 care a primit și girul de legalitate prin înregistrarea în evidențele și în arhiva OCPI și care face parte și din documentația emiterii titlului de proprietate nr._/1993 și ulterior și la baza C.V.C. nr. 767/2004. Emiterea celor 3 planuri parcelare (25.04.2005, 22.06.2005, 26.04.2005) neînregistrate la OCPI Iași și asupra cărora poartă litigiul s-a realizat cu încălcarea competenței și prerogativelor stabilite de lege.
Regulile generale de drept, dar și prevederile Constituției și ale Legii nr. 29/1990 conduc la ideea că irevocabilitatea are drept cauză necesitatea apărării dreptului subiectiv care se naște din actul administrativ ca efect juridic imediat produs de acesta.
Așa fiind drepturile subiective civile care s-au născut în temeiul titlului de proprietate nr._/1993 și C.V.C. nr. 767/2004 nu pot fi apărate ca, de altfel, decât prin respectarea principiului anterior menționat în acest mod asigurându-se o protecție reală a acestora, dar și a întregului circuit civil.
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă.”
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intervenienta C. Tatieana și pârâta C. Locală C. de fond funciar.
Intervenienta C. Tatieana a invocat prin recursul formulat faptul că proprietățile părților se învecinează, litigiul pornind de la dimensiunea laturii terenului proprietatea reclamanților, învecinată cu intervenienta și cu drumul sătesc și care este de 15,3 m și nu de 19 m, fapt care reiese din înscrisurile administrate în cauză.
Invocă intimata excepția lipsei coparticipării procesuale pasive având în vedere faptul că reclamanții au chemat în judecată doar C. Locală în condițiile în care singurul diferend îl reprezintă limita proprietății, cu efecte asupra suprafeței sale de teren.
Mai susține recurenta lipsa unui temei legal al hotărârii pronunțate, respectiv greșita aplicare a legii, greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților în condițiile în care aceștia nu sunt titularii dreptului de proprietate invocat în cauză, excepția inadmisibilității acțiunii câtă vreme schițele solicitate a fi anulate nu sunt acte premergătoare emiterii titlului de proprietate, excepția prescripției dreptului la acțiunea în anulare a actelor indicate.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Pârâta C. Locală C. de fond funciar a invocat faptul că în mod greșit prima instanță nu a observat faptul că procesele verbale din datele de 26.04.2005, 22.06.2005 și 21.07.2004 sunt copii conforme cu originalul, întocmite la datele menționate, instanța trebuind a le verifica riguros și a analiza consecințele juridice ale acestor înscrisuri.
Susține recurenta faptul că inițial comisia de măsurători a întocmit cu ocazia punerii în posesie în T 15 A 442 o schiță (ciornă) care ulterior a fost corelată cu anexele de validare, stabilind amplasamentul exact al terenului și care s-a concretizat în Registrul de măsurători (caiet) din anul 1993, vol. I, pagina 14, vizat de OCPI, registru care a stat la baza întocmirii tuturor titlurilor de proprietate. În cazul lui R. E. inițial s-au stabilit dimensiunile de 19 m lățime la drum și 18,66 la N, lungimile fiind de 300 m și 295 m, suprafața totală fiind de 5600 mp. Cum această suprafață era cu 549mp mai mare decât suprafața validată, C. a restabilit lățimile amplasamentului în concordanță cu suprafața validată de 5051 mp: 14,3 m la drum, 18,7 m spre B. T., lungimile nefiind schimbate, dimensiunile inițiale de 19, respectiv 18,66 fiind tăiate.
Mai arată recurenta că schița din 21.07.2004 este o copie conformă cu originalul după schița ciornă din 1993, la rândul ei schița din 26.04.2005 e o copie conformă cu originalul după registrul de măsurători, copiile fiind făcute de mână la nivelul anului 1991-2000 când nu existau xeroxuri în Primăria C., schița din 22.06.2005 stabilind același amplasament ca schița din 1993. De asemenea, instanța nu a observat că procesul verbal din 25.04.2005 nu este un proces verbal de punere în posesie, ci o măsurătoare a Comisiei prin care constată terenul deținut în fizic de proprietarii din T 15 A 442, fără consecințe juridice, instanța trebuind să respingă ca inadmisibilă cererea.
Intimații R. G. și M. au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul reține cele ce succed:
În fapt, în baza titlului de proprietate nr._/30.06.1993 (f. 48 fond) i s-a reconstituit numitului R. Gh. E. suprafața de 7200 mp în satul D., . 2149 mp intravilan și 5051 mp extravilan arabil în T 15 A 442, teren învecinat cu B. T. la N, DS la E, DE la S, C. C. A. la V, la baza emiterii titlului fiind fișa suprafețelor primite în proprietate nr. 961/2a/85 (f. 156 fond), semnată de titular.
În baza contractului de vânzare cumpărare autentic nr. 767/02.11.2004, R. E. a vândut soților R. G. și M. suprafața de 5051 mp situată în T 15 A 442 (442/6/1, 442/6/2), aceștia din urmă inițiind prezenta procedură.
Analizând caietul cu măsurători întocmit cu ocazia punerii în posesie în T 15 A 442 în anul 1993, depus în copie la filele 125-126 dosar recurs, prezentat și în original în ședință de reprezentantul Comisiei Locale C., Tribunalul observă faptul că susținerile Comisiei Locale C. din declarația de recurs cu privire la măsurători sunt reale. Astfel, deși inițial lățimile terenului măsurat erau de 18,66 spre B. T și 19 m spre drum, ulterior acestea au fost stabilite la 18,7 spre B. T. și de 15,30 mp spre drum, calculul efectuat de Comisie și verificat de instanță arătând că suprafața astfel delimitată însumează exact suprafața de teren reconstituită prin titlul de proprietate cu care reclamanții s-au legitimat în proces, de 5051 mp. Prin urmare, aceste măsurători sunt cele reale, care au stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Față de aceste constatări, este limpede că inițial reclamanții au deținut în fapt o suprafață mai mare, cu o lățime mai mare la drum, de 19 m, iar nu 15,3 m, iar ulterior, la punerea în posesie din anul 1993, conform planului parcelar cuprins în caietul prezentat, s-a procedat la corectarea suprafeței în acord cu cea reconstituită.
În ceea ce privește procesele verbale de punere în posesie a căror nulitate se solicită a se constata, Tribunalul reține următoarele: procesul verbal din data de 25 aprilie 2005 (f. 8 dosar fond) nu este un proces verbal de punere în posesie în sensul dispozițiilor Legii 18/1991, acesta cuprinzând proprietarii care dețin teren în T 15 A 442 la data de 25 aprilie 2005, reținându-se în conținutul său, în schiță, suprafețele de teren deținute de fiecare proprietar, R. E. fiind menționat cu suprafața de 5790 mp. Procesul verbal din data de 26.04.2005 (f. 9 dosar fond) reprezintă o copie executată de mână după caietul de măsurători de care s-a făcut mai sus vorbire, întocmit la nivelul anului 1993 și are menționate dimensiunile de 15,3 m, respectiv 18,7 m, așa cum fuseseră definitivate la punerea în posesie. Procesul verbal din data de 22.06.2005 (f. 9 fond) este tot o copie de mână a aceluiași caiet, cuprinzând aceleași dimensiuni de 15,3 m, respectiv 18,7 m.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată de recurente, Tribunalul o apreciază neîntemeiată și o va respinge, neputându-se reține că aceste procese verbale nu ar putea fi atacate cu acțiune în nulitate. Într-adevăr ele nu se constituie în veritabile procese verbale de punere în posesie, fiind copii întocmite olograf ale planului parcelar original deținut de C. C., care a făcut parte din actele premergătoare punerii în posesie, producând însă efecte juridice inclusiv la înscrierea în cartea funciară precum și în procedura revendicării.
Pe fond, Tribunalul reține că acțiunea în anularea acestor procese verbale este neîntemeiată și trebuie respinsă având în vedere faptul că punctul de pornire în analiza valabilității acestora este titlul de proprietate și fișa suprafețelor primite în proprietate, care consemnează o suprafață de 5051 mp extravilan, în funcție de această suprafață putând fi corectate dimensiunile lotului de teren, iar nu invers, neputând fi corectate aceste procese verbale în sensul păstrării dimensiunilor inițiale cu consecința modificării suprafeței deținute în titlul de proprietate.
Este adevărat că reclamanții au obținut intabularea dreptului de proprietate și s-a încheiat vânzarea cumpărarea în baza vechilor măsurători și a notărilor inițiale din planul parcelar, după cum au obținut și autorizația de construcție în baza unei documentații întemeiată pe o schiță cuprinzând erori, însă acestea nu obligă instanța la înlăturarea prin anulare a proceselor verbale corecte și păstrarea în posesia reclamanților a unei suprafețe mai mari decât cea validată.
Pentru toate aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va admite recursul declarat de pârâta C. COMUNALĂ DE F. F. C. împotriva sentinței civile nr. 7599/17.05.2013 a Judecătoriei Iași, va modifica în parte sentința în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamanții R. G. și R. M. în contradictoriu cu pârâta C. de fond funciar C., urmând pe cale de consecință să respingă și cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, urmând a menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
În ceea ce privește recursul formulat de intervenienta C. Tatieana, Tribunalul îl apreciază neîntemeiat și îl va respinge. Intervenienta C. Tatieana a formulat cerere de intervenție intitulată în interes propriu, fără a solicita constatarea sau realizarea unui drept în contradictoriu cu părțile inițiale, solicitând doar respingerea acțiunii. Față de calificarea dată cererii sale de intervenție și de faptul că aceasta practic nu are un obiect specific cererii de intervenție principală, neinvocându-se în ce fel urmează a fi protejat un drept al său, Tribunalul apreciază faptul că în mod corect a fost respinsă de prima instanță cererea de intervenție formulată de intervenienta C. Tatieana.
Celelalte critici aduse prin recursul formulat hotărârii primei instanțe sunt, de asemenea, neîntemeiate, excepția inadmisibilității fiind neîntemeiată după cum am arătat în cele de mai sus, la fel cea a prescripției, față de faptul că în cauză nu s-a făcut dovada datei de la care reclamanții au intrat în posesia acestor procese verbale pentru a putea invoca nulitatea, corect fiind respinsă și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților în condițiile în care aceștia sunt titularii dreptului de proprietate în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat cu beneficiarul reconstituirii dreptului de proprietate.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul formulat de catre intervenienta C. Tatieana impotriva sentinței civile nr. 7599/17.05.2013 a Judecătoriei Iași.
Admite recursul declarat de pârâta C. COMUNALĂ DE F. F. C. împotriva sentinței civile nr. 7599/17.05.2013 a Judecătoriei Iași sentința pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții R. G. și R. M. în contradictoriu cu pârâta C. de fond funciar C..
Respinge cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabila.
Pronunțată in ședința publica azi 25.04.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.D. M.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/23.05.2014
Jud. fond G. A.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 287/2014. Tribunalul IAŞI | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
