Fond funciar. Decizia nr. 699/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 699/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-03-2012 în dosarul nr. 699/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Martie 2012
PREȘEDINTE - M. M.
Judecător – C. M.
Judecător - S. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 699
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta E. S. împotriva sentinței civile nr. 1182/29.04.2011 pronunțată de Judecătoria P., intimate C. L. DE F. F. A . JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F., intimat C. M., având ca obiect fond funciar + anulare partială a T.P..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta decizie civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 09.03.2012, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14.03.2012, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 1182/29.04.2011Judecătoria P. a dispus în sensul că:
„Respinge ca nefondate excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamantei invocate de pârâtul C. M..
Admite în parte, astfel cum a fost precizată, acțiunea formulată de reclamanta E. S., cu domiciliul ales în Piatra N., .. 1, ., jud. N., în contradictoriu cu pârâții C. locală Mogoșești Siret, C. județeană Iași și C. M., domiciliat în Suceava, .. 9.
Obligă pe pârâta C. locală Mogoșești Siret să procedeze la punerea în posesie a reclamantei cu privire la suprafața de 2 ha teren pentru care reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr. 2037/27.09.2007 a Judecătoriei P..
Obligă pe pârâta C. județeană Iași ca, după primirea documentației de la C. locală, să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren menționată anterior.
Respinge ca nefondat capătul de cerere vizând constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/1992 pentru suprafața de 2 ha teren.
Respinge ca nefondat capătul de cerere vizând obligarea celor două comisii la plata de daune cominatorii.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului C. M. suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin încheierea din data de 29.06.2010, dată în dosarul nr._ instanța a dispus înaintarea cererii completatoare formulată de reclamanta E. S. biroului Registratură pentru a fi înregistrată ca o nouă cerere de chemare în judecată și repartizată aleatoriu .
Cererea a fost înregistrată sub nr. 2933 /866 din 09.07.2010 .
Prin această cerere reclamanta a solicitat anularea parțială pentru 2 ha teren a titlului de proprietate nr._/14.11.1992 emis pe numele C. P . P. și obligarea comisiilor de fond funciar de a o pune în posesie pe acest amplasament, în caz contrar urmând a achita daune cominatorii de 100 lei / zi întârziere .
Prin încheierea din 01.10.2010 dosarul a fost înaintat completului C 3 FF pentru ca instanța să se pronunțe asupra oportunității conexării acestuia la dosarul nr._ .
Prin încheierea din data de 05.10.2010 instanța a respins cererea de conexare a celor două dosare .
La data de 28.10.2010 reclamanta a depus precizări ( f. 33- 39) prin care arată că își întregește acțiunea, în sensul că înțelege să cheme în judecată pe C. locală Mogoșești Siret, C. județeană Iași și C. M. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea în parte pentru suprafața de 2 ha teren a titlurilor de proprietate nr._/14.11.1992 și nr._/14.11.1992, a certificatului de moștenitor nr. 338/8.11.1996 și tranzacția consfințită de Judecătoria P. prin sentința 2903/27.06.1997 întrucât terenul din aceste înscrisuri se suprapune cu terenul ce a aparținut tatălui său, E. I. în baza titlului de proprietate nr._/2.10.1930 ;
- obligarea pârâtelor să emită titlu de proprietate pe numele său pentru suprafața de 2 ha teren arabil pe vechiul amplasament, respectiv în tarlaua 4 . A. „ și să o pună în posesie cu acest amplasament, în caz contrar urmând a achita daune cominatorii de 100 lei pe zi întârziere .
În motivarea cererii reclamanta arată că prin sentința civilă nr. 2037/ 27. 09. 2007 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha arabil situat pe raza comunei Mogoșești Siret, care a aparținut tatălui său E. I. .
C. locală nu a dat curs cererii sale de a o pune în posesie pe vechiul amplasament, în baza sentinței civile menționate, întrucât pe acest amplasament a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numiților C. M. și P. .
Reconstituirea pe numele acestora nu a fost făcută în mod legal deoarece C. M. a formulat cererea în calitate de moștenitoare a părinților săi, D. G. și V. și nu în nume propriu .
Expertiza efectuată în dosarul nr._ arată că cererea făcută de C. M. a fost validată în anexa 3 cu suprafața de 4, 35 ha, iar în anexa 2 cu 3, 07 ha, validări în baza cărora s-au emis cele două titluri, titluri eliberate pe alte amplasamente din terenul aflat la dispoziția comisiei .
Conform art. 14 ( 2) din Legea 18/1991 atribuirea efectivă a terenurilor se face în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente .
Întrucât amplasamentul din tarlaua 4, . „ Hanul A. „ a aparținut tatălui său, solicită admiterea acțiunii .
Pârâtul C. M. a depus întâmpinare ( f .45- 51 ) prin care invocă excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamantei întrucât aceasta nu a dovedit că a urmat procedura specială prevăzută de Legea 18/1991, iar opunerea sentinței civile despre care a făcut vorbire nu îi este opozabilă .
Prin sentința pronunțată la data de 12.10.2010 Judecătoria P. a respins acțiunea reclamantei privind nulitatea absolută a titlului nr._/ 1992 .
Prin sentința civilă nr. 2776/2001 a fost lichidată starea de coproprietate cu privire la masa succesorală rămasă după C. P. și M., pârâtului revenindu-i suprafețele de teren din cele două titluri de proprietate.
Titlul de proprietate respectă mențiunile din actele premergătoare, iar atâta timp cât actele provizorii emise de comisia locală nu au fost contestate după procedura specială, titlul este pe deplin valabil .
În consecință, acțiunea formulată este neîntemeiată și se impune a fi respinsă.
La termenul din 03.12.2010 instanța a înaintat o adresă reclamantei, punându-i în vedere să precizeze conform art. 112 C.proc. civilă ce anume solicită în prezenta cauză, respectiv să precizeze cu claritate obiectul acțiunii de față și nu a celorlalte dosare în care părțile s-au mai judecat.
Ca urmare, reclamanta a depus precizări ( f 72- 76 ), solicitând să se constate nulitatea absolută a titlului_/1992, anularea certificatului de moștenitor 338/1996 pentru 2 ha teren și anularea în parte a tranzacției consfințite prin sentința_97 și obligarea comisiilor la emiterea titlului și punerea în posesie cu 2 ha teren pe vechiul amplasament .
Pârâtul C. M. a depus și el precizări ( f 90- 93 ) invocând excepția lipsei coparticipării procesuale pasive în condițiile în care calitatea de moștenitori o au și C. P. și C. C. .
La termenul din 18.02.2011 reclamanta, prin mandatar, a arătat (f.95 ) că înțelege să renunțe la cererea privind anularea certificatului de moștenitor nr. 338/1996 și a tranzacției. Prin urmare, în prezenta cauză înțelege să solicite constatarea nulității absolute a titlului_/1992 pentru suprafața de 2 ha teren și să fie obligate cele două comisii la punerea în posesie și, respectiv, emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren pe vechiul amplasament sub sancțiunea obligării la plata daunelor cominatorii .
Fată de aceste precizări, la termenul din 18.03.2011 pârâtul C. M., prin apărător, a renunțat la excepția lipsei coparticipării procesuale pasive, instanța luând act de această renunțare .
La același termen instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes .
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma normelor legale aplicabile instanța reține următoarele:
La data de 14.11.1992 a fost emis titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 3, 07 ha teren pe numele C. P . P. .
Prin sentința civilă nr. 2776/19.06.2001 instanța a luat act de tranzacția încheiată între moștenitorii defuncților C. M. și C. P., tranzacție conform căreia suprafața de 3,07 ha teren înscrisă în titlul de proprietate nr._/1992 i-a revenit pârâtului C. M. .
Prin sentința civilă nr. 2037/27.09.2007 ( f. 64-65 ) reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren arabil situat pe raza comunei Mogoșești - Siret. A reținut instanța că autorul reclamantei, Enașoaie I., a deținut anterior colectivizării suprafața de 2 ha teren pe raza comunei Mogoșești – Siret .
Prin această sentință instanța nu a dispus ca reconstituirea să se facă pe vechiul amplasament .
Mai mult, principiul reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament a fost instituit în mod expres prin art. 2 al.1 din Legea 1/2000, cu excepția cazului în care vechiul amplasament a fost atribuit în mod legal altor persoane .
Reclamanta a obținut reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 247/2005 .
Legea 18/1991, în varianta sa inițială, nu prevedea obligativitatea reconstituirii pe vechiul amplasament.
Prin expertiza întocmită în dosarul nr._ expertul M. I. a arătat că a identificat vechiul amplasament ce a aparținut autorului E. I. ca urmare a precizărilor reclamantei, iar măsurătorile au fost executate în teren la indicația reclamantei .
În consecință, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada faptului că amplasamentul în litigiu este vechiul amplasament al autorului său, constatările expertului fiind făcute, așa după cum chiar acesta arată, la indicația reclamantei .
A mai arătat expertul că C. P. a figurat cu teren pe raza satului Muncelul de Sus, .>
Mai mult, chiar în situația în care amplasamentul în litigiu ar fi într- adevăr vechiul amplasament al autorului reclamantei, întrucât dreptul reclamantei nu a fost stabilit în anul 1991, ci abia în anul 2007 ( în baza cererii formulate la Legea 247/2005, în mod evident acest amplasament a rămas la dispoziția comisiei locale, care îl putea atribui oricărei persoane îndreptățite la stabilirea dreptului de proprietate .
Întrucât reclamanta are reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren, raportat la obiectul cererii de față, instanța constată că aceasta își justifică interesul și, implicit, calitatea procesuală în cauză, astfel că excepțiile invocate sunt neîntemeiate și vor fi respinse .
De menționat este faptul că reclamanta își justifică totuși interesul și calitatea numai în ceea ce privește îndreptățirea autorului pârâtului la amplasamentul respectiv, nu însă și cu privire la îndreptățirea acestuia la reconstituirea dreptului de proprietate .
Față de cele reținute, instanța constată că în mod legal a fost atribuit amplasamentul în litigiu autorului pârâtului, câtă vreme acesta a rămas la dispoziția comunei locale, în baza Legii 18/1991 reclamanta neavând recunoscut dreptul de proprietate pentru terenul ce a aparținut autorului său ( și prin urmare, la acel moment nici nu se putea pune problema stabilirii unui anume amplasament ).
Pe de altă parte, reclamanta a făcut dovada faptului că a obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren arabil, însă comisia locală nu a făcut dovada faptului că ar fi procedat la punerea în posesie a reclamantei .
În consecință, instanța va admite în parte cererea de față, astfel cum a fost precizată, și va obliga pe pârâta C. locală Mogoșești-Siret să procedeze la punerea în posesie a reclamantei cu privire la suprafața de 2 ha arabil pentru care acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr. 2037/27.09.2007 a Judecătoriei P.
Pentru aducerea la îndeplinire a acestei dispoziții comisia locală va trebui să țină seama de dispozițiile art. 10 din HG 890/2005, respectiv să ofere reclamantei un amplasament din aceeași localitate sau într-o localitate învecinată, precum și de calitățile terenului .
C. județeană Iași va fi obligată, în baza art. 6 lit. f și art. 36 din HG 890/2005 ca, după primirea documentației de la comisia locală să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren
Pentru considerentele expuse instanța va respinge capătul de cerere vizând constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/1992 pentru suprafața de 2 ha teren .
Instanța urmează a respinge și cererea de obligare a celor două comisii la plata de daune cominatorii pentru motivele ce se succed .
În materia fondului funciar, potrivit art. 64 din Legea 18/1991 poate fi obligat să plătească daune cominatorii primarul, în calitate de președinte al comisiei locale, în acele situații în care comisia locală refuză punerea efectivă în posesie sau înmânarea titlului de proprietate și instanța admite plângerea persoanei nemulțumite .
Textul de lege menționat reglementează o situație de excepție în materia dreptului civil și de aceea el se aplică exclusiv în situațiile ce intră sub incidența sa, respectiv în situațiile în care instanța admite plângerea persoanei interesate și obligă comisia locală să înmâneze titlul sau să pună în posesie .
În cauza de față, obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii până la îndeplinirea obligației de a face excede cadrului stabilit de dispozițiile legale menționate .
În dreptul comun, art. 5803 al. 5 C. proc. civilă prevede în mod expres că pentru neexecutarea obligațiilor prevăzute de acest articol ( respectiv a obligației de a face care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul ) nu se pot acorda daune cominatorii.
Văzând și dispozițiile art 274 C. proc. civilă ,”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta E. S., criticând sentința sub aspectul greșitei respingeri a cererii de constatare nulitate absolută a titlului de proprietate nr._/14.02.1992.
Susține recurenta că prima instanță nu a motivat această soluție, încălcând disp. art. 261 pct 5 cod procedură civilă, soluția fiind netemeinică întrucât instanța nu a analizat motivul de nulitate invocat, anume lipsa cererii de reconstituire, reconstituirea dreptului de proprietate făcându-se „la cerere”, așa cum dispun disp. art. 8 alin 3 din Legea 18/1991, cererea formulată de C. M. vizând terenul rămas moștenire de la părinții acesteia.
Mai arată recurenta că este greșită și susținerea instanței în sensul că nu a formulat cerere de restituire, în realitate formulând cererea nr. 800/20.03.1991 la Primăria ., C. L. de fond funciar Gherăești reconstituindu-i dreptul de proprietate după cum atestă Adeverința nr. 415/31.01.2008, neeliberându-se însă titlul de proprietate întrucât terenul se afla în raza de competență a județului Iași. Primăria comunei Gherăești a transferat cererile și dosarele locuitorilor din Jud. N. către C. Mogoșești Siret de fond funciar pentru punerea în posesie a terenurilor, dar această comisie a ignorat complet înțelegerile convenite între jud. Iași și N. prin protocoalele din 08.05.1997, 09.04.2001 și 28.02.2002.
Invocă în drept recurenta dispozițiile art. III alin 1 din Legea 169/1997, disp. art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod Procedură Civilă.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Prin Titlul de proprietate nr._/14.02.1992 - f. 21 dosar fond, contestat în prezenta procedură, s-a reconstituit în favoarea lui C. P. P. dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,07 ha teren pe raza .. Iași, din care suprafața de 2,51 ha în Tarlaua 4, acesta fiind validat în anexa 2a a .. 64 dosar recurs, în registrul agricol al . P. figurând cu suprafața de 3,07 ha teren la nivelul anului 1961- f. 124 dosar fond.
Prin urmare, în mod corect și legal a fost reconstituit în favoarea acestuia dreptul de proprietate pentru acest teren, fiind făcută dovada îndreptățirii la reconstituire, la nivelul anului 1992 când a fost finalizată procedura prin emiterea titlului de proprietate contestat nefiind obligatorie reconstituirea pe vechile amplasamente, disp. art. 14 alin 2 din legea 18/1991 în varianta inițială, în vigoare la momentul emiterii titlului contestat, neprevăzând atribuirea obligatorie a terenurilor pe vechile amplasamente.
Chiar dacă se admite susținerea că terenul reconstituit în favoarea lui C. P. este fostul amplasament al fam. E., raportat la data obținerii titlului de proprietate de cel dintâi - 14.02.1992 și la data reconstituirii dreptului în favoarea fam E. – sentința civilă nr. 2037/27.09.2007 a Judecătoriei P., irevocabilă prin decizia civilă nr. 481/04.03.2008 a Tribunalului Iași, titlul de proprietate apare ca deplin valabil, la data emiterii acestuia terenul fiind la dispoziția Comisiei de fond funciar Mogoșești-Siret, putând fi restituit, fiind neîntemeiate sub acest aspect criticele formulate prin motivele de recurs.
Neîntemeiată este și critica vizând nemotivarea sentinței de către prima instanță, Tribunalul observând că prima instanță a arătat considerentele pentru care a respins capătul de cerere vizând nulitatea titlului de proprietate, instanța nefiind obligată să răspundă la fiecare susținere a părții ci să arate considerentele pentru care a dat o anume soluție. Astfel, prima instanță a reținut că C. P. era îndreptățit la reconstituire și raportat la data finalizării procedurii putea primi teren chiar pe vechiul amplasament al altei persoane câtă vreme la acel moment acel teren era la dispoziția Comisiei de fond funciar.
A invocat recurenta în susținerea recursului disp. art. III alin 1 din legea 169/1991, fără a indica un motiv de nulitate anume din cele prevăzute, instanța apreciind că în cauză, în raport de motivele invocate în susținerea acțiunii, nu este incidentă nici una din cauzele de nulitate prev. de art. III alin 1 din Legea 169/97.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamanta E. S. împotriva sentinței civile nr. 1182/29.04.2011 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o va menține.
În temeiul dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, Tribunalul va obliga recurenta la plata către intimatul C. M. a sumei de 2500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul formulat de reclamanta E. S. împotriva sentinței civile nr. 1182/29.04.2011 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o menține.
Obligă recurenta la plata către intimatul C. M. a sumei de 2500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.03.2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. C.M. S.C. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/20.04.2012
Jud. fond S. A. - I.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 521/2012. Tribunalul IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
