Fond funciar. Decizia nr. 973/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 973/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 973/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Noiembrie 2014
Președinte - I. E. B.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 973/2014
Pe rol fiind pronunțarea apelului formulat de apelanții D. F., B. N., R. N.N., F. N.E., C. G.,C. N., C. M. Și C. V. împotriva sentinței civile nr._/29.11.2013 a Judecătoriei Iași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. M., R. N.M., R. N.V., P. C., C. L. Lețcani de F. F.,C. Județeană P. S. D. de P. Asupra Terenurilor Iași, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială T.P..
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 17.11.2014, susținerile și concluziile apărătorului intimatei P. C. fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 24.11.2014, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
P. sentința civilă nr._ din 29.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite excepția lipsei de interes în formularea cererii de chemare în judecată, invocată de către pârâta P. C..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții D. F., C. M., R. N., R. V., F. E., Cotovanu D., B. N., R. M., toți cu domiciliul procedural ales în Iași, ., nr. 16, ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâții P. C., cu domiciliul în satul Lețcani, ., C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași și C. Locala Lețcani de aplicare a Legii nr. 18/1991, cu sediul în ., ca fiind lipsită de interes.
Obligă reclamanții să achite pârâtei P. C. câte 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată. ”
P. a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„P. cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ reclamanții D. F., C. M., R. N., R. V., F. E., Cotovanu D., B. N., R. M. au solicitat in contradictoriu cu paratii P. C., C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Locala Lețcani de aplicare a Legii nr. 18/1991, constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr._/1993 pentru suprafata de 2200 mp din cei 1,32 ha inscrisi in titlu, situat în . 376/1/17.
In motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt moștenitorii defunctului R. V. N. și au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru toate suprafețele de teren pe care autorul acestora le-a deținut pe raza comunei Lețcani, fiind reconstituit parțial dreptul de proprietate în sensul că nu a fost inclus și această suprafață de teren menționată în titlul de proprietate contestat.
Reclamanții au mai precizat că această suprafață de teren situată în . 376/1/17 a aparținut întotdeauna autorului acestora, pârâta ocupând fără niciun drept această suprafață de teren, fiindu-i emis titlul de proprietate fără a fi îndreptățită.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. III din Legea 169/1996, art. 35 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 247/2005, art. 411 alin 1 pct. 2 și alin 2 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 și art. 451+453 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Pârâta P. C. a formulat întâmpinare, fila 28, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce o privește, arătând că titulara titlului de proprietate contestat a decedat, pârâta fiind nora acesteia, fiul defunctei fiind predecedata, prin urmare pârâta nu are calitatea de moștenitor.
De asemenea, pârâta a invocat excepția lipsei de interes a reclamanților, arătând că reclamanților li s-a reconstituit întregul teren solicitat prin două titluri de proprietate respectiv suprafața de 3,36 ha prin titlul de proprietate_/22.06.1994 și suprafața de 3,22 ha în titlul de proprietate_/24.06.1994. Pârâta a arătat că defunctul R. N. a figurat cu suprafața de 5,65 ha teren, din care 3,20 ha teren arabil și 2,45 ha izlaz. Totodată, pârâta a invocat faptul că actele de reconstituire ale reclamanților, întocmite de către Comisiile învestite cu aplicarea Legii nr. 18/1991, nu au fost contestate.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, terenul care face obiectul prezentei cauze face parte din suprafața de teren de 3460 mp, având nr. cadastral_, situat în prezent în intravilan Lețcani, sector cadastral 13, regăsindu-se în rolul agricol al soțului defunctei P. M.. P. Sentința Civilă nr. 5336/1992 pronunțată de Judecătoria Iași, a precizat pârâta, s-a stabilit că defuncta P. C. are vocație la moștenirea defunctului rusu V. și la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2,50 ha, conform procesului-verbal de punere în posesie încheiat la data de 17.01.1995.
Paratele C. Judeteana pentru S. D. de P. Privata asupra Terenurilor Iasi și C. Locala Lețcani de aplicare a Legii nr. 18/1991 nu au formulat întâmpinare.
La termenul din 15.11.2013, instanța pus în discuția părților excepția lipsei de interes cât și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. C., asupra cărora reține următoarele:
Potrivit art. 248 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii, excepțiile putând fi unite cu administrarea probelor sau cu fondul cauzei, dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze aceleași dovezi ca și pentru finalizarea etapei cercetării procesului sau, după caz, pentru soluționarea fondului.
În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc. P. urmare, instanța va soluționa cu prioritate excepția lipsei de interes în formularea acțiunii.
Conform art. 33 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, interesul de a acționa este o condiție de exercitare a acțiunii civile și trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Analizând actele și lucrările dosarului din prisma excepției lipsei de interes, instanța constată că reclamanții susțin că au formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de teren ce a aparținut autorului comun, defunctul R. V. N., fiindu-le reconstituit dreptul de proprietate, cu excepția suprafeței de 2200 mp care face obiectul material al prezentei cauze.
Din documentația depusă la dosar de către .-128, și de către Prefectul Județului Iași, filele 130-150, dar și din înscrisurile depuse la dosar de către părți, instanța constată că reclamanții, deși susțin că cererea de reconstituire nu a fost admisă astfel cum a fost formulată, respectiv cu excepția suprafeței de 2200 mp care se regăsește în titlul de proprietate nr._/1993, nu au făcut dovada contestării hotărârii de validare a cererii de reconstituire formulată, conform dispozițiilor art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991.
Astfel, conform art. 53 din Legea nr. 18/1991, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în capitolul al II lea și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile de la comunicare.
P. a justifica interesul de a formula prezenta acțiune, reclamanții trebuie să facă dovada efectului practic de care s-ar bucura în eventualitatea admiterii cererii. Or, în lipsa formulării plângerii împotriva hotărârii de reconstituire care nu a corespuns cererii reclamanților, așa cum aceștia susțin, nu poate exista un astfel de efect. Plângerea prevăzută de art. 53 din Legea nr. 18/1991 este o procedură specială, iar persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei și să conteste în condițiile precis determinate de lege. Aceste etape premergătoare au ca obiect stabilirea întinderii dreptului de proprietate și a amplasamentului terenului atribuit. Orice nemulțumire a solicitanților legată de reconstituire sau de punerea în posesie trebuie adusă la cunoștința comisiilor de aplicare a legii fondului funciar, care rezolvă aceste gen de contestații anterior emiterii titlului de proprietate. Nesocotirea acestor etape premergătoare ar însemna o eludare a dispozițiilor legale ce reglementează expres procedurile cu caracter prealabil în reconstituirea proprietății.
P. urmare, în lipsa plângerii formulate conform etapelor premergătoare emiterii propriilor titluri de proprietate, reclamanții nu au făcut dovada unui interes actual, cererea neputând fi încadrată nici în categoria acțiunilor preventive, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 33 teza a doua din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Față de aceste argumente de drept și de fapt, instanța va admite excepția lipsei de interes în formularea cererii de chemare în judecată, invocată de către pârâta P. C., fără a mai fi necesară și analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. C., față de efectul admiterii primei excepții invocate.
Conform art. 453 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța va obliga reclamanții să achite pârâtei P. C. câte 100 lei fiecare potrivit raportului dintre aceștia, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat în cuantum de 800 lei achitată prin chitanța nr._/27.06.2013 depusă înainte de închiderea dezbaterilor. În ceea ce privește chitanța nr. 111/07.10.2013 depusă la data de 18.11.2013, instanța nu o va lua în calcul, având în vedere dispozițiile art. 452 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, conform cărora partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și a întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor„
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții solicitând schimbarea hotărârii de fond, admiterea acțiunii în sensul constatării nulității absolute parțiale a titlului de proprietate emis pe numele pârâtei.
Aceștia solicită să se constate interesul în promovarea acțiunii, în condițiile în care sunt proprietarii terenului în litigiu, care a aparținut autorului R. V. N., pârâta nefiind îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2200 mp.
Intimata a formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
În faza apelului s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la motivele de apel și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este neîntemeiat urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
P. cererea adresată primei instanțe reclamanții D. F., C. M., R. N., R. V., F. E., Cotovanu D., B. N., R. M. au solicitat in contradictoriu cu paratii P. C., C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. Locala Lețcani de aplicare a Legii nr. 18/1991, constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/1993 pentru suprafața de 2200 mp din cei 1,32 ha înscriși in titlu, situat în ..
Codul de procedură civilă definește interesul, în sensul că reprezintă folosul practic pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a acțiunii judiciare.
Potrivit art. III alin.2 din Legea 169/1997 cu toate modificările ulterioare nulitatea (titlurilor de proprietate, precum și celorlalte acte privind reconstituirea cum este ordinul contestat, procesul verbal de punere în posesie etc) poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru reconstituirea proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor de drept comun.
Din textul legal, reiese că în afara subiectelor de sezina calificate, legal determinate - primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru reconstituirea proprietăților – în materia cererilor privind constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate (precum și a celorlalte acte exemplificate) beneficiază de calitate procesuala activa orice persoana care justifică un interes juridicește ocrotit.
Reiese, că în materia legii speciale de reparație calitatea procesuala activa în cererile privind nulitatea absoluta condiția de exercițiu a acțiunii, referitoare la interes, este absorbita în conținutul noțiunii de calitate procesuala, legea condiționând imperativ legitimarea procesuala de justificarea interesului procesual.
Potrivit regulilor procesuale, revine în sarcina apelanților să facă dovada existenței unui interes personal, născut, actual legitim care să-i confere calitatea necesara de a solicita constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/1993 pentru suprafața de 2200 mp din cei 1,32 ha înscriși in titlu, situat în . 376/1/17.
Interesul procesual, pe de altă parte, reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care o persoană îl poate obține ca urmare a promovării acțiunii, folos care, în plus, trebuie să fie direct și personal.
Din documentația depusă la dosar rezultă că în beneficiul moștenitorilor lui R. N. a fost aprobată reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 6,24 ha conform Hotărârilor nr. 19/1991(1,50 ha), nr. 1558/1998(4,50 ha) și nr. 164/2000 (0,24 ha) fiind emise titlurile de proprietate nr._/1994 pentru 3,22 ha și nr._/1994 pentru 3,36, suprafață totală menționată în titluri fiind de 6,68 ha.
Având în vedere toate aceste considerente, în condițiile în care reconstituirea dreptului de proprietate a operat pentru toată suprafața validată și, în lipsa validării dreptului de proprietate pentru suprafața de 2200 mp, Tribunalul constată că apelanții nu au probat caracterul actual și legitim al interesului urmărit prin constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/1993 pentru suprafața de 2200 mp din cei 1,32 ha înscriși in titlu, situat în ., neputând beneficia de protecția jurisdicționala a dreptului pretins, motiv pentru care în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei de interes și a respins acțiunea pe acest temei.
În aceste condiții, Tribunalul va respinge apelul formulat de apelanții D. F., B. N., R. N.N., F. N.E., C. G., C. N., C. M. și C. V. împotriva sentinței civile nr._/29.11.2013 a Judecătoriei Iași în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Se va dispune obligarea apelanților la plata către intimată a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanții D. F., B. N., R. N.N., F. N.E., C. G., C. N., C. M. și C. V. împotriva sentinței civile nr._/29.11.2013 a Judecătoriei Iași în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Obligă apelanții să achite în solidar intimatei P. C. suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2014
Președinte, I. E. B. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red./Tehnored.C.G.
4ex./13.01.2015
Jud. fond:C. I.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 948/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 968/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
