Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 920/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 920/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 920/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Noiembrie 2014
Președinte – M. M.
Judecător - Diuță T. A. M.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 920
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanți G. M., O. A., G. P. împotriva Sentinței civile nr. 6640/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați S. R. I., O. DE C. ȘI P. I. IAȘI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,13.11.2014, când
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, Tribunalul constată:
Prin sentința civilă nr. 6640/08.05.2014, Judecătoria Iasi a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI IASI și exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantului, dispunand respingerea cererii reclamantilor G. M. si G. PARASGHIV formulată împotriva paratilor S. R. I. si O. DE C. SI P. IMOBILIARA IASI. Totodată, reclamantii au fost obligați să plătească cheltuieli de judecata in cuantum de 1.860 lei.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Iasi a reținut următoarele:
„Față de plângerea petenților G. M. si G. PARASGHIV înregistrată cu nr._ la data de 03.10.2013, formulată împotriva pârâților S. R. I. si O. DE C. SI P. IMOBILIARA IASI prin care solicita:
Stabilirea răspunderii pentru modificarea unilaterala a coordonatelor de carte funciara si obligarea lor la plata unui prejudiciu moral de un leu si a prejudiciului material constând în plata cheltuielilor de judecata din dosarul_/245/2012 in ipoteza in care reclamanții vor cădea in pretentii .
In termenul legal reclamanții își modifica obiectul cererii prin care solicita:
1. Rectificarea cărții funciare nr._ al imobilului aparținând paratului S. I., imobil situat în IASI . coordonatelor cadastrale ce reies din contractul de vânzare cumpărare ce aparține reclamanților, nr 1920/2002.
2. Constatarea nulității încheierii nr_/07.08.2013
3. Radierea din cartea funciara a nulității_/07.08.2013.
Paratul OCPI IASI depune întâmpinare la cererea modificatoare arătând ca înțelege să susțină în continuare excepțiile invocate:
- excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iași;
- excepția lipsei procedurii prealabile a cererii de reexaminare;
- excepția inadmisibilității cererii – cererea privind rectificarea unei cărți funciare, conform art. 908 alin. 1 din Codul civil, poate fi promovată pe cale principală atunci când prin tr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, anterioară, s-a constata că încheierea sau actul în temeiul căreia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
Acțiunea în rectificare de carte funciară se poate solicita și pe cale accesorie, însă grefată pe o cerere principală care ocrotește dreptul subiectiv vătămat prin încheierea neconformă situației juridice reale.
Rectificarea cărții funciare presupune întotdeauna o verificare de fond a dreptului care se realizează în cursul cercetării judecătorești, fiindcă această operațiune juridică nu se poate dispune decât în baza unei hotărâri prin care se soluționează litigiul privitor la dreptul înscris.
Față de cele expuse, apreciază că petenții, în esență, înțeleg să conteste în continuare încheierea OCPI Iași nr._/07.08.2013. Astfel încât, acțiunea în forma sa modificată reprezintă o plângere împotriva unei încheieri de carte funciară.
Paratul S. I. a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității cererii si excepția tardivității.
In susținere se arata ca dispozițiile art. 883 elen. (3) cod civil prevăd că nimeni nu va putea invoca faptul că nu a avut cunoștință de existența vreunei înscrieri efectuate în cartea funciară sau, după caz, a unei cereri de înscriere înregistrate la biroul de cadastru și publicitate imobiliară.
Petenții au luat cunoștință de repoziționare, printre altele, prin intermediul instanței de judecată la termenul din data de 02.09.2013 (dosar nr._/245/2012), când expertul judiciar R. D. a prezentat suplimentul raportului de expertiză care cuprindea atât referiri la repoziționări cât și extrase de carte funciară care confirmau acest lucru (a se vedea încheierea de ședință din data de 02.09.2013 atașară la întâmpinarea depusă la 02.12.2013).
Chiar dacă instanța ar aprecia că petenții ar fi avut deschisă calea plângerii direct în instanță împotriva încheierii nr._, fără să fost ținuți să respecte procedura prealabilă instituită de art. 14 alin. (3) și art. 31 alin. (2), (3) și (4) Legea 7/1996 precum și de art. 59 alin. (3), art. 71 indice 1, alin. 1, 2, 3 și 7, art. 72 alin. 1 și alin. 1 indice 1 Ordinul 633/2006, solicită să se constate că în raport cu data înregistrării la Judecătoria Iași a acestei plângeri, respectiv 03.10.2013, aceasta a fost tardiv introdusă, cu depășirea termenului de 15 zile de la data la care reclamanții au cunoscut existența și conținutul încheierii de carte funciară contestate, respectiv 02.09.2013, astfel, termenul legal de formulare a plângerii a expirat la data de 18.09.2013. în concluzie, petenții au înregistrat la Judecătoria Iași plângerea împotriva încheierii nr._ ulterior datei de expirare a celor 15 zile de la comunicare.
In ce privește excepția inadmisibilității paratul arata ca petenții nu au făcut dovada îndepliniri procedurii prealabile. La termenul din 30.09.2013, aceștia au depus la dosarul cauzei nr._/245/2013, o plângere către OCPI Iași împotriva încheierii nr._, dar nu au depus-o și la O. de C.. Astfel, petenții nu au solicitat reexaminarea încheierii nr._ în termen de 15 zile de la comunicare, așa cum prevăd dispozițiile Lg. nr. 7/1996 și Ordinul 633/2006, ci au înțeles să formuleze plângere direct la instanță. În adresa nr._/09.10.2013, se specifică faptul că nu a fost înregistrată la OCPI Iași nicio cerere de reexaminare pe numele petenților împotriva încheierii nr._.
Pentru ca solicitarea de anulare a încheierii nr._ să fi fost admisibilă, aceasta ar fi trebuit să fie precedată de o cerere de reexaminare depusă la OCPI. De asemenea, ar fi trebuit să existe și o încheiere emisă de registratorul șef după soluționarea cererii de reexaminare și abia ulterior să formuleze plângere împotriva încheierii registratorului șef depusă la OCPI sau la instanță.
Față de considerentele expuse mai sus, în sensul că nu au fost respectate cerințele procedurale instituite de lege pentru sesizarea instanței, față de dispozițiile legale neechivoce enunțate, legiuitorul nelăsând la latitudinea reclamantului dacă poate efectua sau nu procedura prealabilă, ci a condiționat sesizarea instanței de îndeplinirea ei, înțelege să invoce excepția lipsei procedurii prealabile a cererii de reexaminare și pe cale de consecință respingerea acțiunii petenților ca fiind inadmisibilă.
Arată totodată faptul că încheierea nr._ este temeinică și legală, aceasta fiind emisă în temeiul prevederilor art. 27 alin. 1 lit. b) Ordinul 634/2006. ANCPI prin intermediul oficiului teritorial OCPI Iași, este instituția abilitată să se pronunțe pe aspecte strict tehnice care țin de poziționarea virtuală a unui imobil în sistemul de proiecție pe care îl gestionează și administrează. Având în vedere toate aceste aspecte, în afara excepției lipsei procedurii prealabile a cererii de reexaminare invocată mai sus, solicită ca instanța să observe că solicitarea de constatare a nulității încheierii nr._ este de asemenea inadmisibilă.
Aceste excepții au fost puse in discuția partilor.
In ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I .IASI instanța o va admite motivat de faptul ca:
Ținând seama de prev. C.p.c. instanța va analiza mai întâi excepția lipsei calității procesul pasive, pe care prin prisma obiectului acțiunii o consideră întemeiată și o va admite, raportat la prevederile Deciziei nr. LXXII (72) a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în ședința publică din 15.10.2007 prin care a fost admis recursul în interesul legii, dispunându-se că, în plângerile privind Cartea Funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, republicată, O. de C. și P. I. nu are calitate procesuală pasivă, astfel încât va respinge plângerea petentului în contradictoriu cu acest intimat.
In ce privește excepția inadmisibilității cererii instanța retine ca:
In conformitate cu dispozițiile art. 908 alin. 2 rectificarea cărții funciare se poate face pe cale amiabila sau prin hotărâre judecătorească.
Din interpretarea acestui text de lege retine instanța ca in prezenta speță rectificarea cartii paratului se poate realiza numai pe calea instanței adica prin promovarea unei actiuni prin care sa se constate ca fiind admisibila cererea reclamantului de modificarea coordonatelor suprafeței de teren deținute de către pârâtă.
Formularea cererii de rectificare fara a fi analizat pe fond dreptul ce urmează a fi rectificat constituie o cerere cu caracter inadmisibil, reclamantul avand obligația prealabilă de a stabili situata juridica in fapt si in drept.
Ca urmare cererea reclamantului de a solicita in mod direct rectificarea cartii funciare a paratului fara a detine acordul acestuia sau fara a detine o sentinta care sa constituie temeiul juridic fata de carerea de rectificare, constituie o cerere inadmisibila .
In ce priveste cererea de constatarea a nulitatii încheierii_/ 07.08.2013 reține in fapt ca petentul formulează acesta cererea fara respecta dispozitiile de formulare a cererii de reexaminare a încheierii de respingere emisa de către OCPI fapt impus de disp. art 71 din Ordinul 633 /2006.
Întrucât reclamantul nu a respectat acesta procedura prealabila instanța reține că cererea este inadmisibilă.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe a declarat apel in termen legal petenții O. A., G. M. și G. P..
În motivarea căii de atac formulate, apelanții învederează că instanța de fond a reținut greșit cadrul procesual întrucât OCPI Iasi a fost chemat în judecată pentru un capăt secundar de cerere prin care se solicită stabilirea culpei și atragerea răspunderii acestei instituții prin reprezentanții săi legali pentru modificarea cărtii funciare în timpul unui litigiu, în absența unei declaratii notariale a apelanților. Temeiul de drept invocat este art. 915 C.civ.
În ceea ce priveste rectificarea de carte funciara cu consecința constatării nulității încheierii nr._/07.08.2013, întemeiate pe disp. art. 907 alin.1,3, OCPI a fost chemat în judecată pentru opozabilitate.
Se arată în continuare că nu se poate pune problema inadmisibilității actiunii din perspectiva parcurgerii procedurii medierii, modificarea de coordonate in cartea funciară intervenind în cadrul litigiului nr._/245/2012 care avea ca obiect inclusiv granițuirea dintre cele două proprietăți.
Apelanții susțin faptul că, în baza art. 2 alin. 1 ind. 1 din Legea nr. 192/200, judecătorul era obligat un termen pentru ca reclamantii să facă dovada parcurgerii procedurii prealabile. Procedura instituita de art. 907 alin. 3 nu impune nicio procedura prealabilă.
În speța de față, este posibilă rectificarea de coordonate pe cale administrativă doar în baza recunoasterii făcute de proprietarii învecinați prin intermediul declaratiilor notariale date în acest sens.
Scopul actiunii reglementate de art. 907 alin. 3 din Noul Cod civil este repunerea partilor în situatia anterioară înscrisreii ilegale.
De asemenea, prin art. 908 alin. 2 au fost abrogate dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996 la care se face trimitere ca procedură specială.
Prin urmare, actiunea de rectificare de carte funciara este o actiune reala și imprescriptibilă și se face fără parcurgerea unei proceduri prealabile la OCPI.
Apelantii au formulat precizări la motivele de apel prin care au susținut faptul că soluția instanței de fond echivalează cu încălcarea principiului liberului acces la justiție, decizia nr. 72/2007 a ICCJ neavând legătură cu obiectul cauzei.
Intimatul S. R. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
Prin întâmpinarea formulată, OCPI Iasi a solicitat respingerea apelului declarat in cauză.
♦♦♦
Examinând sentința civilă apelată, prin raportare la motivele de apel invocate de petenții O. A., G. M. și G. P., Tribunalul reține că apelul este neîntemeiat pentru motivele ce succed:
Prin plângerea formulată, petenții O. A., G. M. și G. P. au solicitat în contradictoriu cu intimatii S. R. I. și O.C.P.I. Iasi anularea Încheierii nr._/07.08.2013 emisă de OCPI Iasi și stabilirea răspunderii OCPI Iasi în conformitate cu disp. art. 915 N.C.Civ. pentru modificarea unilaterală a coordonatelor de carte funciară și obligarea intimaților la plata unui prejudiciu moral simbolic de 1 leu și a prejudiciului material constând în plata cheltuielilor de judecată din dosarul nr._/245/2012.
În drept, cererea de chemare în judecată este întemeiată pe dispozițiile art. 907 alin. 3 NCCiv., art. 25 din Legea nr. 7/1996, art. 915 NCCiv.
La termenul din 13.02.2014, instanța a luat act de modificarea actiunii în sensul că petenții solicită rectificarea cartii funciare nr._ al imobilului cu acelasi număr cadastral aparținând pârâtului S. I. R., conform coordonatelor cadastrale care reies din contractul de vanzare cumpărare nr. 1920/2002, să se constate nulitatea încheierii nr._/07.08.2013 și în temeiul art. 908 NCCiv., radierea din cartea funciara a înscrierii acestei încheieri.
De notat este faptul că Încheierea OCPI Iasi nr._/07.08.2013 privește imobilul proprietatea intimatului S. R. I., și nu un imobil proprietatea apelanților-petenți.
Prin sentința civilă nr. 6640/08.05.2014, Judecătoria Iasi a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI IASI și exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantului, dispunand respingerea cererii reclamantilor G. M. si G. Parasghiv formulată împotriva paratilor S. R. I. si O. De C. și P. Imobiliara Iasi.
Față de excepția lipsei calității procesul pasive a OCPI Iasi, instanța de fond a reținut dispozitiile Deciziei nr. LXXII (72) a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a statuat că O. de C. și P. I. nu are calitate procesuală pasivă în plângerile privind Cartea Funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, republicată.
Față de excepția inadmisibilității acțiunii, judecătoria a reținut că cererea de constatare a nulitatii încheierii_/ 07.08.2013 a fost formulată fara a respecta dispozitiile de formulare a cererii de reexaminare a încheierii de respingere emisa de către OCPI, fapt impus de disp. art. 71 din Ordinul 633 /2006.
Totodată, s-a reținut că cererea de rectificare a cartii funciare a paratului întemeiată pe art. 908 alin. 2 NCCiv., este inadmisibilă în condițiile în care petenții nu detin acordul pârâtului sau o hotărâre judecătorească care să constituie temeiul juridic al acțiunii de rectificare.
Criticile formulate de apelanți vizează gresita soluționare a cauzei din perspectiva Legii nr. 7/1996, acțiunea lor fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 907 alin.1,3 N.C.Civ., 908 alin. 2 NCC, care nu impun parcurgerea unei proceduri prealabile la OCPI. Iar în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a OCPI Iasi, se susține faptul că temeiul de drept invocat este art. 915 C.civ., instanța de fond făcând aplicarea greșită în speță a dispozițiilor Deciziei nr. LXXII (72) a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Apelul este nefondat.
Temeiul de drept al acțiunii formulate de petenți este reprezentat de dispozițiile art. art. 907 alin. 1,3 N.C.Civ., art.908, art. 915 N.C.Civ., art. 25 din Legea nr. 7/1996.
În conformitate cu dispozițiile art. 76 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile art. 876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil. ART. 77 - Înscrierile în cartea funciară efectuate în temeiul unor acte ori fapte juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse anterior intrării în vigoare a Codului civil vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte ori, după caz, la data săvârșirii sau producerii acestor fapte, chiar dacă aceste înscrieri sunt efectuate după data intrării în vigoare a Codului civil. ART. 80 - Cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
În speță, actul încheiat sau faptul juridic supus înscrierii în cartea funciară este reprezentat de actul prin care s-a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, respectiv actele de vânzare cumpărare încheiate în 10.08.2006 și 08.08.2002.
Având în vedere că atât contractul prin care intimatul R. I. a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 369,87 mp, cât si contractul prin care petentii au dobandit dreptul de proprietate asupra terenului învecinat, sunt anterioare datei intrării în vigoare a Noului Cod Civil - 1.10.2011, conflictul de legi rezultând din . Codului civil este rezolvat în sensul că actul juridic supus înscrierii este guvernat de legea în vigoare la momentul încheierii lui, respectiv de dispozițiile Legii nr. 7/1996. Astfel, este fără relevanță în speță faptul că încheierea nr._ este ulterioară intrării în vigoare a Noului Cod Civil.
Prin urmare, în mod corect a examinat instanța de fond plângerea din perspectiva dispozițiilor Legii nr. 7/1996, reținând în mod corect faptul că petenții nu au urmat procedura prealabilă a cererii de reexaminare prevăzută de art. 31, înțelegând să se adreseze direct instanței.
Susținerea apelanților în sensul că instanța de fond a admis excepția de inadmisibilitate pentru lipsa procedurii prealabile a medierii conform Legii nr. 192/2006, nu se confirmă. Instanța de fond a reținut că cererea de constatare a nulitatii încheierii_/ 07.08.2013 a fost formulată fara a se respecta dispozitiile art. 71 din Ordinul nr. 633 /2006, cu privire la cererea de reexaminare.
Câtă vreme apelanții au avut posibilitatea legală de a urma calea cererii de reexaminare la OCPI, având ulterior deschisă și calea la instanță, nu se poate reține că accesul lor la justiție a fost încălcat din perspectiva cadrului procesual ales (art. 907 și 908 C.civ.).
Fiind vorba de o procedură prealabilă obligatorie, în conformitate cu art. 193 alin. 1 N.C.P.C., sesizarea instanței se putea face numai după îndeplinirea acestei proceduri, dovada îndeplinirii procedurii prealabile urmând a se anexa la cererea de chemare în judecată. Or, în contextul în care petenții nu au formulat cerere de reexaminare, nerespectând o condiție specială instituită de lege în materia contestării înscrierilor în cartea funciară, plângerea adresată direct instanței nu poate fi valorificată în sensul solicitat de petenți.
În ce privește cererea întemeiată pr disp. art. 908 alin. 1 NCCiv., de rectificare a cartii funciare nr._, instanța de fond a reținut corect faptul că, raportat la acest temei de drept, cererea de rectificare a cărtii funciare poate fi promovată pe cale principală atunci când, printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, anterioară, s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu a fost valabil.
Având în vedere că Încheierea OCPI Iasi nr._/07.08.2013 privește imobilul proprietatea intimatului S. R. I., și nu un imobil proprietatea apelanților, nu era necesară o declarație notarială din partea acestora în calitatea lor de proprietari vecini, ci doar de declaratia proprietarului tabular, respectiv S. R. I. și numai dacă legea cere în mod expres acest acord.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Iasi, Tribunalul reține incidența disp. art.32 din legea nr. 7/1996, care prevăd că solutionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara, a actiunii in justificare tabulara, in rectificare, precum si prestatie tabulara se face fara citarea oficiului teritorial. În acest context, în mod corect a fost reținută de prima instanță aplicabilitatea în speță a Deciziei nr. LXXII (72) a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
F. de toate considerentele reținute mai sus, Tribunalul constată că sentința instanței de fond este temeinică și legală, urmând ca, în temeiul art. 480 N.C.P.C., să respingă apelul și să păstreze sentința civilă apelată.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată suportate de intimatul S. R. I. în apel, cererea sa privind obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantii O. A., G. M. și G. P. împotriva Sentinței civile nr. 6640/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Respinge ca neîntemeiată cererea intimatului S. R. I. privind obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2014.
Președinte,Judecător,
M. M. Diuță T. A. M.
Grefier,
M. Getuța
Red./tehnored. DTAM
Ex.7, 27.01.2015
Jud. fond C. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 922/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 916/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
