Modificare act constitutiv persoană juridică. Hotărâre din 12-05-2014, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 362/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Mai 2014
Președinte - M. S.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 362/2014
Pe rol pronunțarea apelului declarat de Asociația de V. "Z." Iași împotriva sentinței civile nr. 22 din 13.09.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul M. V., având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice anulare hotărâre A..
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 28.04.2014, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 05.05.201 și pentru azi, 12.05.2014, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
P. sentința civilă nr. 22/12.09.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite cererea formulată de reclamantul M. V., cu domiciliul în Iași, . și domiciliul procedural ales la Cabinetul de avocatură „R. - A. H. - Cabinet de avocat” din Iași, .. 4, . Office Center, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE V. Z. IAȘI, cu sediul în Iași, ., cu domiciliul procedural ales la Cabinetul de Avocatură A. A. P. din Iași, . și Sfânt nr. 4, parter, jud. Iași.
Dispune anularea hotărârii Adunării Generale a Asociaților din 07.04.2013, hotărâre consemnată în cuprinsul procesului-verbal din de ședință a A. din 07.04.2013, act înregistrat în registrul Asociației sub nr. 95/08.04.2013.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. ”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„P. procesul-verbal de constituire a ASOCIAȚIEI DE V. Z. IAȘI, autentificat prin încheierea de autentificare 2297/11.06.1998 la BNP B.-A. L., un număr de 21 de vânători au hotărât constituirea unei asociații în temeiul legii nr. 21/1924.
ASOCIAȚIA DE V. Z. IAȘI a dobândit personalitate juridică în temeiul Legii nr. 21/1924.
Potrivit art. 33 din Legea nr. 21/1924, „actul constitutiv și statutele se vor face în forma autenticã”.
Actul constitutiv și statutul unei asociații sunt acte juridice, contracte specifice acestei materii, ele reprezentând de fapt acordul de voință al membrilor asociației.
Actul modificator al statutului sau actului constitutiv reprezintă de asemenea un act juridic specific acestei materii, o manifestare de voință făcut cu intenția de a produce efecte juridice.
Anterior, sub imperiul Codului civil de la 1864, s-a decis că modificarea unui act juridic solemn se poate face numai printr-un alt act solemn.
Această soluție, a fost preluată și consacrată în cuprinsul art. 1243 din Noul Cod Civil, potrivit cu care „dacă prin lege nu se prevede altfel, orice modificare a contractului este supusă condițiilor de formă cerute de lege pentru încheierea sa”.
Rezultă că pentru modificarea actului constitutiv sau a statului unei asociații, acte care trebuie încheiate în formă solemnă (autentică, respectiv autentică sau atestate de avocat, potrivit noilor dispoziții legale) este necesară respectarea formei solemne.
Actul care modifică actul constitutiv și statutul asociației este procesul-verbal de ședință a A. din 07.04.2013, act înregistrat, potrivit susținerilor intimatei, în registrul Asociației sub nr. 95/08.04.2013.
Instanța a fost învestită cu cererea de anulare a hotărârii adoptate de Adunarea Generală a Asociaților din 07.04.2013.
Astfel cum a rezultat din probele administrate la dosarul cauzei, hotărârea membrilor Asociației de vânătoare Z. Iași a fost consemnată în cuprinsul procesului-verbal din 07.04.2013, înscris sub semnătură privată.
Contrar susținerilor intimatei, în cazul actelor juridice nu se pune problema de putere inter partes sau erga omnes, ci de opozabilitate între părți și față de terți.
În cazul asociațiilor, este esențial de amintit că înscrierea în registrul special ținut la grefa Judecătoriei, nu produce efecte doar în ceea ce privește opozabilitatea față de terți, ci, potrivit art. 33 alin. (1) teza finală, coroborat cu art. 8 alin. (1) din OG nr. 26/2000, aceste modificări sunt practic validate prin pronunțarea unei încheieri de admitere a cererii modificatoare, producând efecte de la momentul pronunțării încheierii instanței.
Instanța verifică dacă hotărârea modificatoare respectă dispozițiile legale și statutare și dispune, după caz, admiterea sau respingerea cererii modificatoare.
Nu poate fi primită interpretarea potrivit cu care între momentul luării hotărârii și cel al pronunțării încheierii instanței prin care se admite cererea de modificare a actelor constitutive, între părți produce efecte hotărârea adunării generale, în sensul că este opozabilă membrilor, dar nu și terților.
Aceasta înseamnă că membrii unei asociații ar putea adopta hotărâri contrare legii și să întârzie sesizarea instanței sine die, timp în care între părți (membri) și-ar produce efectele această hotărâre nelegală.
De asemenea, este lipsit de relevanță modalitatea în care membrii asociați înțeleg să respecte dispozițiile legale, precum și modalitatea în care notarul public autentifică hotărârile adunării generale sau avocatul atestă aceste hotărâri.
Legiuitorul a impus pentru actele constitutive forma solemnă, respectiv forma autentică sau forma atestată de avocat.
Din motivarea intimatei, instanța trage concluzia că, în practică, nu ar fi respectată niciodată procedura atestării unui act constitutiv, statut sau act modificator al acestora, motivat de faptul că aceste ședințe se țin sâmbăta sau duminica. Mai mult decât atât, intimata pare a impune instanței o interpretare proprie a dispozițiilor din legea nr. 51/1995 și a celor din Hotărârea nr. 64/2011.
Instanța apreciază că dispozițiile art. 92 alin. (1) din Hotărârea nr. 64/2011, potrivit cu care „un act juridic semnat în fața avocatului, care poartă o încheiere, o rezoluție, o ștampilă sau un alt mijloc verificabil de atestare a identității părților, a consimțământului și a datei actului, poate fi prezentat notarului spre autentificare” sunt suficient de clare, în sensul în care se precizează expres că actul juridic trebuie semnat în fața avocatului, ceea ce presupune prezența semnatarilor unui act personal în fața avocatului, acesta având obligația să ateste și consimțământul părților.
Faptul că în realitate nu se procedează în această manieră, actul juridic, în sensul de instrumentum, fiind prezentat ulterior avocatului în vederea atestării nu este un argument de natură să înfrângă dispozițiile legale care dispun ca anumite acte să fie încheiate în formă solemnă.
Atenuarea aplicării dispozițiilor art. 92 alin. (1) din Hotărârea nr. 64/2011 a fost acceptată de către instanțele de judecată, în condițiile în care însuși actul juridic, în sensul de instrumentum, înscris sub semnătură privată este prezentat avocatului de către una sau mai multe dintre părțile semantare în vederea atestării.
În prezenta cauză hotărârea adunării generale a asociaților, ca negotium a fost consemnată în procesul-verbal din 07.04.2013, acesta reprezentând instrumentum. Procesul-verbal mai sus-menționat nu a fost ulterior atestat de către avocat, ci, cum chiar intimata afirmă, pe baza acestui înscris persoana împuternicită s-a prezentat cu procesul-verbal și a fost redactat un alt înscris, pe baza a ceea ce s-a consemnat în procesul-verbal, înscris intitulat act adițional de modificare a statutului asociației, acest din urmă înscris fiind atestat de către avocat.
Instanța amintește faptul că limitele învestirii instanței sunt stabilite de reclamant prin cererea de chemare în judecată, or acesta a solicitat ca instanța să se pronunțe cu privire la validitatea procesului-verbal al adunării generale din 07.04.2013.
Astfel, instanța a stabilit că acest act trebuia să îmbrace forma solemnă, or el a fost întocmit sub forma unui înscris sub semnătură privată.
Nerespectarea formei solemne atrage nulitatea absolută a actului juridic.
Este lipsit de relevanță faptul că părțile au înțeles să întocmească ulterior actul adițional atestat de avocat, act ce reia aspectele din procesul-verbal din 07.04.2013 și pe baza acestui act adițional să solicite înregistrarea modificărilor statutului în registrul special ținut de Judecătoria Iași. Întocmirea acestui act adițional poate produce efecte doar în ceea ce privește cererea modificatoare a statului, nu însă și în prezenta cauză. Cel mult întocmirea ulterioară a actului adițional atestat de avocat poate avea semnificația unei refaceri a procesului-verbal în forma cerută de lege.
Pentru toate aceste argumente, instanța va admite cererea și va dispune anularea hotărârii Adunării Generale a Asociaților din 07.04.2013, hotărâre consemnată în cuprinsul procesului-verbal din de ședință a A. din 07.04.2013, act înregistrat în registrul Asociației sub nr. 95/08.04.2013.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal pârâta care a arătat că în cauză a fost respectată procedura instituită de OUG 26/2000, având în vedere că procesul verbal de ședință a A. din 07.04.2013, înregistrat în registrul Asociației sub nr. 95/08.04.2013, a fost prezentat cabinetului de avocatură la data de 10.05.2013, ocazie cu care s-a redactat actul adițional de modificare a statutului.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
În faza apelului nu s-au administrat probe.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apel și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține considerentele ce succed:
P. cererea adresată primei instanțe reclamantul M. V. a solicitat ca prin hotărârea ce se va dispune în contradictoriu cu pârâta Asociația de V. „Z.” Iași să se dispună anularea Hotărârii adoptate de Adunarea Generală din 07.04.2013, deoarece s-a hotărât desființarea funcției de vicepreședinte al asociației, reclamantul deținând unul din cele două locuri aferente acestei funcții, dar la data de 07.04.2013 nu expirase mandatul de 5 ani pentru care a fost numit, că un consiliu director trebuie să fie format dintr-un număr impar de membri, nu de doi cum este în prezent, și deși asociația are 200 de membri are doar un cenzor, fapt ce contravine dispozițiilor art. 27 ind. 1 din O.G. 26/2000.
Analizând actele și lucrările dosar, raportat la limitele investirii primei instanțe prin cererea de chemare în judecată, Tribunalul apreciază următoarele:
Conform procesul verbal de ședință a A. din 07.04.2013, înregistrat în registrul asociației sub nr. 95/08.04.2013, în urma consultării membrilor ASOCIAȚIEI DE V. Z. IAȘI, s-a dispus modificarea statutului cu privire la:
- componența consiliului director, respectiv: președinte, director, organizatorii de grupe de pe fiecare fond cinegetic, precum și președintele anterior al asociației, dacă mai are calitatea de vânător și/sau pescar sportiv, nu a desfășurat și nu desfășoară activități contrare sau concurente,
- comisia de cenzori este formată din 3 persoane din care cel puțin una trebuie să fie expert contabil
Procesul verbal de ședință a A. din 07.04.2013, înregistrat în registrul Asociației sub nr. 95/08.04.2013, a fost prezentat cabinetului de avocatură A. A. P. la data de 10.05.2013, ocazie cu care s-a redactat actul adițional de modificare a statutului, fiind atestată data, conținutul actului și identitatea părților, prin încheierea de dată certă nr. 29/10.05.2013.
Conform dispozițiilor art. 23 alin 2 din O.G. 26/200 hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz.
Reclamantul M. V. a solicitat prin cererea de chemare în judecată anularea hotărârii A. din deoarece la data 07.04.2013 deoarece nu expirase mandatul de 5 ani pentru care a fost numit în funcția de vicepreședinte care a fost desființată, că un consiliu director trebuie să fie format dintr-un număr impar de membri, nu de doi cum este în prezent, și deși asociația are 200 de membri are doar un cenzor, fapt ce contravine dispozițiilor art. 27 ind. 1 din O.G. 26/2000.
În speță, instanța de apel constată că raportat la aceste critici, că cererea de chemare în judecată este nefondată deoarece modificările aduse statutului Asociației de V. Z. Iași, sunt conforme cu statutul și cu dispozițiile legale în materie, respectiv O.G. 26/2000.
Astfel, conform prevederilor art. 15 din statut și art. 21 din O.G. 26/2000 adunarea generală are atribuții în alegerea și revocarea membrilor consiliului director și modificarea a statutului, ca atare desființarea funcției de vicepreședinte este conformă cu aceste atribuții, în condițiile în care nici legea și nici statutul nu prevăd interdicția modificării funcțiilor pe durata mandatului. De altfel, a interpreta că doar după expirarea mandatului de 5 ani pot opera modificări ale componenței consiliului director, conduce la o restrângere a activității adunării generale, contrară normelor citate mai sus.
Cu privire la celelalte susțineri în sensul că un consiliu director trebuie să fie format dintr-un număr impar de membri, nu de doi cum este în prezent, și deși asociația are 200 de membri are doar un cenzor, fapt ce contravine dispozițiilor art. 27 ind. 1 din O.G. 26/2000, Tribunalul contată că aceste sunt total lipsite de temei în condițiile în care modificarea a fost în sensul că, componența consiliului director este președinte, director, organizatorii de grupe de pe fiecare fond cinegetic, precum și președintele anterior al asociației, dacă mai are calitatea de vânător și/sau pescar sportiv, nu a desfășurat și nu desfășoară activități contrare sau concurente, iar comisia de cenzori este formată din 3 persoane din care cel puțin una trebuie să fie expert contabil.
Analizând mai departe argumentația primei instanțe, Tribunalul constată următoarele:
Articolul 6 alin 1 din O.G. 26/2000 statuează că în vederea dobândirii personalității juridice, membrii asociați încheie actul constitutiv și statutul asociației, în formă autentică sau atestată de avocat.
Conform dispozițiilor art. 33 alin 1 și 2 modificarea statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12, cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director.
În prezenta cauză reclamantul a solicitat anularea Hotărârii A. din 07.04.2014, care a fost consemnată în mod corect întru-un proces verbal, ulterior a fiind transpus în actul adițional atestat de avocat, O.G. 26/2000 impunând condiția formei solemne pentru actul care se prezintă instanțe, și nu prezența avocatului la ședințele adunării generale .
Pe cale de consecință, Tribunalul va admite apelul declarat de Asociația de V. „Z.” Iași împotriva sentinței civile nr. 22 din 13.09.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care va schimbă în tot și va respinge acțiunea formulată de reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâta Asociația de V. „Z.” Iași.
Se va obligă apelantul să plătească intimatei suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de Asociația de V. „Z.” Iași împotriva sentinței civile nr. 22 din 13.09.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care schimbă în tot.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâta Asociația de V. „Z.” Iași.
Obligă apelantul să plătească intimatei suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2014
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red./Tehnored.C.G.
4ex./11.07.2014
Jud. fond:G. T.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 716/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 730/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
