Pretenţii. Sentința nr. 4118/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4118/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 4118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Decembrie 2014
Președinte - E.-C. P.
Grefier I. B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4118/2014
M. Public a fost reprezentat prin
PROCUROR – A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. A. I., reclamant M. D., reclamant M. D. și pe pârât S. R. P. C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - P. DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 3 decembrie 2014, când din lipsa de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 10 decembrie 2014, apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la 14.02.2012 reclamanții M. A. I. și M. D. au chemat în judecată S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se stabilească valoarea reală a despăgubirilor la suma de 344.540 lei, datorată de pârâtul expropriator pentru suprafața de_ mp teren situat în .; să fie obligat pârâtul la plata acestei sume în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești în prezenta cauză; să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanții și-au precizat ulterior acțiunea (filele 11 și 20 dosar), arătând că suprafața reală pentru care solicită stabilirea despăgubirilor este de 3410 mp situată în . iar valoarea despăgubirilor solicitate este de 68.200 Euro respectiv 296.867,78 lei.
Motivând în fapt cererea formulată reclamanții susțin că au fost proprietari ai suprafețelor de teren pe raza comunei M., jud. Iași, după cum urmează: 3195 mp teren arabil, număr topografic 4919/4, nr. cadastral_; 215 mp teren arabil, număr topografic 4268/2, nr. cadastral_.
P. Hotărârea Guvernului nr. 1229 publicat in Monitorul Oficial nr918/23.12.2011 s-au stabilit sumele aferente despăgubirilor pentru imobilele supuse exproprierii astfel: 1. Suma de 16.141 lei, pentru suprafața de 3195 mp teren arabil, număr topografic 4919/4, nr. cadastral 62.301; 2. Suma de 1.086 lei, pentru suprafața de 215 mp teren arabil, număr topografic 4268/2, nr. cadastral 62.076.
Reclamanții contestă valoarea despăgubirii în valoare totală de 17.227 lei, primite în urma exproprierii, valoare stabilită la prețul de 5,05 lei/mp.
Precizează că valoarea de tranzacție în zonă a unui teren similar celui expropriat este mai mare, având o valoare de aproximativ 20 lei/mp. Astfel, considera reclamantii ca valoarea reală a despăgubirilor, raportat la valoarea de tranzacție în zonă a unui teren similar celui expropriat, este în sumă de 344.540 lei.
S-au invocat în drept, art. 22 din legea nr. 255/2010, art. 21 – 27 din Legea nr. 33/1994, art. 41 alin. 3 din Constituția României, art. 274 Cod procedură civilă.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității și excepția prematurității cererii.
P. sentința civilă nr. 1751/20.06.2012,pronuntata in dosarul nr._ s-a respins excepția inadmisibilității; s-a admis excepția prematurițății invocată de pârât; s-a respins ca prematur promovată, cererea formulată de reclamanții M. A. I. și M. D., domiciliați în Iași Fdt. G. M. nr. 5, .. 2, . în contradictoriu cu statul R. prin reprezentant C. Națională de A. și Drumuri din România cu sediul în București, .. 38, sector 1.
P. decizia nr. 203/12.11.2012 a Curții de Apel Iași s-a respins apelul formulat de reclamanții M. A. I. și M. D..
P. decizia nr. 3120/04.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis recursul formulat de reclamanții M. A. I. și M. D., s-a modificat decizia nr. 203/12.11.2012, s-a admis apelul împotriva sentinței civile nr. 1751/20.06.2012 a Tribunalului Iași, sentință ce a fost anulată, cu trimiterea cauzei spre soluționare pe fond la T. Iași.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 05.12.2013 sub nr._ .
La data de 22.01.2014 s-a depus la dosarul cauzei de către pârât cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor P., invocându-se că sumele solicitate de reclamanți exced bugetului alocat pentru realizarea exproprierii.
M. Finanțelor P. a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, invocând art. 72 – 74, art. 64 – 65 Cod procedură civilă.
T. a dispus în cauză, la solicitarea reclamanților, administrarea probei cu acte și efectuarea unui raport de expertiză evaluatorie ce a fost întocmit de către inginer Tomm T. și experții consultanți C. D. C. pentru reclamanți și B. I. pentru pârât.
* * *
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, din perspectiva dispozițiilor legale incidente in materie ,tribunalul constată următoarele:
Relativ la excepția inadmisibilității cererii, ce se impune a fi soluționata prioritar, fata de disp. art 137 C.proc.civ. ,tribunalul o constată ca fiind neîntemeiată, văzând liberul acces la justiție, drept ce este garantat constituțional.
T. constata,in plus, ca jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului este unanimă in a aprecia că dreptul de acces la un tribunal poate fi supus doar limitărilor legale, iar aceste limitări procedurale aplicate să nu restrângă dreptul de acces oferit individului, de o manieră a atinge însăși substanța dreptului si de a-l lăsa fără conținut ( cauza S. P. c.României). Curtea a considerat că admiterea excepției inadmisibilității acțiunii este o afectare nejustificată a dreptului de acces la un tribunal, reglementat ca o componentă materială a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art.6 din CEDO ( cauza Golder c.Marii Britanii), determinată de soluționarea cauzei.
Cum in dreptul procesual civil român inadmisibilitățile nu sunt veritabile excepții procesuale, acestea fiind limitativ prevăzute de lege, prin pronunțarea unei astfel de soluții ( de constatare a inadmisibilității acțiunii), instanța nu s-ar pronunța asupra fondului cererii cu care a fost investită, ceea ce echivalează, implicit, cu absenta unei aprecieri directe si integrale asupra dreptului cu caracter civil si prerogativelor acestui drept ale reclamantului, in procedura declanșată in fata acestei instanțe .
Această atitudine jurisdicțională ar fi contrară dreptului de acces la o instanță, astfel cum este garantat de art.21 din Constitutia României si art.6 CEDO ( cauza C. si altii c.României ).
Pe fond, tribunalul constată cererea formulată de reclamanți ca fiind în parte întemeiată, având în vedere prevederile Legii 255/2010.
Reclamanți au avut calitatea de proprietari ai suprafețelor de teren situate pe raza comunei M., jud. Iași ,respectiv: 3195 mp teren arabil, număr topografic 4919/4, nr. cadastral_; 215 mp teren arabil, număr topografic 4268/2, nr. cadastral_.
T. constată că Legea nr. 255/2010 și normele de aplicare, HG 53/19.01.2011 prevad procedura prin care persoanele expropriate nemulțumite de cuantumul despăgubirii pot contesta, în instanță, valoarea stabilită de autorități.
Astfel, potrivit art. 20 din Legea 255/2010 prevede că: Hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii emisă în condițiile prezentei legi se comunică solicitantului, precum și celorlalți titulari ori, după caz, titulari aparenți, se afișează în extras la sediul consiliului local pe raza căruia se află situat imobilul expropriat și în extras pe pagina proprie de internet a expropriatorului.
De asemenea art. 22 alin. 1 din Legea 255/2010 prevede ca expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii prevăzute la art.19 se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție, care curge de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancțiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilirea cuantumului despăgubirii și transferului dreptului de proprietate.
Ori, în cauza dedusă judecății, T. notează că prin Hotărârea Guvernului nr. 1115/11.10.2010, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 1229/2011, s-a aprobat declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică „Varianta de ocolire a Municipiului Iași – Etapa I – varianta Sud – Obiect 1. Varianta trafic greu”.
În urma identificărilor cadastrale realizate de expropriator, terenul proprietatea reclamanților a fost identificat ca fiind afectat de trecerea coridorului de expropriere, fiind înscris în tabelul anexă la Hotărârea de Guvern nr. 1229/2011. Urmând procedura prevăzută de Legea 255/2010, la data de 20.03.2012 s-a emis decizia de expropriere nr. 299/2012.
P. decizia de expropriere nr.299/20.03.2012 emisa ulterior investirii instanței, s-au stabilit ca sume aferente despăgubirilor pentru imobilele supuse exproprierii astfel:
-suma de 16.141 lei, pentru suprafața de 3195 mp teren arabil, număr topografic 4919/4, nr. cadastral 62.310;
-suma de 1.086 lei, pentru suprafața de 215 mp teren arabil, număr topografic 4268/2, nr. cadastral 62.076.
Reclamanții au contestat valoarea despăgubirii ,în suma totală de 17.227 lei, primită în urma exproprierii, pretinzând că valoarea de tranzacție în zonă a unui teren similar celui expropriat este mai mare, de aproximativ 20 lei/mp.
T. retine, coroborand actele dosarului cu raportul de expertiză de evaluare ce a fost întocmit de către inginer Tomm T. și experții consultanți C. D. C. și B. I. ,ca reclamanții sunt indreptatiti la despăgubiri pentru exproprierea suprafeței totale de 3410 mp, raportate la echivalentul în lei la data plății, al sumei de_ euro.
Valoarea de piața a imobilelor fost stabilita ,pentru a se acorda proprietarilor expropriați o despăgubire legala, prin metoda comparațiilor vânzărilor .
D. despăgubirea astfel stabilită poate fi apreciată „dreaptă”, în sensul dispozițiilor art. 44 din Constituție, în acord cu art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la CEDO.
În ce privește cererea de chemare în garanție, formulată de S. R. prin reprezentant C. Națională de A. și Drumuri din România tribunalul o va respinge ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de codul de procedură civilă atât timp cat toate cheltuielile pentru realizarea procedurii de expropriere sunt suportate de expropriator potrivit art 2 din Legea 255/2010 si se suplimentează prin hotărâre a Guvernului .
În considerarea celor expuse, urmează in baza art. 21 – 27 din Legea nr. 33/1994, art. 22 alin. 1 din Legea 255/2010 a admite în parte cererea formulată de reclamanți și a dispune în sensul celor cuprinse în prezenta sentință.
Pârâtul, aflat in culpa procesuala ,va fi obligat să plătească reclamanților suma de lei 2040 cu titlu de cheltuieli de judecată.( onorariu avocat, onorarii experți )
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii formulată de reclamanții M. A. I. și M. D..
Admite în parte acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții M. A. I. și M. D. domiciliați în Iași Fdt. G. M. nr. 5, .. 2, . în contradictoriu cu S. R. prin reprezentant C. Națională de A. și Drumuri din România cu sediul în București, .. 38, sector 1.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților cu titlu de despăgubiri pentru exproprierea suprafeței totale de 3410 mp, (compusă din suprafețele de 3195 și 215 mp ,teren situat în .. topografic 4919/4 ,și 4919/2 și nr. cadastral_ și_, echivalentul în lei la data plății, al sumei de_ euro, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de chemare in garantie formulată de
S. R. prin reprezentant C. Națională de A. și Drumuri din România.
Obliga pârâtul să plătească reclamanților suma de lei 2040 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.12.2014.
Președinte, E.-C. P. | ||
Grefier, I. B. |
Red. E.C.P.
Tehn. M.M.D.
5 ex./03.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1696/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1825/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
