Succesiune. Hotărâre din 10-10-2012, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-10-2012 în dosarul nr. 584/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 Octombrie 2012
Președinte - M. C.
Judecător E.-C. P.
Grefier D. C.
DECIZIE Nr. 584/2012
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul C. A. împotriva sentinței civile nr. 1201/20.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ având ca obiect succesiune partaj; ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 19.09.2012 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, la cererea apărătorului intimatelor apelante de a se amâna pronunțarea pentru a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 26.09.2012, când din datorită imposibilității constituirii completului de judecată, instanța a amânat pronunțarea la data de 03.10.2012, când din lipsă de timp pentru deliberare ,instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1201/20.01.2012 Judecătoria Iași dispune:
„Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune in privinta cheltuielilor de inmormintare.
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul C. A. domiciliat in Iasi, ., ., . in contradictoriu cu paratele A. T. domiciliata in Iasi, ., ., ., si C. M. domiciliata in Iasi, ., ., . ales la C. Av C. D. din Iasi, .. 24 A, ., .>
Admite in parte cererea reconventionala formulată de pârâtele reclamante, în contradictor cu reclamantul pârât.
Constata deschisa succesiunea defunctei C. P. decedata la data de 21.09.2003 ,cu ultimul domiciliu în ..
Constata deschisa succesiunea defunctului C. V. decedat la data de 18.10.2007 ,cu ultimul domiciliu în ..
Constata ca au calitatea de mostenitori legali cu vocație succesorală ai defuncților urmatorii C. A., fiu căruia îi revine o cotă de 1/3 din moștenire, C. M., fiică căreia îi revine o cotă de 1/3 din moștenire si A. T., fiică căreia îi revine o cotă de 1/3 din moștenire
Constata ca activul succesoral ramas de pe urma defunctilor este compus din:
- un imobil casă de locuit si anexe situate în . Tibanesti, județul Iași identificate in raportul de expertiză în construcții efectuată de expert C. O. si evaluate la suma de 15.086 lei .
- suprafața de_ mp. situată în . inclusă în TP nr_/1996
- suprafața de 3.200 mp. situată în . Tiibanesti, județul Iași inclusă în TP nr_/1996
- suprafața de 5.000 mp. situată în . Tiibanesti, județul Iași inclusă în TP nr_/1995
- Suprafata de 8700 mp. potrivit sentintei civile nr._/1994
- suma de 8.422 lei reprezentind contravaloare fructe naturale.
Valoarea totală a activului succesoral este 172.653,5 lei, dreptul valoric corespunzător cotei de 1/3 din moștenire fiind de 57.551,16 lei .
Constată că masa succesorală cuprinde un pasiv succesoral reprezentând cheltuieli de înmormântare, parastasele în valoare de 9.500 suportate de reclamant.
Dispune iesirea din indiviziune a partilor in modalitatea atribuirii in natura si:
Atribuie reclamantului C. A. în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele bunuri:
1. casă de locuit si anexele situate în . situata in intravilan ., jud. Iasi.
2. lotul A amplasat in . 16 cit si T40 in suprafata de 7.331,33 mp. conform planului de situatie 1 c compus din:
- 1.788 mp. . CC 1395 situata în . Tibanesti, delimitata conform planului de situatie 1 c, anexa a raportului de expertiza topo intocmit de expert M. I., ce face parte integranta din prezenta hotarire.
- . 1394/1, 565/23/1 in suprafata totala de 6.464 mp.
- . 921/1 in suprafata de 867,33 mp.
3. Lotul A teren extravilan situat in T35 in suprafata de 3.333,33 mp. . 439/8/1 conform planului de situatie 2 b
4. Lotul A teren extravilan situat in T36 in suprafata de 3.266,66 mp. compus din parcelele P 441/3/1 si A 446/3/1 conform planului de situatie 3 b
5. Lotul A teren extravilan situat in T90 in suprafata de 1.666,66 mp. PD 1760/1/8/1 conform planului de situatie 4 b
6. Lotul A teren extravilan situat in T 36 in suprafata de 1066,66 mp. compus din parcelele A 508/35/1 si P 491/35/1 conform planului de situatie 5 c
7. Lotul A teren extravilan situat in T 25 in suprafata de 1.333,33 mp. compus din ./1 conform planului de situatie 7 c
8. Lotul A teren extravilan situat in T 221 in suprafata de 1.566,66 mp. compus din ./1 si P 330/26/1 conform planului de situatie 8 b
Valoarea totală a bunurilor atribuite reclamantului este de 64.801,16 lei.
Atribuie piritei C. M. în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele bunuri:
1. lotul B amplasat in . 16 cit si T40 in suprafata de 7.331,33 mp. conform planului de situatie 1 c compus din:
- . 1394/2 in suprafata de 2691 mp. cit si teren A 565/23/2 in suprafata de 3773 mp, in total 6464 mp.
- . 921/2 in suprafata de 867,33 mp.
2. Lotul B teren extravilan situat in T35 in suprafata de 3.333,33 mp. . 439/8/2 conform planului de situatie 2 b
3. Lotul B teren extravilan situat in T36 in suprafata de 3.266,66 mp. compus din parcelele P 441/3/2 si A 446/3/2 conform planului de situatie 3 b
4. Lotul B teren extravilan situat in T90 in suprafata de 1.666,66 mp. PD 1760/1/8/2 conform planului de situatie 4 b
5. Lotul B teren extravilan situat in T 36 in suprafata de 1066,66 mp. compus din parcelele A 508/35/2 si P 491/35/2 conform planului de situatie 5 c
6. Lotul B teren extravilan situat in T 25 in suprafata de 1.333,33 mp. compus din ./2 conform planului de situatie 7 c
7. Lotul B teren extravilan situat in T 221 in suprafata de 1.566,66 mp. compus din ./2 si P 330/26/2 conform planului de situatie 8 b
Valoarea totală a bunurilor atribuite piritei este de 49.715,16 lei.
Atribuie piritei A. T. în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele bunuri:
1. lotul C amplasat in . 16 cit si T40 in suprafata de 7.331,33 mp. conform planului de situatie 1 c compus din:
- . 1394/3 cit si teren A 565/23/3 in suprafata totala de 6464 mp.
- . 921/3 in suprafata de 867,33 mp.
2. Lotul C teren extravilan situat in T35 in suprafata de 3.333,33 mp. . 439/8/3 conform planului de situatie 2 b
3. Lotul C teren extravilan situat in T 36 in suprafata de 3.266,66 mp. compus din parcelele P 441/3/3 si A 446/3/3 conform planului de situatie 3 b
4. Lotul C teren extravilan situat in T90 in suprafata de 1.666,66 mp. PD 1760/1/8/3 conform planului de situatie 4 b
5. Lotul C teren extravilan situat in T 36 in suprafata de 1066,66 mp. compus din parcelele A 508/35/3 si P 491/35/3 conform planului de situatie 5 c
6. Lotul C teren extravilan situat in T 25 in suprafata de 1.333,33 mp. compus din ./3 conform planului de situatie 7 c
7. Lotul C teren extravilan situat in T 221 in suprafata de 1.566,66 mp. compus din ./3 si P 330/26/3 conform planului de situatie 8 b
Valoarea totală a bunurilor atribuite piritei este de 49.715,16 lei.
Obliga reclamantul sa plateasca fiecarei pirite cu titlu de sulta, cite 7.836 lei.
Obliga piritele sa plateasca fiecare, reclamantului ,cota de contribuție din cheltuielile de înmormântare respectiv cite 3.166,6 lei .
Obliga in solidar piritele sa plateasca reclamantului suma de 674 lei reprezentind cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
La data de 21.09.2003 a decedat numita C. P. cu ultimul domiciliu în ..
La data de 18.10.2007 a decedat numitul C. V. cu ultimul domiciliu în ..
Moștenitorii legali cu vocație succesorală ai defuncților C. P. si C. V. sint C. A., fiu căruia îi revine o cotă de 1/3 din moștenire, C. M., fiică căreia îi revine o cotă de 1/3 din moștenire si A. T., fiică căreia îi revine o cotă de 1/3 din moștenire
Referitor la masa succesorală rămasă după defuncți instanța reține următoarele:
La stabilirea suprafetelor de teren apartinind activului succesoral instanta are in vedere titlurile de proprietate emise in beneficiul defunctilor( TP_/1996, TP_/1995, TP_/1993, TP158125/1996 ) si s.c nr._/1994 cu excluderea suprafetelor de teren instrainate de defuncti prin contracte de vinzare cumparare autentificate( c. de v-c nr. 171/2001 ,c. de v-c nr.1106/2006, c. de v-c nr. 894/2005, c. de v-c nr. 265/2005, c. de v-c nr2550/2005, c. de v-c nr 2567/2005, c. de v-c nr 652/2006, c. de v-c nr. 1495/2006, c. de v-c nr. 2447/2006 aflate la filele 305-312 vol II dosar). In masa de partajat au fost incluse si suprafetele de teren care au fost instrainate de defuncti prin act sub semnatura privata.
Cu privire la cererea piritelor de obligarea a reclamantului la achitarea contravalorii producției realizate pe cota ce li se cuvine reclamanților, respectiv de aducere la masa succesorală a contravalorii fructelor naturale culese de reclamant in valoare totala de 11.000 lei precum si a subventiei APIA in suma de 1680 lei aferenta anului 2008 instanta retine obligatia comoștenitorului care a folosit un bun succesoral și i-a cules fructele, să aducă fructele la masa succesorală . Din depozitiile martorilor T. V. si T. C., audiati in cauza, adresa Primariei Tibanesti(f. 280 vol I dosar) rezulta ca reclamantul a cultivat terenul ce constituie bun succesoral, expertiza agricola intocmita in cauza stabilind valoarea fructelor pentru perioada 2007-2009 ca fiind de 8.422 lei. De asemenea, instanta va respinge ca nedovedita cererea piritelor de aducere la masa partajabila a subventiei APIA .
Prin urmare, activul succesoral este compus din:
-un imobil casă de locuit si anexe identificate in raportul de expertiză în construcții efectuată de expert C. O. si evaluate la suma de 15.086 lei .
- suprafața de_ mp. situată în . Tiibanesti, județul Iași inclusă în TP nr_/1996
- suprafața de 3.200 mp. situată în . Tiibanesti, județul Iași inclusă în TP nr_/1996
- suprafața de 5.000 mp. situată în . Tiibanesti, județul Iași inclusă în TP nr_/1995
- Suprafata de 8700 mp. potrivit sentintei civile nr._/1994
- suma de 8.422 lei reprezentind contravaloare fructe naturale.
Valoarea totală a activului succesoral este 172.653,5 lei, dreptul valoric corespunzător cotei de 1/3 din moștenire fiind de 57.551,16 lei .
Terenul in suprafata totala de 58.694 mp.( 10.676 mp. intravilan si 48.018 mp. extravilan) este in valoare de 149.145,5 lei( 1 euro/mp intravila si 0,5 euro/mp. extravilan calculat la curs BNR de 4,3 lei), a fost identificat in raportul de expertiza tehnica topografica efectuata in cauza de catre expertul M. I. si lotizat in cotele cuvenite partilor, iar expertul evaluator V. C. a stabilit valoarea pe mp. a fiecarui lot .
Lotizarea terenului a fost descrisa prin raportul de expertiza efectuat, astfel incat instanta va retine individualizarea si evaluarea suprafetelor componente astfel cum au fost realizate prin expertiza topografica.
În privința pasivului succesoral instanța reține că potrivit dis part 774 Cod civil, coerezii contribuie la plata datoriilor și sarcinilor succesiunii, fiecare în proporție cu ceea ce ia. Prin sarcini se înțeleg toate obligațiile privitoare la moștenire și care se nasc în persoana succesorilor, atât la deschiderea succesiunii cât și după această dată.
Asupra exceptiei prescriptiei dreptului la actiune privind cheltuielile de inmormintare pentru defuncta P. C. suportate in 2003, instanta o va respinge. Termenul de prescriptie de 3 ani prevazut de Decr. 167/1958 nu a expirat in speta, data fiind posesia exercitata de reclamant asupra majoritatii bunurilor succesorale, ceea ce nu are caracter intrerupator de prescriptie. Astfel, raportat la disp. Art. 17 al.2 din Decretul nr. 167/1958, termenul de 3 ani se socoteste de la data formularii cererii de iesire din indiviziune, ce ar putea avea ca rezultat deposedarea creditorului de bunurile succesorale, termen in functie de care, evident, dreptul la actiune nu este prescris.
Cu privire la cheltuielile de înmormântare, acestea apartin pasivului succesoral ca obligații ce se nasc în sarcina moștenitorilor odată cu deschiderea succesiunii și trebuie suportate de toți moștenitorii, în proporție cu cotele părți ce le revin din moștenire.
Toate cheltuielile efectuate de moștenitori cu parastasele pentru pomenirea memoriei autorului lor, la diferite intervale după înmormântare, conform obiceiurilor creștinești, constituie și se înscriu în pasivul succesoral, care va fi suportat de toți moștenitorii acceptanți .
În speță, declarațiile martorilor T. V. si T. C. audiați în cauză, adeverinta de la fila 90 dosar, confirma faptul ca reclamantul a suportat cheltuielile pentru inmormintarea parintilor, acesta recunoscind insa la termenul din 19.02.2010 ca a primit de la Casa de Pensii Iasi un ajutor de inmormintare de 1.800 lei. Instanța reține că aceste cheltuielile de înmormântare s-au ridicat la suma de 11.300 lei . Prin urmare instanța va constata existența unui pasiv succesoral în sumă de 9.500 lei urmând a obliga pe pirite să contribuie potrivit cotelor de 1/3 ce le revin și să achite fiecare suma de 3.166,6 lei reclamantului.
Față de dispozițiile art.728 C.civ., potrivit cărora nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, un coerede putând oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii, coroborat cu dispozițiile art.6739 C.proc.civ. instanța va admite in parte acțiunea, va deschide succesiunea defunctilor și va dispune ieșirea din indiviziune a părților, pentru casa de locuit cu anexele si terenul în suprafață de 58.694 mp ce constituie masa de împărțit, atribuind reclamantului casa de locuit cu anexele iar in ce priveste terenul acesta va fi atribuit partilor în natură in loturi de egală valoare în raport de cota de 1/3 ce li se cuvine fiecăruia conform lotizarii propuse de expert, prin raportul de expertiză, pe care il va omologa. Pentru asigurarea egalității valorice părțile vor fi obligate la plata de sulte ,în baza art. 6735 alin. 2 teza a II-a C.pr.civ.
La atribuirea casei de locuit reclamantului, instanta a avut in vedere vointa expresa a parintilor partilor materializata in scris la data de 28.10.2002 (fila 12 vol I dosar), precum si faptul ca reclamantul exploateaza parte din terenul din intravilan pe care se afla casa supusa partajarii.
In temeiul disp. art. 23 din OG nr. 2/2000, in raport de complexitatea lucrarii, volumul de lucru depus stabileste onorariu definitiv pentru expertiza evaluatorie bunuri imobile intocmita de expert V. C. la 500 lei.
Văzând și dispozițiilor art 277 C.pr.civ instanța va obliga fiecare parte la plata cheltuielilor de judecată, în mod proporțional cotei de proprietate ce se cuvine fiecăruia.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul C. A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelantul că instanța de fond a stabilit greșit întinderea masei de împărțit din punct de vedere valoric. Când instanța stabilește valoarea totală a activului succesoral menționează expres că are în vedere expertiza efectuată de V. C. stabilind instanța că expertul ar fi arătat ca valoare a terenului pentru intravilan 1 euro/m.p. iar pentru extravilan 0,5 euro/m.p. având în vedere un curs al B.N.R. de 43 lei. Expertul V. C. în expertiza depusă pentru 16.12.2011 stabilește valoarea terenurilor în euro dar și în lei pe m.p. și pe categorii de terenuri. Valoarea terenului nu trebuia calculată în euro ci în lei în funcție de categoria de teren respectiv de tipul de folosință al acestuia. La Cap. III Concluzii este un centralizator al valorilor unitare pe categorii de terenuri, loturile având valori diferite. Pentru lotul 1 ce cuprinde atât teren intravilan cât și extravilan este stabilită o valoare unică 3,88 ron/m.p. adică 0,90 euro/m.p. Această valoare trebuia să fie luată în calcul și nu diferențiat pentru teren intravilan și extravilan.
În valoarea activului raportat expertizei efectuate de S. C., instanța trebuia să rețină valoarea netă a venitului obținut din exploatarea terenului în perioada 2008 – 2009 de 3874 m.p. și nu cea greșită de 8422 lei aferentă perioadei 2007 – 2009 (pentru perioada 2008 – 2009 fiind evaluată la suma de 7074 lei). Valoarea menționată în hotărârea judecătorească ca fiind activ de 8422 lei este greșită trebuind trecută valoarea de 3874 lei.
Atribuirea suprafețelor de teren este greșită solicitând a se reține varianta I propusă de expert M. I. – ce are în vedere voința părinților. A solicitat acest mod de atribuire deoarece prin act scris și semnat de părinții săi în fața primarului Comunei Țibănești, aceștia au dorit să-i rămână lui casa de locuit, anexele gospodărești și suprafața de teren de 21.994 m.p. aferentă, el fiind cel care se ocupă de ei, îi vizita și le aducea cele necesare traiului precum și medicamente. Pârâtele s-au dezinteresat total de părinți, dovada fiind faptul că nu au contribuit la cheltuielile de înmormântare.
Urmează, potrivit valorii reale ca instanța să recalculeze și sultele.
Pârâtele C. M. și A. T. au formulat cerere de aderare la apel solicitând schimbarea în parte a sentinței apelate sub aspectul modului de soluționare a excepției prescripției dreptului la acțiune și a cererii privind pasivul succesoral.
În apel s-au administrat probe constând în înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma cererilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
În ședința publică din data de 25.04.2012 li s-a pus în vedere pârâtelor C. M. și A. T., titulare ale cererii de aderare la apel obligația achitării taxei judiciare de timbru de 2928,8 lei și timbru judiciar de 8 lei în conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. c și art. 11 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Cererea de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 19.06.2012 (nr. 148).
În cererea de aderare la apel formulată având în vedere că pârâtele nu s-au conformat obligației legale ce le incumbă, tribunalul face aplicarea art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 și art. 9 alin. 2 din O.U.G. 32/1995 potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Pârâtele C. M. și A. T. au învestit Judecătoria Iași cu soluționarea cererii reconvenționale depuse în ședință publică din data de 19.02.2010 solicitând aducerea la masa partajabilă a contravalorii fructelor naturale obținute în anii 2008 și 2009 de pe suprafața de teren rămasă moștenire de la părinți.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de ing. C. S. de pe suprafața de teren de 2,9 ha aflate în exploatare în anii 2008 și 2009 s-a putut realiza un venit total de 7074 lei (suma de 2942 aferentă anului 2008 și suma de 4132 aferentă anului 2009). Cheltuielile efectuate cu înființarea și recoltarea suprafețelor de teren s-au ridicat în anul 2008 la suma de 1080 lei iar în anul 2009 la suma de 2120 lei. Concluzionează expertul că din totalul veniturilor calculate pentru anii 2008 și 2009 de 7074 lei trebuie scăzută suma de 3200 (rezultată din cumularea sumelor de 1080 și 2120) rămânând astfel un venit de 3874 lei. Acesta reprezintă față de cuprinsul raportului de expertiză, venitul net ce s-a putut realiza ca urmare a exploatării în cursul anilor 2008 și 2009 a suprafeței de 2,9 ha teren.
Suma de 8422 lei reținută de Judecătoria Iași drept contravaloare a fructelor naturale este preluată de la pct. 2 al concluziilor raportului de expertiză efectuat de ing. C. S. pe care îl redăm textual „luând în calcul cele menționate mai sus rezultă contravaloarea netă obținută de reclamantul pârât C. A. de 3874 lei (3874 x 3 – 3200 = 8422). Operațiunea matematică ce a condus spre suma de 8422 lei reținută de instanță nu este însă conformă raționamentului expus de expert în cap. II „Desfășurarea expertizei” și la pct. 1 al cap. „Concluzii”. Astfel, după ce d-l expert arată că venitul net obținut în anii 2008 și 2009 de pe suprafața de 2,9 ha teren este de 3874 lei (rezultată ca urmare a scăderii cheltuielilor cu înființarea și recoltarea suprafețelor aferente anilor 2008 și 2009 în valoare de 3200 lei din venitul total obținut în anii 2008 și 2009 în sumă 7074 lei) reține în același timp, în calculul matematic pe care tribunalul îl înlătură, echivalentul venitul net obținut pe anii 2008 și 2009 pe care îl înmulțește cu 3 raportat anilor 2007, 2008 și 2009. Totodată, la pct. 1 din concluzii arată în contradicție și de această dată cu raționamentul matematic ce a condus spre suma de 8422 lei și în egală măsură cu restul raportului de expertiză ca veniturile obținute în anul 2007 sunt de 2807 lei sumă la care s-a ajuns prin calcularea unei medii a veniturilor din 2008 – 2009.
Valorificarea de către Tribunal a raportului de expertiză are a fi făcută raportat limitelor învestirii prin cererea reconvențională respectiv contravaloarea fructelor naturale obținute în anii 2008 și 2009. Contravaloarea netă a acestora este în anul 2008 de 1862 lei (2942 lei – 1080 lei) iar în anul 2009 de 2012 lei (4132 lei – 2120 lei). Cumulate aceste sume conduc spre suma totală de 3874 lei, sumă ce reprezintă în limitele învestirii contravaloare fructelor pe anii 2008 și 2009, astfel cum susține în mod corect apelantul.
Întemeiat este și motivul de apel relativ la valoarea de circulație a suprafețelor de teren ce intră în componența masei succesorale.
Judecătoria Iași a reținut, dând eficiență raportului de expertiză efectuat de V. C. valoarea de 1 euro/m.p. pentru terenul amplasat în intravilan și 0,5 euro/m.p. pentru terenul amplasat în extravilan. Aceste valori reținute de judecătorul fondului sunt cuprinse în Cap. II – Evaluarea loturilor de teren, pct. – II.2. Prezentarea datelor de comparație (fila 164 dosar fond – vol II). Aceste valori nu reprezintă altceva decât centralizarea datelor de comparație. Valorile suprafețelor de teren pe categorii de folosință sunt cuprinse în cap. III, Concluzii (fila 165 dosar fond – vol.II). Aceste valori sunt stabilite pe fiecare lot în parte astfel pentru terenul din lotul 1 (extravilan și intravilan), valoarea de 3,88 lei/m.p., pentru terenul din lotul 2 valoarea de 0,54 lei/m.p. pentru terenul din lotul 3 valoarea de 4,15 lei/m.p.; pentru terenul din lotul 4 valoarea de 1,90 lei/m.p.; pentru terenul din lotul nr. 5 valoarea de 0,43 lei/m.p.; pentru terenul din lotul nr. 6 valoarea de 0,54 lei/m.p. iar pentru terenul din lotul 7 valoarea de 0,54 lei/m.p.
Lotul nr. 1 este compus atât din teren intravilan cât și din teren extravilan. Prin raportul de expertiză pentru acest teren a fost stabilită o valoare unică de 3,88 lei m.p. pe care tribunalul și-o însușește. Aceasta întrucât pe de o parte prin apel nu s-au formulat critici pe acest aspect dimpotrivă apelantul și-a însușit concluziile raportului de expertiză. Pe de altă parte înaintea instanței de fond, părțile nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză astfel cum rezultă din încheierea de ședință din 6.01.2012.
Ca atare, tribunalul eficientizând concluziile raportului de expertiză ing. V. C. va reține prin decizia pronunțată valoarea suprafețelor de teren astfel cum aceasta a fost stabilită în cap. III Concluzii. Pct. III Centralizator valori unitare teren pe categorii de folosință și prin raportare la toate cele 7 loturi (fila 165 dosar fond vol.II).
Primind aceste 2 critici formulate de apelant valoarea totală a activului succesoral se ridică la suma de 144.388,96 lei. Reținerea acestei valori se reflectă în mod firesc atât asupra valorii corespunzătoare cotei de 1/3 din moștenire care va fi în aceste condiții de 48.129,65 lei cât și asupra valorii bunurilor atribuite părților și a sultelor datorate pentru egalizarea loturilor.
Critica relativă la modalitatea de atribuire a bunurilor nu poate fi primită. Suprafața de teren aferentă casei de locuit are o anvergură de 21.944 m.p.
Potrivit art. 741 cod civil de la 1864 la formarea și compunerea părților, trebuie să se dea în fiecare parte, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare. Se va evita însă cât va sta prin putință, îmbucătățirea peste măsură a eritajelor și diviziunea exploatațiunilor. La rândul său codul de procedură civilă în art. 6735 alin. 2 reglementează regula împărțelii în natură. Atribuirea întregului bun doar unuia dintre coproprietari poate avea loc – potrivit art. 67310 alin. 1 Cod procedură civilă – doar atunci când împărțeala în natură a unui bun nu este posibilă sau ar cauza o scădere importantă a valorii acestuia ori i-ar modifica în mod păgubitor destinația economică.
Astfel cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză de ing. M. I. suprafața de teren aferentă casei de locuit este comod partajabilă în natură asigurând data fiind întinderea lor – formarea unor loturi de teren a căror exploatare poate fi realizată în acord cu amplasamentul și categoria de folosință. Existența înscrisului sub semnătura privată ce exprimă voința părinților părților în litigiu nu este de natură a activa excepția de la regula împărțelii în natură câtă vreme excepțiile sunt de strictă aplicare.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 296 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată cererea de aderare la apel formulată de pârâtele C. M. și A. T. împotriva sentinței civile nr. 1201/20.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași.
Admite apelul formulat de reclamantul C. A. împotriva aceleiași sentințe civile pe care o schimbă în parte și în consecință:
Constată contravaloarea fructelor naturale echivalentă sumei de 3.874 lei.
Valoarea totală a activului succesoral este de 144.388,96 lei, dreptul valoric corespunzător cotei de 1/3 din moștenire fiind 48.129,65 lei.
Valoarea totală a terenurilor atribuite reclamantului C. A. este de 56.895,65 lei.
Valoarea totală a terenurilor atribuite pârâtei C. M. este de 41.809,65 lei iar a bunurilor atribuite pârâtei A. T. este de 41.809,65 lei.
Obligă reclamantul să plătească fiecărei pârâte cu titlu de sultă suma de 6320 lei.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței apelate ce nu contravin prezentei decizii.
Obligă intimatele la plata către apelant a sumei de 3785 lei cheltuieli de judecată.
Obligă apelantul să restituie statului suma de 1730 lei pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar prin reducerea de ½ a cuantumului taxei judiciare de timbru.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței apelate ce nu contravin prezentei decizii.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.10.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C.M. P.E.C. GREFIER,
C.D.
Red: C.M.
Tehn. H.C.
Ex.5/25.01.2013
Judecător fond: A. F. S.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2066/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 2105/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
