Cereri. Decizia nr. 153/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 153/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.153 A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.09.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
JUDECĂTOR: N. G.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta – reclamantă A. G. împotriva încheierii de ședință din data de 15.05.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - pârâtă . A. I. și executorul judecătoresc B. E. J. M. C., având ca obiect „alte cereri-suspendare provizorie”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta – reclamantă, personal și asistată de avocat care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata – pârâtă a depus întâmpinare și înscrisuri.
Tribunalul procedează la identificarea apelantei – reclamante care se legitimează cu CI . nr._, CNP_.
Apelanta reclamantă, personal și asistată de avocat, depune taxă judiciară de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Tribunalul comunică apelantei reclamante o copie de pe întâmpinarea formulată de intimata – pârâtă și pune în discuție excepția inadmisibilității invocată de intimată prin întâmpinare.
Apelanta reclamantă, personal și asistată de avocat, arată că este în măsură să pună concluzii pe această excepție în temeiul art.460 NCpc. Se învederează că întâmpinarea formulată de intimată este întemeiază pe dispozițiile vechiului cod de procedură civilă în condițiile în care cererea a fost depusă după data de 15.02.2013. Admisibilitatea cererii de apel se întemeiază pe prevederile disp. art.460 NCPC în sensul că este atacabilă și succeptibilă cu apel orice hotărâre pronunțată de către judecătorii. Aceste încheieri prin care a fost respinsă cererea de suspendare provizorie are puterea unei hotărâri judecătorești și deși este prevăzută ca fiind definitivă și inatacabilă, după Noul C. este susceptibilă de apel. Solicită admiterea cererii de apel și respingerea excepției inadmisibilității acțiunii.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față :
Prin încheierea de ședință din data de 15.05.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de petenta A. G. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 10.05.2013, contestatoarea A. G. a solicitat suspendarea provizorie a executării silite începute în dosarul de executare nr. 133/2012 al B. M. C..
În motivare, a arătat că a contractat un credit cu garanție ipotecară de la . A. I. SA și din cauza faptului că nu a mai putut achita ratele din cauza dobânzilor foarte mari, s-a început executarea silită în vederea valorificării casei unde locuiește împreună cu toți membrii familiei sale.
Se arată că sunt întrunite condiția urgenței fiind foarte probabil să fie adjudecate imobilele proprietatea copiilor săi, debitori-garanți, rămânând astfel fără locuință, există un dosar –_/301/2012 având ca obiect contestație la executare.
În drept, a invocat art. 403 alin. 4 C.pr.civ.
A anexat înscrisuri.
În ce privește cauțiunea s-a formulat cerere de ajutor public judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la cererea de ajutor public judiciar instanța de fond a admis-o reținând că potrivit art. 8 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 „beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat. (2) Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%”.
În raport de prevederile art. 14 alin. (1) din actul normativ menționat, „cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris și va cuprinde mențiuni privind obiectul și natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul și starea materială a solicitantului și a familiei sale, atașându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia și ale familiei sale, precum și dovezi cu privire la obligațiile de întreținere sau de plată. Cererea va fi însoțită și de o declarație pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum și cuantumul acestui ajutor”.
În privința posibilității de acordare a ajutorului public judiciar în materia suspendării executării silite în privința cauțiunii, instanța de fond a reținut că în cuprinsul OUG nr. 51/2008 nu se menționează expres posibilitatea de acordare a facilității la plata cauțiunii.
Cu toate acestea, în formularul anexă, referitor la acordarea asistenței juridice în alt stat membru al Uniunii Europene, este menționată și cauțiunea datorată în faza de executare silită (C3, lit. e), de unde se poate deduce că legiuitorul a avut în vedere ca cererile de acordare a ajutorului public judiciar să poată avea ca obiect și cauțiunea datorată în faza de executare silită de debitorul solicitant al suspendării executării silite, în temeiul art. 403 alin. 1 și 4 C.pr.civ.
Instanța a mai reținut că accesul la justiție - expresie a principiilor democratice într-un stat de drept si a supremației legii - trebuie să fie efectiv, iar costurile unei proceduri judiciare nu trebuie să constituie o piedică în încercarea de a apela la justiție pentru realizarea sau apărarea unui drept, justificând, în anumite situații si condiții, susținerea din partea statului, din resurse financiare publice.
Prin urmare debitorul titular al cererii de suspendare provizorie are, la fel ca orice persoană, dreptul de a sesiza instanța de judecată, cu orice cerere de chemare în judecată, formulată cu respectarea dispozițiilor art. 112 C.pr.civ., inclusiv cu o cerere de suspendare provizorie a executării silite, astfel că instanța a constatat admisibilitatea cererii de acordare a ajutorului public judiciar în privința cauțiunii datorate de debitorul titular al cererii de suspendare a executării silite.
Analizând cererea de suspendare provizorie, instanța de fond a reținut că potrivit art. 403 alin. 4 C.pr.civ., în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.
Urgența, în sensul textului, nu implică doar iminența efectuării unui act de executare silită, ci și pertinența argumentelor aduse în sprijinul susținerii că executarea silită ce se desfășoară nu respectă dispozițiile legale.
Totodată, este necesar a se argumenta că neluarea măsurii suspendării provizorii ar crea o pagubă imposibil sau greu de acoperit în situația în care contestația la executare ar fi găsită întemeiată.
Suspendarea executării silite, chiar și provizorie, reprezintă o măsură excepțională, regula fiind aducerea la îndeplinire cu celeritate a obligațiilor impuse prin titluri executorii.
Prin urmare, motivele invocate într-o cerere de suspendare provizorie a executării silite trebuie să fie suficient de puternice încât să facă necesară oprirea oricărui act de executare până la analiza lor aprofundată de către instanța învestită cu judecarea cererii de suspendare a executării silite formulate în cadrul unei contestații la executare.
Din această perspectivă, instanța a constatat că cererea nu este temeinic argumentată, contestatoarea neindicând aspectele de nelegalitate a executării silite, iar în condițiile în care pe rolul Judecătoriei Cornetu nu există un dosar care să privească executarea silită în cauză (dosarul nr._/301/2012 la care face referire contestatoarea se află pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București) instanța a reținut că nu este în măsură să verifice motivele pentru care se contestă executarea silită și aparența temeiniciei acestora.
Se constată că nu s-au invocat și argumentat motive temeinice în susținerea cererii, doar faptul urmăririi silite a imobilului adus ca garanție și în care locuiește contestatoarea și familia sa nefiind suficient pentru a demonstra necesitatea suspendării provizorii, motiv pentru care instanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare provizorie a executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel petenta A. G. solicitând rejudecarea fondului cauzei, admiterea cererii de apel, a cererii de suspendare provizorie a executării silite si a cererii de scutire de la plata cauțiunii și suspendarea provizorie a executării silite, pana la soluționarea definitiva si irevocabila a dosarului 3304/1748/Z0IJ, având ca obiect contestație la executare.
În motivarea cererii se arată că apelanta – petentă a contractat un credit cu garanție ipotecara, de la instituția non bancara . A. I.F.N. SA. Din cauza faptului ca nu a mai avut posibilitatea achitării la termen a dobânzilor foarte mari, aceasta societate a trecut la executarea silita, in dosarul de executare mai sus-mentionat, stadiul executării silite fiind la a 5-a licitație organizata, in vederea valorificării casei unde locuiește, licitația având termen pentru data de 17.05.2013.
Deși a depus contestație la executare, aceasta făcând obiectul cauzei civile 3304/_, cu termen de judecata la data de 19.06.2013 si ca a
cerut suspendarea si desființarea tuturor actelor de executare, executorul judecătoresc a trecut la executarea silita a imobilului.
Condiția de urgenta impusă de lege pentru suspendarea provizorie pe este întrunită de situația de facto si de jure, întrucât la următorul termen pentru licitație, stabilit pentru data de 24.05.2013, in lipsa eventualilor participanți interesați de licitație, este foarte probabil sa fie adjudecat in contul creanței imobilul si sa fie dispusa evacuarea, situație in care ar rămâne efectiv fara locuința..
Se arată că un alt motiv de urgenta este acela ca, in dosarul având ca obiect contestația la executare este fixat termen de judecare a fondului pentru data de 19.06.2013, iar termenul de licitație din dosarul de executare este fixat pentru data de 24.05.2013.
Condiția existentei unui dosar de fond pe rolul aceleași instanțe este întrunita prin depunerea cauzei civile 3304/_/2013, având ca obiect "Contestație la executare si lămurirea întinderii si intelesului titlului executoriu" împotriva actelor dispuse in dosarul de executare nr. 133/2012.
Asupra condiției privind plata cauțiunii in cuantum de 10% din valoarea debitului care se executa, se mai arată că a fost admisa cererea de scutire de la plata cauțiunii in valoare de 9.913 Euro prin încheierea de ședința din data de 15.05.2013.
În drept: art. 460,470,471, 691 al. 1, art. 708, al. 1, al. 4 pct. 3, Cpr. Civ. Nou, art. 401,al.1 lit. b si c, art. 403 al 4. art. 432 si art. 493 C.pr.Civ. Vechi.
La data de 02.09.2013 intimata a epus întâmpinare prin care solicită respingerea ce formează obiectul dosarului cu nr._, cu consecința menținerii in totalitate a Încheierii pronunțate de Judecătoria Cornetu in data de 15.05.2013.
Se arată că in data de 10.05.2013, dna. A. G., in calitate de apelant-reclamant, a introdus cerere de suspendare provizorie a executării silite demarata de executorul judecătoresc M. C., din cadrul "B. M. C.". Instanța s-a pronunțat asupra cererii introduse in data de 15.05.2013, in sensul respingerii cererii de suspendare provizorie a executării ca neîntemeiata.
Pe cale de excepție intimata invocă excepția inadmsibilității acțiunii și solicită respingerea apelului ca inadmisibil. În susținerea excepției intimata arata ca încheierea pronunțata de instanța in cauza dedusa judecații nu este susceptibila de a fi atacata cu nici o cale de atac, asa cum prevede in mod expres art. 403 alin. 4 indice 1 Cod de procedura civila.
Având in vedere faptul apelanta-reclamanta A. G. supune spre analiza instanței o cerere prin care a exercitat un apel împotriva unei hotărâri irevocabile, intimata solicita admiterea excepției inadmisibilității.
În subsidiar, intimata învederează faptul că pe portalul instanțelor de judecata, figurează 2 acțiuni introduse de către debitori, acțiuni ce au ca obiect "suspendare provizorie", respectiv dosarul nr._ si dosarul nr._, dosar ce formează si obiectul prezentei cererii. In cadrul dosarului nr._, instant a admis cererea de ajutor public judiciar, insa, in data de 15.05.2013, instanța a respins cererea de suspendare provizorie ca neîntemeiata. Si in cadrul dosarului nr._, in data de 23.05.2013, instanța a soluționat cererea, admițând cererea cu privire la acordarea ajutorului public judiciar si a respins cererea de suspendare provizorie. F. de acest aspect, intimata subliniază lipsa de interes atât in privința cererii de scutire de plata a cauțiunii cat si in privința suspendării executării silite in cadrul dosarului de executare.
În opinia intimatei nu se justifica condiția de urgenta in vederea suspendării executării. Procedura de executare prin esență presupune recuperarea prejudiciului cauzat creditoarei de către debitori, arătând că după doar 3 luni de la derulare a contractului, clienții nu si-au mai respectat obligațiile de plata fata de subscris, in calitatea de creditoare. In acest sens creditoarea poate opta pentru modalitățile prevăzute de lege, in vederea exercitării dreptului de a recupera prejudiciul cauzat, inclusiv modalitatea prevăzuta la art. 510 alin 2 si art. 512 alin. 2 C..
Analizând cauza în raport de motivele invocate, tribunalul reține urmatoarele:
Din analizarea actelor si inscrisurilor dosarului, tribunalul retine ca prezentei actiuni ii sunt aplicabile dispozitiile art. 403 al. 4 cod procedura civila, fata de dispozitiile art. 3 al. 1 din Legea nr. 76/2012, avand in vedere ca cererea de executare silita a fost formulata inainte de 15 februarie 2013, data intrarii in vigoare a noul cod de procedura civila.
Conform art. 403 al. 4 cod procedura civila, in cazuri urgente daca s-a platit cautiunea, presedintele instantei dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta. Incheierea nu este supusa niciunei cai de atac.
Apelul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Potrivit art. 129 combinat cu art. 126 din Constituția României s-a statuat principiul potrivit căruia părțile interesate pot apela la protecția juridică a drepturilor subiective încălcate, oferită imparțial de către instanțele competente, în cadrul sistemului procesual civil, prin care a fost reglementat și dreptul exercitării căilor de atac.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 129 alin. (1) C. pr. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător. Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesuale civile, aceleaș pentru subiecții de drept aflați în situații identice.
Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.
Căile de atac sunt prevăzute prin lege, legiuitorul consacrând astfel principiu legalității, potrivit căruia o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decâ cele expres prevăzute de lege. Altfel spus, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Este o regulă cu valoare de principiu, prevăzută de art. 129 din Constituția Romaniei, care instituie dreptul părților interesate de a ataca hotărârile judecătoreșl numai în condițiile legii.
Dispozitiile art. 403 al. 4 cod procedura civila, prevede ca hotararea pronuntata in aceasta procedura nu este supusa niciunei cai de atac.
Or, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.
In consecinta, apreciind drept intemeiata exceptia inadmisibilitatii formulata de intimata . A. I., tribunalul urmeaza sa o admita si va respinge apelul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge apelul formulat de apelanta – reclamantă A. GEORGETA împotriva încheierii de ședință din data de 15.05.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - pârâtă . A. I. și executorul judecătoresc B. E. J. M. C., ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2013.
Președinte Judecător
A. L. G. N. G.
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S 05.09.2013
Red. Jud: LA./2exemplare/
Jud.fondBudei C. I. - Jud. Cornetu
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1120/2013. Tribunalul ILFOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1131/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
