Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 157/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 157/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 157/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 157/A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 Septembrie 2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE L. C. C.
JUDECĂTOR E. M. O.
Grefier E. L. C.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta - petentă M. B. (ROMANIA) SA, având ca obiect obligație plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică apelanta – petentă nu răspunde.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin Serviciul Registratură, la data de 02.09.2013, apelanta – petentă a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 lei, și timbrului judiciar în sumă de 0,30 lei, după care:
Având în vedere faptul că petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.pr.civ., instanța constată achitată taxa judiciară de timbru, în cuantum de 4 lei, și timbru judiciar, în sumă de 0,30 lei, și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1951/01.04.2013, Judecătoria B. a respins cererea formulată de petentă, ca neîntemeiată.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut că încheierea atacata, pronuntata de catre OCPI I., este legala si temeinica, in speta retinandu-se in mod corect ca nu sunt incidente dispozitiile art.77 ind.1 alin.2 C.fiscal, privind veniturile neimpozabile rezultate din transferul proprietatilor imobiliare.
A mai reținut că este lipsit de relevanta ca titlul de proprietate al petentei il reprezinta un act de adjudecare in cadrul unei proceduri de executare silita. Cel tinut de plata impozitului din speta va fi nu vanzatorul ci cumparatorul, deci adjudecatarul, pentru ca nu exista nicio dispozitie expresa in sens contrar, astfel ca nu exista niciun motiv pentru a fi lipsite de eficienta dispozitiile art.77 ind.1 alin.1 si 2 din C.fiscal., intabularea dreptului de proprietate a petentei, inscrierea acestuia in cartea funciara fiind in mod legal conditionata de dovada achitarii impozitului pe venituri obtinute din transferul proprietatilor imobiliare, in conformitate cu dispozitiile art.77 ind.1 alin.6 C.fiscal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta M. B. (Romania) S.A., solicitând admiterea apelului astfel cum a fost formulat si pe cale de consecinta modificarea sentinței civle nr. 1951, iar pe fondul cauzei, dispunerea intabulării dreptului de proprietate definitiv asupra imobilului - teren extravilan situat in comuna Gruiu, . in suprafata de 5.000 m.p., taria 124, .. cadastral 915, intabulat C.F. nr. 522 - Gruiu in favoarea M. B. (Romania) S.A .
A mai învederat faptul că a sentința civila nr. 1951 a fost pronunțată de catre Judecatoria B. cu neobservarea tuturor probatoriilor, fiind incalcate dispozitii legale imperative.
A arătat faptul că Sentinta civila de respingere a plangerii formulate si de intabulare a dreptului de proprietate in favoarea M. B. (Romania) S.A. este nefondată având în vedere, faptul că banca are un Titlu de proprietate valabil si necontestat, respectiv Actul de Adjudecare, aceasta a achitat impozitul pe imobil, asa cum este mentionat in Certificatul de Atestare Fiscala Privind Impozitele si Taxele Locale nr. 4544/24.08.2012, precum și taxa de timbru datorata, obligatorie pentru intabulare catre aCPI I..
A mai menționat faptul că deși Banca si-a indeplinit obligatiile legale de declarare a imobilului, de plata a impozitului datorat, asa cum i-a fost comunicat prin Declaratia de Impunere, a achitat taxa necesara intabularii dreptului de proprietate, a prezentat Titlul de Proprietate, prin Incheierea nr._ emisa de aCPI I. cererea de intabulare a dreptului de proprietate a fost respinsa. Impotriva Incheierii de respingere societatea petentă a formulat cerere de reexaminare asupra careia OCPI I. s-a pronuntat prin respingerea cererii. Impotriva incheierii de respingere nr._ M. B. a formulat plangere formandu-se astfel dosarul_ pe rolul Judecatoriei B..
Cu privire la motivul de respingere a plangerii, respectiv "petenta nu a facut dovada achitarii impozitului prevazut de art. 77 ind. 1 din legea nr. 571/2003", a îvederat că potrivit art. 771 alin. 1 si 3 Cod fiscal "Venituri din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal.
Definirea venitului din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal
(1) La transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice intre vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează astfel:
1 a) pentru construcțiile de orice fel cu terenurile aferente acestora, precum și pentru terenurile de orice fel fără construcții, dobândite într-un termen de până la 3 ani inclusiv:
- 3% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- peste 200.000 lei, 6.000 lei + 2% calculate la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv;
b) pentru imobilele descrise la lit. a), dobândite la o dată mai mare de 3 ani:
-2% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- peste 200.000 lei, 4.000 lei + 1% calculat la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv.
(2) Impozitul prevăzut la alin. (1) nu se datorează în următoarele cazuri:
a) la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor de orice fel, prin reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor speciale;
b) la dobândirea dreptului de proprietate cu titlul de donație intre rude și afini până la gradul al III-lea inclusiv, precum și între soți.
(3) Pentru transmisiunea dreptului de proprietate și a dezmembrămintelor acestuia cu titlul de moștenire nu se datorează impozitul prevăzut la alin. (1), dacă succesiunea este dezbătută și finalizată in termen de 2 ani de la data decesului autorului succesiunii. În cazul nefinalizării procedurii succesorale în termenul prevăzut mai sus, moștenitorii datorează un impozit de 1% calculat la valoarea masei succesorale.
ART. 77 1
(1) La transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice intre vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează astfel:
a) pentru construcțiile de orice fel cu terenurile aferente acestora, precum și pentru terenurile de orice fel fără construcții, dobândite într-un termen de până la 3 ani inclusiv:
- 3% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- peste 200.000 lei, 6.000 lei + 2% calculate la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv;
b) pentru imobilele descrise la lit. a), dobândite la o dată mai mare de 3 ani:
- 2% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- peste 200.000 lei, 4.000 lei + 1% calculat la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv.
Norme metodologice:
151 2. Definirea unor termeni:
a) prin contribuabil, în sensul art. 771 1 din Codul fiscal, se întelege persoana fizică căreia îi revine obligatia de plată a impozitului.
În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul În cazul contractului de întreținere, al actului de dare În plată, al contractului de tranzacție etc., cu excepția transferului prin donație.
Contribuabil este și persoana fizică din patrimoniul căreia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrăminte ale acestuia cu titlu de aport la capitalul social.
Instanțele judecătorești care pronunță hotărâri judecătorești definitive și irevocabile În cauze referitoare la transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia vor comunica organ ului fiscal din raza de competență teritorială a instanței de fond hotărârea și documentația aferentă În termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. În situația În care instanțele judecătorești nu transmit În termenul legal documentația prevăzută de lege, organul fiscal poate stabili impozitul datorat, la solicitarea contribuabilului, pe baza documentației prezentate de acesta. În situația În care la primirea documentației transmise de instanțele judecătorești constată diferențe care conduc la modificarea bazei de impunere, organul fiscal emite o decizie de impunere, conform procedurii legale.
În cazul transferurilor prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, contribuabilul are sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, în termen de 10 de zile, inclusiv, de la data transferului, în vederea stabilirii impozitului, în condițiile legii.
În cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul după caz trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere conform procedurilor legale, prin depunerea documentației aferente transferului.
A solicitat observarea faptului ca societatea petentă a transmis in data de 13.06.2012 cererea privind stabilirea impozitului si emiterea deciziei de impunere către Administratia Finantelor Publice Bucuresti Sector 2 dar nici până la data prezentei nu a fost comunicata decizia de impunere.
Așadar, in lumina acestor texte de lege, arată următoarele:
_ contribuabil este cel din patrimoniul caruia se transfera dreptul de proprietate sau dezmembramintele acestuia, prin acte juridice intre vii, indiferent ca este vorba de vanzator, credirentier, copermutant.
_ in cazul transferurilor prin executare silita, legea instituie o procedura speciala. Daca contribuabilul (cel din patrimoniul caruia se transfera dreptul de proprietate, asa cum am aratat mai sus si cum este definit de lege) care avea sarcina declararii venitului la organul fiscal competent nu isi indeplineste obligatia in termen de 10 zile, organul de executare sau cumparatorul trebuie sa solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului si emiterea deciziei de impunere (pentru contribuabil) conform procedurilor legale, prin depunerea documentatiei aferente transferului.
Adaptand textele de lege la situatia de fapt a arătat urmatoarele:
• Contribuabilii din patrimoniul carora s-a transferat dreptul de proprietate sunt fostii proprietari BIRLIGA B. si FARCASIU I. V. cu domiciliul in Bucuresti, . nr. 54, ., . .
• Intrucat transferul dreptului de proprietate s-a facut prin executare silita, sunt incidente dispozitiile de mai sus referitoare la aceasta modalitate. Asadar, BIRLIGA B. si FARCASIU I. V. aveau sarcina declararii venitului la oraganul fiscal in vederea stabilirii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate si emiterea deciziei de impunere. Intrucat acestia nu si-au indeplinit obligatia, intervine situatia alternativa prevazuta de lege, respectiv obligatia stabilita in sarcina organului de executare (in cazul de față Biroul Executorului Judecatoresc D. N. C.) sau a cumparatorului (Marlin B. (Romania) SA) de a solicita organului fiscal competent sa emita decizia de impunere (pentru contribuabili Birliga B. si Farcasiu I. V.). Pentru respectarea acestei obligatii, solicită obsarvarea faptului că societatea petentă a transmis in data de 13.06.2012 cererea privind stabilirea impozitului si emiterea deciziei de impunere privind veniturile din transferul proprietatilor imobiliare in sarcina vanzatorilor Birliga B. si Farcasiu I. V. cu domiciliul in Bucuresti, . nr.54, b1.37, ., sector 2 catre Administratia Finantelor publice Bucuresti Sector 2, dar nici pana la data prezentei nu a fost comunicata decizia de impunere.
A învederat faptul că instanta de fond in mod gresit a retinut ca sarcina declararii venitului la organul fiscal in vederea stabilirii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate si plata acestuia revine societatii noastre in calitate de adjudecatar. Astfel, solicită constatarea faptului ca in conformitate cu prevederile legale in vigoare singurii obligati la plata impozitului privind transferul dreptului de proprietate sunt debitorii BIRLIGA B. si FARCASIU I. V. contribuabili din patrimoniul cărora s-a transferat dreptul de proprietate. Faptul ca nici pana la data prezentei nu s-a emis pe numele contribuabilului decizia de impunere sau aceasta nu a achitat impozitul aferent nu este imputabil societății petente. Este exclusiv obligatia organului fiscal competent Directia de Impozite si Taxe Locale sa emită aceasta decizie și să urmărească încasarea impozitului.
A menționat faptul că încă o data faptul ca Banca a depus toate documentele relevante si suficiente in vederea întabulării, insa OCPI I. a respins cererea.
Cu aspect de jurisprudență a învederat faptul că și Sentința Civila nr. 4230 pronunțată de Judecatoria B. in dosarul nr._ . Obiectul cauzei a fost același si anume petentul a solicitat modificarea încheierii de respingere nr._/05.02.2013 a Biroului de cadastru si Publicitate imobiliara I. si admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului. Chiar si modul de dobândire a proprietății a fost identic cu cel din cauza de fata, respectiv prin executare silita, titlul de proprietate fiind reprezentat de Actul de Adjudecare emis de SCPEJ D., Cosoreanu & D. la data de 20.06.2013 in dosarul de executare imobiliara. Ca si in cazul de fata, cererea de intabulare a fost respinsa cu motivarea ca petentul nu a făcut dovada achitării impozitului prev. de art. 771 alin. 1 si 3 Cod Fiscal.
Soluția pronunțată de instanța a fost de admitere a plângerii petentului și modificare a hotărârii de Carte Funciara atacata in sensul admiterii cererii de înscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului.
In drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 282 si următoarele din Codul Procedura Civila.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Examinând apelul formulat, tribunalul constată că este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr._/19.09.2012, s-a respins cererea de înscriere formulată de petentă cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului cu nr. cadastral 915, intabulat în CF nr. 522 UAT Gruiu, pentru neprezentarea dovezii achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate prevăzut de art. 77 indice 1 din Codul fiscal.
Prin încheierea nr._/12.11.2012, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentă împotriva încheierii anterior menționate.
Prin actul de adjudecare nr. 1419/12.06.2012 încheiat de executorul judecătoresc D., C. & D. în dosarul de executare nr. 1419/2011, apelanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren extravilan în suprafață de 5000 mp situat în . I..
Potrivit art. 516 pct. 8 Cod procedură civilă, actul de adjudecare reprezintă titlu de proprietate, care se va preda dobanditorului spre a servi ca titlu de proprietate și pentru a fi înscris în cartea funciară. Așadar, actul de adjudecare reprezintă înscrisul ce face dovada dreptului de proprietate al adjudecatarului asupra imobilului în litigiu, urmare a procedurii de vânzare silite.
Potrivit art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează impozit.
În aplicarea acestui text, art. 151 ind. 2 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 571/2003, definește noțiunea de “contribuabil” ca fiind persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzacție, etc.
Raportând dispozițiile legale anterior menționate la situația de fapt dedusă judecății, tribunalul reține că apelanta, dobândind dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu ca efect al executării silite a debitorilor, nu se circumscrie noțiunii de “contribuabil” prevăzută de art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și de art. 151 ind. 2 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 571/2003.
Prin urmare, reținând că înscrisul - act de adjudecare nr. 1419/12.06.2012 încheiat de executorul judecătoresc D., C. & D. în dosarul de executare nr. 1419/2011 - îndeplinește condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului menționat, tribunalul apreciază întemeiat apelul formulat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată în sensul că va admite plângerea și va anula încheierea nr._/12.11.2012 a OCPI I..
Va dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren extravilan în suprafață de 5000 mp situat în COMUNA Gruiu, ., . I., în favoarea petentei și comunicarea prezentei decizii către OCPI I. în vederea efectuării formalităților de intabulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta – petentă M. B. (Romania) SA, cu sediul în București, .. 90 – 92, . poștal_, sector 1 .
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Admite plângerea.
Anulează încheierea nr._/12.11.2012 a OCPI I..
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren extravilan în suprafață de 5000 mp situat în COMUNA Gruiu, ., . I., în favoarea petentei.
Dispune comunicarea prezentei decizii către OCPI I. în vederea efectuării formalităților de intabulare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02.09.2013.
Președinte, Judecător
L. C. C. E. M. O.
Grefier,
E. L. C.
Red./Dact. L.C.C/E.LC.– 2ex./ 27. 09.2013
Jud. fond R. VladAlexandru
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1131/2013. Tribunalul ILFOV | Pretenţii. Decizia nr. 113/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
